王景琦:中国区际民事司法协助若干问题探讨

选择字号:   本文共阅读 345 次 更新时间:2014-05-04 23:29:02

进入专题: 民事司法协助  

王景琦  
终审判决是发生法律效力的判决,当事人不得再提起上诉。终审权则是法院对案件进行最后一级审判的权力,是司法权的重要内容。基本法将终审权与司法权并列,是为了强调终审权,并不意味着终审权是司法权之外的权力。

   回归前的香港虽设有最高法院,但不享有终审权,对最高法院的判决可以上诉至英国伦敦的枢密院。香港回归后的终审权之所以未转移到中华人民共和国最高人民法院,一是为了充分体现香港的高度自治,二是因为内地法院不便对普通法系的香港行使终审权。一个国家只能有一个最高法院,我国的最高法院是设在北京的中华人民共和国最高人民法院,故在香港设立一个“终审法院”,受理对香港各级法院的最后一级上诉,但不能称之为“最高法院”。香港特别行政区享有终审权,其诉讼案件以终审法院为最高审级,案件上诉到终审法院为止。

   这就在我国形成一种非常独特的司法体制:一方面,从香港特别行政区与中央的关系看,香港的终审法院仍处于地方法院的地位,中华人民共和国最高人民法院名义上仍然是全国的最高法院,但最高人民法院对香港特别行政区既无终审权,也无监督权。最高人民法院实质上只是内地各省、自治区、直辖市的最高法院,而不是整个国家的最高法院。换言之,中国各法域并没有一个共同的凌驾其上的最高法院。另一方面,香港法院与内地法院是彼此相互独立的司法审判系统,香港终审法院与内地各省、自治区、直辖市的高级人民法院之间是平等的关系,所不同的是,对于后者的第一审判决,可以上诉至最高人民法院,而对于香港终审法院的判决,则不能上诉。

    

   三、区际民事司法协助的界定

   司法协助作为一种司法合作关系或司法合作行为,既可以存在于国家之间即国际司法协助,又可以存在于一国内部的不同法域之间即区际司法协助;既可以存在于民事领域即民事司法协助,也可以存在于刑事和行政领域即刑事司法协助和行政司法协助。存在于一国内部不同法域之间民事领域的司法协助,即为区际民事司法协助。下面就区际民事司法协助的含义从几方面予以界定。

   (一)“区际”的界定

   1.各“区”处于一国主权之内

   这里的“区际”首先是一个地理意义上的概念,其意为一国内部的不同地区之间,这就界定了区际民事司法协助发生在一国领土范围之内,并与国际民事司法协助区别开来。

   首先,区际民事司法协助的理论基础是一国之内不同区域所享有的独立的司法权,不直接涉及主权问题,国际民事司法协助的理论基础则是国家主权。其次,区际民事司法协助体现的是维护国家统一、促进各地区经济共同发展的对内政策,国际民事司法协助体现的是国家以互惠为基础进行国际合作的对外政策。再次,区际民事司法协助的法律渊源只能是国内法,国际民事司法协助的法律渊源则包括国内法与国际规范两类,而且大多表现为国际条约和国际惯例。最后,由于区际民事司法协助不存在主权冲突问题,内地与香港的根本利益相同,实施区际民事司法协助的具体规定与操作程序远比国际民事司法协助灵活。

   2.“区”是独立法域

   这里的“区”并非一个完全地理意义上的概念,它更是一个法律意义上的概念,即“法域”,是指有着独立的或者相对独立的法律制度的区域。在多数情况下,法域与一国主权的管辖范围是一致的,此时,一个国家的领域就是一个独立和统一的法域。但也有例外的情况,即在一个统一的国家中存在着数个相互独立的法律体系及其相应的司法体系,也就是在同一主权下并存数个法域。区际司法协助正是在后一种情况下才得以产生的。

   其他国家对“区际”一词虽有不同的称谓,如美国、澳大利亚和瑞士称为“州际”,加拿大则称为“省际”,但所表达的内在含义基本一致。我国的情况则比较特殊,内地设有31个省、自治区、直辖市,相互之间也存在司法合作问题,可以称之为“省际”间的合作,与内地和香港之间的司法协助有本质不同。为使两者相区别,内地与香港特别行政区的司法协助只能叫作“区际”而不能谓之“省际”。

   一国内的不同法域是相对独立的,这种独立性表现在以下几个方面:第一,各法域的法律制度具有独特性。各法域的法律制度(包括司法体制)是不同的,或者分属不同的法系,或者具有不同的法律传统,在立法与司法方面都有鲜明的特点。我国内地法域是社会主义法系,香港属于普通法系,两者具有较大差异。内地法律是社会主义法律,香港的法律则属于资本主义法律。可见,我国不同法域之间的差异不仅体现为法律规范上的不同,而且还体现为本质上的区别。第二,法律实施的区域性。各法域都享有立法权、行政权以及独立的司法权,法域之间互不隶属,一法域制定的法律只在本法域适用。内地法域中的全国性法律,除涉及国防、外交及不属于特别行政区自治范围的法律在特别行政区适用外,绝大部分只能在内地发生效力。第三,各法域互不依附。我国内部各法域虽然处在统一的国家主权之下,但香港立法,除极少数情况外,一般不受中央立法的制约,其法律完全自成体系,不依附于中央的同类法律。第四,各法域之间是平等的。虽然香港的立法机构来源于中央的授权,属于地方的立法机构,但在法律适用上是平等的,内地法律的制定者虽然是全国立法机构,也只能适用于内地,而不能强制适用于其他法域。

   3.“区”与行政区域

   作为法域的“区”与单纯的行政区域既有联系又有区别。一方面,法域与行政区域的地理领域是基本一致的。一个法域往往就是一个行政区域,如香港是一个独立的法域,同时又是一个特别行政区,其独特的法律制度正是在这一特定的行政区划管辖范围内得以实施的,不能在这一区域范围外实施。另一方面,法域与行政区域又不完全一致。我国内地有31个行政区,但彼此不是独立的法域,而是实行相同的法律制度,全国人大及其常委会制定的法律,在各省、自治区、直辖市生效。即我国内地只有地方行政区域之分,但无法域之别。内地是一个具有统一法律体系和司法制度的大法域,各地方行政区域之间不存在司法协助问题。

   诚然,内地各行政区域间也存在司法方面的合作,但这种合作的宗旨是维护法律的统一实施,并有较强的义务性。如根据我国民事诉讼法第210条规定,“被执行人或者被执行的财产在外地的,可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后,必须在15日内开始执行,不得拒绝。…受委托人民法院自收到委托函件之日起15日内不执行的,委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级法院指令受委托法院执行。”同时,这种合作也有较大的主动性,如我国民事诉讼法第118条规定,“人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。一受委托人民法院可以主动补充调查。”内地各省、自治区、直辖市所属法院之间的这种合作关系,与不同法域间的民事司法协助有着本质区别。因此,笔者不同意将此种合作关系视为“同质区域间”司法协助的观点。[6]

   (二)“民事”范围的界定

   各国法律对于“民事”一词并无统一的理解,具体规定亦各不相同。罗马法将法律分为公法与私法两大部分,认为公法是与国家状况有关的法律,私法是与个人利益有关的法律。大陆法系国家沿袭了这种分类方法,把民法、商法、公司法、海商法等划入私法范围,把宪法、刑法、行政法、诉讼法和劳动法划归公法之列。普通法系国家并不明确地将法律划分为公法与私法,也不存在一个统一的“民事”法律部门。在英美等普通法系国家,其法律主要分为普通法与衡平法两部分,前者包括合同法、侵权行为法和刑法等,后者包括不动产法,公司法、信托法、遗嘱与继承法等。香港法律作为普通法系的一个分支,其部门法的划分与此大同小异。

   在我国,既不存在公法与私法之分,也没有普通法与衡平法之别。我国的立法实践是,在制定《民法通则》之外,颁布单行法律以调整婚姻、继承、经济合同等具体法律关系。我国现行法律体系中没有一部商法典。至于民法、商法与经济法之间的相互关系,在我国法学界争论已久,不属于本文讨论的范围。

   虽然各国在实体法律方面对民法与商法的划分存在上述重大差异,但是在程序法方面,各国对这些方面的诉讼案件基本上都适用统一的程序法,即民事诉讼法,而未制定专门的商事诉讼法。因此,在司法协助领域,也不必对民事和商事作出区分,一般是将整个民事领域的所有事项规定在一个统一的制度中。在国际条约中,有的采用“民事或商事”的提法,有的仅提“民事”,而将商事案件包括其中。本文所说的“区际民事司法协助”即包括商事案件或称经济案件的司法协助。

   (三)“司法协助”行为范围的界定

   关于司法协助的行为范围,历来是一个有争议的问题。国际民事司法协助的行为范围,涉及诉讼的各个环节,各国因法律制度不同,对司法协助行为范围的理解也存在差异,归纳起来,有“狭义说”和“广义说”两种观点。前者认为,民事司法协助的行为范围仅限于送达司法文书、询问证人、调查证据。如德国和日本的传统观念认为,司法协助只能在传递诉讼文书和收集证据的范围内进行,英美国家虽然不使用司法协助这一概念,但其所理解的也仅指送达和收集证据。后者则认为,司法协助不仅包括送达文书、调查取证,而且包括相互承认和执行法院判决。法国、瑞士、意大利等国均持这种观点。如法国法认为司法协助的内容包括发给外国法院判决的执行状、免除外国人的诉讼费用和诉讼费用的担保、证明外国法律、送达文件、履行外国法院委托等。

   随着世界经济一体化进程的加快,国与国之间、地区与地区之间的联系与交往日益频繁,与这种客观需要相适应,司法协助的行为范围也在不断扩大,这是大势所趋。因此,尽管理论上存在分歧,但各国在具体开展司法协助时,基本上都包括了相互承认与执行法院判决等内容。

   我国在国际民事司法协助的立法与实践中,一向都采用“广义说”。我国民事诉讼法第29章专门对民事司法协助作了规定,其中就包括我国法院判决在域外的承认与执行以及外国法院判决在我国的承认与执行问题。内地与香港之间的区际民事司法协助,不直接涉及国家主权这一敏感问题,没有理由在区际司法协助时采取比国际司法协助更为保守的做法。事实上,采取积极的态度,拓展区际民事司法协助的范围,对于维护国家统一、保持各法域的繁荣稳定、保障当事人合法权益都是大有裨益的。同时,笔者认为,区际民事司法协助的行为范围也不宜过于宽泛,不包括交换法律情报、诉讼费用的减免和担保等不直接具有司法性质的行为。

   我国区际民事司法协助的行为范围具体说来主要包括以下几项:

   1.区际送达诉讼文书;

   2.区际调查取证:

   3.区际承认与执行法院裁决;

   4.区际承认与执行仲裁裁决。

   (四)区际民事司法协助主体范围的界定

   1.法院是区际民事司法协助的主体

   首先,从司法协助的行为范围看,通过民事司法协助完成的都是司法方面的行为,而且都属于法院的主管范围,其他任何机关或个人均无权办理这些事务。所以,法院是区际民事司法协助的合适主体。

   其次,在我国内地,民事案件(包括经济案件、婚姻家庭案件和劳动纠纷案件)均由人民法院管辖,司法执行人员也是法院工作人员。在涉港澳民事案件中,法院可根据案件的需要决定是否向其他法域提出民事司法协助的请求,也有权决定是否向其他法域提供民事司法协助,一般来说,不涉及其他司法机关或行政机关。

   2.当事人或其律师在一定条件下可成为区际民事司法协助的主体

在国际民事司法协助领域,传统观念认为,请求方与被请求方都只能是一国的法院,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民事司法协助  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/74494.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统