张维迎:改革必须走出理念陷阱

选择字号:   本文共阅读 886 次 更新时间:2013-12-11 09:25:08

进入专题: 改革  

张维迎 (进入专栏)  

    

   中国下一步变革有两个因素非常重要:一个是理念,一个是领导力,这是我这几年一直强调的东西。理念可以正确可以错误,领导力可以弱可以强,最好的组合是正确的理念、强的领导力,最差的是错误的理念、强的领导力,当然还有次好的。强的领导力两个极端都有可能,但变革期间没有强的领导力真是不成。中国过去60多年的历史大体是这样的情况,前三十年领导力强但理念错了,是最糟糕的。改革前25年有好的理念和一个比较强的领导力。过去十年之所以倒退是因为我们的理念倒退了,好在我们的领导力不是很强。

   现在改革,阻力确实很大,但大家不要以为上世纪80年代、90年代没有阻力,没有既得利益集团,任何体制下都有既得利益集团,如果没有既得利益集团,计划经济不可能维持那么久,苏联也不可能维持那么久。改革前25年和我们现在最大的区别不是有没有改革的阻力,不是现在的阻力比那时强大得多,而是那时改革动力比现在强得多,那时候从上倒下有一批人以改革本身作为使命,没有那么多功利主义计算,现在不是这样了,都在等别人改。

   比较麻烦的是我们有一些理念陷阱,这些理念陷阱严重地阻碍着我们的改革。

   第一个理念陷阱:"中国模式论"

   "中国模式论"是一个非常错误的理念,一些人以为我们过去35年走过了西方两百年的道路在于我们的模式好,我们不仅要坚持,外国人也要向我们学。事实上,我们35年的高速发展是因为后发优势,我们其实是一种寄生经济,别人在修路,我们在走路,我们走得快是自然的,并不证明我们比别人伟大,也不证明我们的体制优越。自由体制创造的很多技术和管理方法可以被非自由体制所使用,非自由体制在某个阶段可以有很好的经济增长,但不要以为没有自由仍然可以持续发展,因为我们现在的经济是建立在别人自由的基础上,看看现在所有的技术成就,我们中国人在用在电脑、手机,在开汽车,在上网络,但这些都是自由体制下创造的,不是非自由体制创造的。抄别人的作业得高分,并不证明自己聪明。

   第二个理念陷阱:政治体制改革和经济体制改革的关系

   有人认为中国过去30多年的经验证明,政治体制不改革,经济体制照样可以市场化,经济仍然可以高增长。我认为这个时代已经过去了,如果政治体制不改革,经济体制改革的空间比较小。

   中国人过去认为权力是打下来的就有正当性,靠流血牺牲获得权力就有正当性,但这种正当性现在面临挑战:第一,人们越来越不再认为通过流血建立政权就是正当的,年轻一代尤其如此,尽管历史上大家认为是正当的。第二,即使通过流血建立的政权是正当的,随着时间推移也不能总吃老本,不能永远以此为基础。这其实是儒家的观点。

   第三,过去中国人接受的一个权力的正当性是,不管你的权力怎么来,来路不重要,重要的是你在做什么、做得如何。如果你给人民带来了利益,使人民生活安定、幸福,我就拥护你。我想这是邓小平心里想到的,他意识到没有办法只按原来的权力来源执政,所以要形成新的正当性,就是给人民带来好处。但现在有一个问题,从民众的需求来讲,物质是一方面,物质生活到一定程度后,人们不会只满足于物质的东西,如果一个政权只让你有饭吃、有衣穿、有房住,一定阶段可以,但过了一定阶段后可能有问题。人需要尊严,需要自由,凭什么不能想、不能说?人们天赋的一些基本权利我们必须承认。如果始终不承认个人的天赋权利,包括言论自由、思想自由、宗教信仰自由的权利,那我觉得任何统治的正当性都会受到怀疑。这就涉及到民主化,民主化本身就寻找一种新的正当性来源。我想不管怎么样,中国要找到一种体制,这种体制的正当性能被人们普遍接受。这就是政治体制改革的含义。

   第三个理念陷阱:多人认为现行体制对既得利益者好

   我在几年前有一个观点:我们这个体制之所以要改革是因为对所有人都不好,对既得利益也不好。为什么他们认为对自己好?因为他们无知或者不明白。人类的许多冲突都是由无知导致的,这就叫"聪明反被聪明误"。看看那么多既得利益集团出事了,包括我们北大毕业的薄熙来,假如不是这样的体制,他能落到这样的下场吗?所以既得利益者不要被眼前利益遮住了双眼,一定要认识到:有人权比有特权好。今天有特权但没有人权,有特权保证你在位时可以得到别人得不到的东西,没有人权意味着随时处在高度不安全中。在焦虑中生活的人不可能是幸福的人,不论他有多少财富和特权。

   第四个理念陷阱:国有企业是共产党执政的基础

   我认为这个观念完全错误。是先有共产党执政才有国有企业主导,不是因为有国有企业主导才有共产党执政。当年国民党已经有了一部分国有企业,但还是被推翻了。中国共产党执政不是靠自己控制的物质资产,而是靠理念。如果国有企业是共产党的执政基础,那共产党永远不可能执政。反过来,国有企业一统天下也不能保证执政,苏联垮台前国有企业就是一统天下,但还是跨了。中国共产党之所以能在苏东剧变的情况下维持政权稳定,是因为改革开放发展了私有企业,解放了生产力,让人们变得富有了,这一点邓小平看得很清楚。可以设想,如果中国现在把民营企业都国有化了,共产党很快就没有办法执政了。反之,如果把大部分国有企业民营化了,共产党的统治就更稳固了。在我看来,对维护共产党的执政而言,国有企业已经变成了实实在在的负资产,因为它们的低效率降低了人民的生活和政府的财力,它们导致的不公平、腐败和道德堕落引起了人们的强烈不满。

   第五个理念陷阱:枪杆子里出政权

   这个观念也是错的。枪杆子里能出政权的话,那人类历史上没有一个政权会被推翻,因为枪杆总是在现有的统治者手里。政权的真正基础是人们有关权力正当性的观念。当人们认为某一种政权的合法性或者正当性已经丧失的时候,这种政权再多的枪杆子也没法维持,因为枪杆子会跟着理念走。看看近代史,我们经常说100多年前满清王朝是被武昌起义推翻,但武昌起义就是一个军营起义,就打那么几枪,能把那样一个帝国推翻了?满清之所以垮台,是因为人们的观念变了,好多人认为满清已经没有正当性了,武昌起义只是一个导火线,或者说是一个信号弹,协调了人们久已期待的行动。武昌起义之后,十几个省就自己宣布独立了,皇帝的圣旨、圣谕、懿旨突然没人听了,所以它就瘫了。当年国民党的武器比共产党先进得多,为什么共产党的"小米加步枪"能打过国民党的"飞机加大炮"?因为人们的观念变了。当时的国民党政权压迫人民,没有自由,没有民主,大家觉得它没有了正当性,好多知识界的人士都跟共产党走了,甚至许多国民党的军队都投诚了,因为共产党能使人民得解放。

   第六个理念陷阱:政府的权力越大,政府越强大

   这个观念混淆了权力与权威、权力和能力。历史和现实都证明,最强大的政府不是权力不受限制的政府,而是权力受到限制的政府,这就叫"有限政府"。原因在于,政府和老百姓之间实际上是一个博弈,得不到老百姓信任的政府不可能是一个强大的政府。以英国为例,在光荣革命之前,英国政府的权力可以说受到的限制很少,国王可以随意单方面修改国债借款条款,可以拖延、甚至拒绝支付债务,也可以利用外国商人瓦解国内债权人之间的联盟。如果国王不还钱,债权人一点办法都没有。结果是,所有有能力给政府借钱的人都不愿意借钱给政府,英国的国债规模长期在200万英镑上下徘徊。光荣革命之后,英国实行了所谓的"君主立宪制",也就是说,君主权力受到宪政约束的体制,在这样的体制下,国王和政府的所有权力都在法律之下,如果政府赖账,国会可以废除国王。结果是,政府得到了老百姓的信任,其举债能力大大提高了,九年后政府的总债务就上升到1670万英镑,之后又继续提高,强大的债务融资帮助英国在欧洲取得了霸主地位。 现实观察也表明,真正强大的政府是实行宪政和法治国家的政府,而不是人治国家的政府。宪政和法治可以理解为政府对老百姓做的承诺:政府依法行事,接受老百姓的监督;政府不仅保护个人的基本权利不受其他人的侵犯,而且要把尊重这些权利作为对政府行为的限制。在宪政体制下,政府更受到老百姓的信任,所以政府的力量反倒更强大。人治的政府看起来强大,其实很脆弱--至少从长期看是这样,因为它得不到老百姓的真正信任。

   以上这些错误理念是中国下一步改革非常严重的阻力。中国的改革要取得成功,必须走出这些观念陷阱。这就是解放思想的含义。

    

进入 张维迎 的专栏     进入专题: 改革  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70341.html
文章来源:FT中文网

14 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网