周建勇:议会选举制度改革及其对政党制度的影响

——对日本、台湾的比较
选择字号:   本文共阅读 780 次 更新时间:2012-05-28 08:36:40

进入专题: 议会选举制度   政党制度  

周建勇  

  单 记名不可让渡投票制;而且该制度所带来的弊端也基本相同,表现为党内派系林 立,政党对候选人缺乏足够的约束力,政党松散。第二,改革方向相同,都实行 小选区制和比例代表制相结合的混合选举制。 不同之处在于日本的单一选区和比 例选区的名额比为 300:180;而台湾为 79:34;日本比例选区划分为11 个,而 台湾为 1 个。第三,在选票构成上,都是两票制,一票选人,一票选党。从众议院选举结果看,日本两大政党占据了 80%以上的席位,第一大党的席 位是第二大党的两点六倍(2005 年) ;台湾的国民党和民进党占据了 95%以上的 席位,国民党的席位为民进党的三倍:这说明两大党制基本确立。政党的实力可 简单由议席的比例来衡量,所以,无论是日本的自民党,还是台湾的国民党,都可以在议会中通过政府所提出的议案,不需要其他政党的合作(即消除了其他小 党的执政潜力和勒索潜力 30 ) 。这证明混合选举制有利于形成两党制;进一步发 现,第一大党不仅在议会中席位过半,而且领先第二大党 2.5-3 倍,这样的比例 是很少见的,从而笔者推测,日本和台湾分别出现了主导党体制的趋势。 萨托利区分了主导党体制和优势党体制:主导党体制(predominant party systems)不同于优势党体制(dominant party system) ,如果一个政党的力量远远 超出其他政党,那就是优势党体制。只要大党持续地获得选举的胜利多数(席位 的绝对多数)的支持,在这一意义上它就是主导党体制。因而,一个主导党在任 何时刻都可能失去其主导性。如果选民稳定,绝对多数门槛又明显超过,并且第 一个政党和第二个政党的差距是大的,那么,三次连续的绝对多数就是一个足够 的指标。主导党体制既可以出现在两党制国家,也可以出现在碎片化体制。从这 段话可看出,日本和台湾在选举制度改革后,主导党体制出现的趋势已经明显。但这种主导党体制不会变成一党独大制,因为它随时都有可能被终止。 主导党体制为什么会出现 分析其原因非本文重点,不过,明显的原因有: 选举门槛是一个重要原因,亦即一个政党为取得代表权所需要的最小支持程度。小选区的效果与高门槛相同的; 两者都限制了比例代表性以及小党赢得席次的机会;随着选区规模的扩大以及选举门槛大下降:比例代表性与小党的机会也会提 升。换言之,法定门槛和选区规模可被视为一枚硬币的两面 31 。日本规定了反常 详细的选举门槛,台湾也有 5%的限制。另外,卡茨和梅尔 32 认为,政党出现了 卡特尔化的趋势,重要的方面就是国家与政党的合谋,表现在政党的国家财政补 助,以及执政党在修改选举制度时朝对自身有利的方向发展等限制了小党的发 展。这些天然的和人为的优势,帮助了一党主导制(或者称之为主导党体制)形成。

  

  来源: 《日本学刊》2009年04期

    进入专题: 议会选举制度   政党制度  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/53801.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统