李正南:对中国式民主的分析

选择字号:   本文共阅读 1690 次 更新时间:2010-12-31 11:06:40

进入专题: 民主   中国研究  

李正南  

  而且,他强调有必要对领导层和组织系统进行彻底的改革。为此,他通过以下措施建立了一套系统性的组织系统:恢复全国人大、中共领导的多党合作和政治协商制度以及民族区域自治制度的运行——这些都是人民民主的基本形式,它们在文革期间被中断。同时,他彻底改革选举制度,废除了党的领导干部职务终身制,并做出了一连串的努力试图确立宪政原则。在选举制度方面,他说,要直接选举高层领导人还为时过早,这是因为中国规模庞大,人口众多,地区之间发展不平衡,存在各类民族群体而且人民的文化素质还很低。因而,他希望中国能在21世纪实现普选。

  第三代领导人江泽民说,既不存在超阶级民主的抽象概念,也不存在绝对民主的概念。他说,民主的发展是与一定的阶级利益、适当的经济基础以及社会历史条件联系在一起的。不过,他认为,法治是社会主义民主的重要组成部分。而且,他呼吁推行这样一种政治制度,它能将党的领导,人民主权以及法律的严格执行结合起来。他还表示,中国需要借鉴其他政治文明的例子,但不应该模仿西方政治制度的模式。

  邓小平和江泽民以及毛泽东虽然主张通过不同方式实现民主,但他们都将民主视为阶级统治的一种类型,并且,他们从未认为民主是一种超越了政治制度和阶级利益的差异的普世价值。他们对人权的看法确证了这种观点。在人权这个问题上,邓小平说,重要的是究竟要讨论多数人、少数人的权利,还是要讨论全体人民的权利。江泽民说,对绝对多数者人权的保障是中国关于人权问题讨论的起点。他们的论点是,多数人的人权比个人的人权更为重要。

  但在胡温治下,这种看法得到了改变,胡温政府开始公开承认民主超越阶级和制度的普世价值。正如上文所述,由中国国务院于2005年10月公布的《中国的民主政治建设》白皮书明确指出,民主是人类政治文明进步的结果和世界各国人民的普遍要求。在温家宝于2006年5月在北京师范大学发表的一次讲话中以及温家宝于2006年9月接受外国记者的采访中,他承认民主是全人类追求的价值,也是他们所创造的文明的成果。在2007年2月的一次讲话和同年3月他提交给全国人大的一份政治报告中,温家宝说,“我们承认民主是一种普世价值。民主、法律、自由和人权不是资本家可以垄断的财产,而是人类漫长历史过程中全人类共同追求的价值,是人类共同创造的文明成果。”

  由于承认民主是一种普世价值,中国已经超越了所谓以阶级为基础的民主和“西化图谋”理论——它认为,民主是西方和日本推动中国陷入混乱和无序的阴谋。但是,作为替代的中国式民主的理论非常模糊,它使得中国实际追求的是“何种民主”这一问题很不明确。

  

  三、民主模式与中国式民主

  

  一位中国学者认为,在中国有两个学术群体争论“什么样的民主才是中国应该追求的”这一问题。第一个群体呼吁更多的自由和民主,并且对中国政府对民主的消极落实持批评态度。第二个群体强调中国的特殊国情,因此,中国需要选择自己的道路。毫不奇怪,中国政府赞成第二个群体的观点。因此,虽然政府承认民主是一种普世价值,它仍然强调中国应基于中国自身的历史和当前的现实情况创立一种不同于西方的中国式民主模式。

  2005年公布的《中国的民主政治建设》白皮书要求,民主的发展应该与每个国家的特点相一致,尽管它认为民主是人类政治文明进步的结果和世界各国人民的普遍要求。其理由是,根据不同情况,每个国家的人民应该追求适合自身的民主化模式。因此,该白皮书呼吁根据中国自身具体情况建立中国的民主,而不是模仿其他国家的政治模式。在中共第十七次全国代表大会上,胡锦涛将民主定义为“社会主义的生命”,但同时他也呼吁通过共产党和中国式民主实现社会的民主化。

  在中国政府的影响下,中国知识分子在争论“中国应追求什么样的民主模式”这一问题时,主要偏向中国式民主的理论。该理论的支持者呼吁一种基于中国自身经验的中国式民主模式,这种模式明显不同于西方国家。他们强调,民主是人类文明进步的结果,而中国应该成为一个富裕、民主、文明、和谐的国家。他们认为,尽管基于政治平等的西方自由民主模式占据主导地位,但是不存在普遍的民主模式,因此,各国有必要建立一个适合自身的模式。在选择民主模式时,各国也有必要考虑到内部因素,如经济发展和历史文化背景。他们呼吁建立起的政治模式应该可以使党、政府、人大以及政协在建立民主国家的过程中相互分工相互合作。

  但是,其他学者指责这些观点不过是为放弃民主而给出的托词。他们声称,中国式民主的理论成为了进一步改革的绊脚石。他们还争辩说,这种“理论”是一个拒绝目前政治文明趋势的借口,它会像清朝末年的“中体西用”理论(中学为体,西学为用)一样以失败而告终。朱学勤,一个重要的自由主义学者,认为尽管民主是西方的产物,但它已经成为了一种普世价值。尽管每个国家所采取的民主形式有所不同这一观点是有道理的,但中国不应该试图以“中国特殊性”为借口压制民主或阻止民主在中国的发展,他说。朱学勤辩称,“中国特殊性”理论是蒋介石反对中国知识分子建立宪政民主的要求时所用到的理论,这样,他明确表达了自己对这一理论的反对。他认为,当前对这一理论的辩论只不过是先前讨论的复苏。

  中国式民主的具体特点是什么?它是否意味着中国正在推行一种符合其国内情况的新型民主模式?或者,它只不过是领导层旨在阻止中国民主的一项战术?由胡温政府提出的中国式民主与更早期的中国人民民主的理论有何区别?

  上述2005年的白皮书指出,中国式民主有四个特点。首先,中国的民主政治制度,是中国共产党领导中国人民创建的。中国民主政治制度的发展和完善,是在中国共产党领导下进行的。中国共产党的领导从根本上保证了人民当家作主。第二,中国的民主是由最广大人民当家作主的民主。第三,中国的民主是以人民民主专政作为可靠保障的民主。第四,中国的民主是以民主集中制为根本组织原则和活动方式的民主。

  此外,白皮书还表明,中国的民主政治建设需要遵循以下四项原则:第一,坚持中国共产党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一;第二,发挥社会主义制度的特点和优势;第三,有利于社会稳定、经济发展和人民生活水平的不断提高;第四,有利于维护国家主权、领土完整和尊严。为此,中国式民主必须符合渐进有序发展的客观规律。

  如前所述,白皮书指出,共产党领导、人民当家作主以及人民民主专政和民主集中制这些原则是中国式民主的特征。这些原则与在胡温政府之前的中国领导人所提的民主之路没有很大不同。它们与毛理论的区别仅仅在于,它们强调法治和民主的制度化。

  在2007年举行的第17届全国代表大会上,中共首次将“基层民主主义”视为社会主义民主政治发展的基础,并决定全力以赴实现基层民主。就其主张的民主化基本路径而言,现在的共产党除了对基层民主的追求以外,与以往领导层领导下的共产党没有什么不同。它一直坚持认为,民主应建立在全国人民代表大会、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层民主的基础之上。和过去一样,中共强调必须坚持中国共产党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。

  但是,现今的共产党和以往的共产党在所倾向的实现民主制度的具体方式方面有很多不同。首先,现今中国政府强调,有必要完成民主化进程,通过评估各种民主制度来拓宽民主的范畴,并且在人民主权这一原则的指导下扩大政治参与。为此,中国政府建议逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表,从而体现人民民主的平等原则。其次,中国政府要求必须保证依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督,保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。第三,中国政府正呼吁进一步发展基层民主,允许人民依法直接行使民主权利,管理基层公共事务,实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督,对公共部门实行民主监督。第四,中国政府正呼吁加强人民对公职人员的控制和监督,从而确保权为民所用。

  这表明,中国政府重视公众对政治参与的支持,重视民主权利的保障,重视基于相互制衡的公共监督,重视法治,将它们视为实现民主制度的重要过程。2007年一位西方学者与温家宝的访谈也佐证了上述观点。当被问到:“民主一词会提醒你想起什么?”温家宝说,“选举,司法部门的独立以及基于相互制衡的监督。”具体地,他告诉记者,直接选举将在“村”“乡镇”“县”甚至“省”逐步得到推行。他说,中国政府将实行改革,从而保证司法机构的尊严、独立和公正,同时扩大对公职人员的监督以减少官僚腐败和暴政,加强党内监督和互联网监督。

  共产党和中国政府多年来一直强调,中国式民主有三个主要特征。第一,中国强调坚持中国共产党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一是中国式民主的基本原则。第二,中国将基层群众自治制度视为实现中国式民主的重要途径之一,同时,坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度。第三,中国呼吁:彻底改革民主制度;依法促进民主选举;加强对民主决策过程的管理;加强人民对政府和公职人员的监督;保证人民的各项民主权利,例如知情权、表达权和参政权;监督政府官员;发展基层民主;提高公民意识。

  目前胡温政府所提出的“中国式民主”与以往民主化路径既有一定的相似之处,又有所不同。首先,中国已经开始将民主视为一种“超级的普世价值”而不是阶级统治的一种类型。其次,中国要求建立的民主制度与之前的人民民主制度——以中共领导的人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度为基础——相同。中国政府认为建立在西方代议制民主模式基础上的民主不会成为中国的选择。第三,中国通过以下方式努力贯彻更为有效、基础更为广阔的法治:在各领域扩展选举,加强对民主决策过程的管理,加强人民对政府部门的监督,扩大人民民主权利,发展基层群众自治制度。

  综上所述,胡温政府提出中国式民主并不是为了寻求一种可以替代西方式民主或现存人民民主模式的新型民主模式,它只不过是中共领导的治理结构的一种改变——这种改变会解决改革后发生的社会经济变化。

  

  四、民主发展历程和中国式民主

  

  对共产党提出的“民主发展历程”进行分析,可以为我们理解中国式民主的特征提供重要帮助。这样的分析将使我们可以对共产党将会向什么方向领导中国民主化运动作出预测。

  在第十六次全国代表大会上,中共提出,“党内民主是增强党的创新活力、巩固党的团结统一的重要保证。要以扩大党内民主带动人民民主,以增进党内和谐促进社会和谐。”这一通过实现党内民主从而发展社会民主的理论已经成为中国式民主的重要政策目标,它在中共第十七次全国代表大会上得到了重申。

  一些中国学者呼吁通过实现党内民主从而实现社会的民主化,他们给出了三大理由。第一,从中国政治史的角度来看,不论在什么情况下,民主化都应该由中国共产党领导进行。他们认为,在历史层面,只有共产党能够救中国;在现实层面,中国所有政治进程都是由中国共产党领导的;他们还认为,只有实现党内民主,才有可能发展社会主义民主,因为中国共产党控制了中国所有的政治活动并且对社会各方面有着广泛的影响。从组织的角度来看,中共在领导民主化方面有着很大优势,因为共产党的结构广布全国,组织化程度较高且根深蒂固。

  第二,历史和社会条件、国家目标以及国际环境要求中国共产党以党内民主促进社会民主。从历史上看,中国的民主传统十分薄弱,而且至今没有形成民主的思想和制度。此外,中国人口众多,经济发展不平衡,在领导中国的民主化进程方面,除了中国共产党,其他的任何实体——例如公民社会——都很难做到。因此,他们认为,完全有必要以党内民主促进社会民主。

  第三,从党的角度看,党内民主将有利于推进中国的社会主义现代化建设。共产党在中国政治系统中有着重要地位,它对国家的政治、经济和文化实行政治、思想和组织领导。中共对人民政治生活的领导有时是以其自身经历为基础的。这与中国对共产党的社会主义民主政治建设和人民政治生活的看法密切相关。因此,党内民主与中国会如何确立民主精神、制度和传统密切相关。

  讨论至此,很显然,中国必须走中国式民主道路并发展内在资源从而实现社会的民主化。在这个过程中,中国的民主化必须先党内,再党外;先中央政府,再地方政府;先精英,再群众。一位中国学者曾指出,在现行政治制度框架下推动民主发展、通过党内民主促进社会民主是实现中国民主发展的现实、稳妥而积极的道路。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民主   中国研究  

本文责编:xiaolu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/38107.html
文章来源:中国选举与治理

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统