茅于轼:中国市场经济要取消特权

选择字号:   本文共阅读 1166 次 更新时间:2010-01-31 16:38:38

进入专题: 市场经济  

茅于轼  

  

  中国好像从来不提取消特权,因为特权享受者阻碍其特权的取缔

  

  中国改革的成功经验是采取了市场经济模式,但是中国的市场经济模式与真正的市场经济模式有区别,其区别是中国的市场经济存在特权。

  中国的改革取向为大部分人利益,以牺牲少部分人利益为代价。可改革进入现阶段,需要回过头来保护每个人的利益,实际上就是取消原来不合理的特权。这是当前中国改革进程中遇到的最大问题,经济上、政治上都存在这个问题,此问题不解决,中国前途堪忧。

  保护每个人的利益,意义何在?保护每个人的利益,不意味着每个人拥有同样的钱,而是使每个人在市场竞争中的机会平等。随着市场机制的引进,保护每个人的利益,其结果必然导致收入的不平等,市场越发展,收入差别越大。像比尔•盖茨有这么多的钱,完全是市场造成的,姚明的巨额身价也是市场造成的。所以,市场越发达、范围越大,全球经济一体化进程越快,贫富差距就越大。这是合理的。

  从本质上讲,人的生理需要差别不大。例如,姚明与普通人的生理需要相差不多,但收入差别巨大,这就造成了重大矛盾。富人可以超豪华享受,穷人也想与富人一样享受,但是没有这个条件,因此社会就出现大问题。由于市场经济的结果是每个人收入差别增大,因此缩小收入差距便有了福利国家一说,福利国家就是通过税收方式征收高收入人的税,然后补贴给低收入人群。结果是什么?对于高收入的人来说,他要把收入的50%至60%上交所得税,才使收入差距缩小;与此同时,社会也养了一批懒汉,有人一个月只干十天、半个月,其他时间都歇着,社会总财富的创造效率降低,北欧国家走的就是这条路,人们的收入差距跟中国改革以前差不多。但是,北欧的情况很特别,即使走向福利社会,财富创造的积极性并没有受到很大影响;西欧则不行,越福利越养懒汉,很多人失业拿救济,过得也还可以,很悠闲,有车开,也能听音乐。

  中国的改革最初选择了效率,没有考虑公平,现在应该考虑公平了。但中国的福利政策是照顾有钱人,农民享受不到。例如,进城打工的农民能买经济适用房吗?他们是最穷的人,却没份儿,有份儿的是中产阶层以上的人,有钱有势的人。随着市场经济的深入推进,贫富差距扩大,而再分配政策都是照顾城里人,这对中国的改革非常有害。现在农民的生活状况稍好一点,有了低保,但低保只有几十元钱,根本解决不了问题,而城里的低保能解决问题,现在一人170元钱左右,一家三口500多元钱,如果有房住,500多元钱吃饭大致过的去。

  现在的执政思路,还是为大多数人牺牲少数人利益。比如,重庆“打黑”,有些人被冤枉,但执法部门不管不问,因为当地领导认为只要总体上“打黑”成功就可以。这是不讲程序、不讲法律,还是依靠政治运动的老办法来解决问题,不是通过制度设计解决问题。“打黑”确实好,但有些人由此受到伤害,即使是少数人,其利益也不能忽视。我们不能老牺牲少数派,不靠制度保障每个人的利益。试想,广大人民谁也不知道哪一天就会成为少数人,那时,他们喊冤就来不及了。

  迄今,需要回过头来保护每个人的利益,其实质就是取消特权。中国好像从来不提取消特权,因为特权享受者阻碍其特权的取缔。要是中国取消了特权,市场经济的前途将更好。

    进入专题: 市场经济  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/31597.html

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网