[44]陈景辉：《“习惯法”是法律吗？》，载《法学》2018年第1期。

　　 [45]C. Munro, Laws and Conventions Distinguished,91 Law Quarterly Review 218,1975, p.222-225.

　　 [46]参见J. Jaconelli, The Proper Rules for Constitutional Conventions,38 Dublin University Law Journal 363(2015)，第367页及其注释[19]、20、21。

　　 [47]M. Elliott and R. Thomas, Public Law, Oxford University Press,2020, p.68& 74.

　　 [48]N. W. Barber, Laws and Constitutional Conventions, Law Quarterly Review 125,294-309(2009), p.294.

　　 [49]同上注, p.300.

　　 [50]在美国也有这样的情况，参见A. Vermeule, Conventions in Court,38 Dublin University Law Journal 283（2015），第289页脚注[15]。

　　 [51]同前注[48], p.295.

　　 [52]同前注[48], p.298.

　　 [53]C. Munro, Laws and Conventions Distinguished,91 Law Quarterly Review 218,1975, p.227.

　　 [54]A. Vermeule, Conventions in Court,38 Dublin University Law Journal 283(2015), p.295& 296.

　　 [55]该文件前后经历了多次修改，最近一次是2019年9月修改，参见Cabinet Office, Ministerial Code (London 2019)｡

　　 [56]Cabinet Office, The Cabinet Manual (London 2011)｡

　　 [57]A. Blick,“The Cabinet Manual and the Codification of Convention”, Parliamentary Affairs,2014.

　　 [58]M. Elliott and R. Thomas, Public Law, Oxford University Press,2020, p.64.

　　 [59]C. Munro, Laws and Conventions Distinguished,91 Law Quarterly Review 218,1975, p.231-235.

　　 [60][英]H·L·A·哈特：《法律的概念》（第2版），许家馨、李冠宜译，法律出版社2006年版。第86-93页。拉兹关于法律体系与其他规范之间的差别的看法，也与此相似，参见[英]约瑟夫·拉兹：《法律的权威：法律与道德论文集》，朱锋译，法律出版社2005年版，第六篇“法律的制度特性”。

　　 [61]同前注[48], p.302.

　　 [62]同前注[48], p.304.

　　 [63][英]布赖恩·Z·塔玛纳哈：《一般法理学：以法律与社会的关系为视角》，郑海平译，中国政法大学出版社2012年版，第6章“关于法律的社会—法律实证主义进路”。尼尔·麦考密克、奥塔·魏因贝格尔：《制度法论》，周叶谦译，中国政法大学出版社2004年版，第二章“作为制度事实的法律”。

　　 [64]同前注[48], p.309.

　　 [65]关于成文化的宪法惯例，参见P. H. Russell, Codifying Conventions, in B. Galligan and S. Brenton, Constitutional Convention in Westminster System, Cambridge University Press,2015，第233-248页。该章讨论了英国、加拿大、澳大利亚和新西兰四国的宪法惯例编纂问题。

　　 [66]G. Marshall, Constitutional Conventions: The Rules and Forms of Political Accountability, Oxford University Press,1984, p.17.

　　 [67][英]H·L·A·哈特：《法律的概念》（第2版），许家馨、李冠宜译，法律出版社2006年版，第110页；哈特更多有关内外在观点的阐述，参见此书第84-86页、第95-104页；关于“内在观点”的阐述，参见Scott J. Shapiro, What is the Internal Point of View,75 Fordham Law Review 1157(2006)。

　　 [68]参见姚岳绒：《关于中国宪法渊源的再认识》，载《法学》2010年第9期。

　　 [69]二者代表作的英文名，让这种针对性更为一目了然。戴雪的《英国宪法研究导论》，在英文文献中多简称为“the Law of the Constitution”，而詹宁斯的《法与宪法》则是“the Law and the Constitution”。亦可参见陈道英：《宪法惯例：法律与政治的结合——兼谈对中国宪法学研究方法的反思》，载《法学评论》2011年第1期。

　　 [70][英]詹宁斯：《法与宪法》，龚祥瑞、侯健译，贺卫方校，三联书店1997年版，第80页。

　　 [71]同上注，第88-89页。

　　 [72]关于弱型宪法审查，参见李蕊佚：《议会主权下的英国弱型违宪审查》，载《法学家》2013年第2期。

　　 [73]同前注[70]，[英]詹宁斯书，第73-74页。

　　 [74]B. Galligan and S. Brenton, Constitutional Conventions, in B. Galligan and S. Brenton, Constitutional Convention in Westminster System, Cambridge University Press,2015, p.8-23.

　　 [75][英]詹宁斯：《法与宪法》，龚祥瑞、侯健译，贺卫方校，三联书店1997年版，第89-90页。中文据第五版译出，保留了这部分内容。

　　 [76]G. Marshall, Constitutional Conventions: The Rules and Forms of Political Accountability, Oxford University Press,1984, p.246.

　　 [77]柳建龙：《论宪法漏洞的填补》，载《政治与法律》2020年第11期。

　　 [78]See A. Vermeule, Conventions in Court,38 Dublin University Law Journal 283(2015), p.291，以及该页注释[3]。

　　 [79]同上注, p.292.

　　 [80]雷磊：《习惯作为法源？——以〈民法总则〉第10条为出发点》，载《环球法律评论》2019年第4期。

　　 作者简介：何永红，法学博士，西南政法大学行政法学院副教授。

　　 文章来源：《法学评论》2021年第4期。