赵汀阳:追溯本源的方法和问题的递归性

选择字号:   本文共阅读 659 次 更新时间:2021-08-16 16:19:30

进入专题: 本源  

赵汀阳 (进入专栏)  
任何要命的问题都不会消失,否则就称不上本源了。这意味着,本源不仅具有初始性,而且具有永远在场性,本源问题必定贯穿地始终存在于全部可能生活之中,也因其始终在场而具有永远的当代性。本源问题的永远当代性,或始终在场性,正是本源留给我们的溯源线索,就是说,当代的根本问题与本源问题必定具有“穿越的”一致性,这正是本源问题留下的溯源标记。

   对本源问题的溯源需要在历史生成的复杂路径上去发现可逆的回路而确认其来路。生活和历史的演变是创造性的,有着语境化和时代化的不确定性、偶然性和变易性,因此,从本源问题出发的演化路径必定是衍生性和发散性(discursive)的,问题的路径经常出现树状分叉,而分叉路径又形成新的问题,于是本源的来路有着迷宫现象。要保证能够逆向追溯到本源问题,其反思性的回路就必定是递归性的,即在回路上必须能够发现不断复制的问题,类似于不断复制的基因,并且以递归性的问题为路标去追溯本源。因此,确认哪些问题具有递归性,就是在溯源的回路上避免迷失的方法,而具有递归性的问题的归零点就是本源问题。必须承认,在复杂的衍生路径中发现哪些问题具有递归性并不容易,何况生活问题本身总有歧义性和不确定性,因此不可能表达为数学式的严格递归,我的想象是,溯源回路的递归性至少应该满足以下标准:

   一是在问题溯源的每个步骤上必须至少达到“溯因推理(abduction)”的能力。当年皮尔士之所以发明溯因推理,或许就是因为发现在许多事情上缺乏必然推理的条件,因而人们就使用一种“非常可能”的推论。溯因推理至今似乎尚无标准公式,粗略地说就是从结果去反推最为可能的原因,可以表现为这样的推理形式:确实存在某个需要解释的事实F;并且,如果C那么F,因此,C就非常可能是对F的解释。可以看出,溯因推理几乎就是“侦探逻辑”。在找到铁证之前,侦探无法确认罪犯,因此需要一种能够收敛调查范围的方法,大概是这样的:针对问题Q来分析所有相关可能性,把不成立的情况(比如有不在场证据)加以排除,再把合理的可能性按照相关度加以排序,以此达到搜索范围最小化和最优化。追寻本源也类似于侦探的工作,都是“破案”,只是哲学试图破解的是问题的创建点。

   二是在溯源回路上对溯因推理的重复运用中去发现具有递归性的问题,即去寻找哪些问题在回路上有着不断复制的递归性。这里有个合理的假定:在递进的每一轮溯因推理中,都应该能够发现存在着反复出现的相同问题,即发现某个问题永不退场,而且这个问题永远无法悬隔或无法删除,那么这个问题就是本源。这相当于发现,每个时代的作案人居然总是同一个人,即作案人能够穿越时代。这种不可能的故事在哲学问题上不仅是可能的,而且正是哲学寻找的目标。

   这里需要解释哲学的两面性质:一方面,哲学的目标问题不是历史语境下的偶然故事,因此哲学具有“超历史性”而达到与时间同尺度——当然这是一种意识的夸张,估计是早期哲学思维的一个后遗症。今天我们已经认识到,比较准确地说,哲学的超历史性的真实意思是贯穿整个历史,但恐怕达不到时间尺度。哲学的超历史性容易误导哲学去研究永恒普遍的万物原理或规律,然而那是数学和科学的工作,哲学根本不具备研究万物原理或规律的方法。另一方面,哲学的问题溯源必定是一条具有历史性的回路,既然问题的来路是连续历史生成的,那么就存在某些贯穿历史而不断重复的“基因”。可以说,形而上学溯源所寻找的就是历史生成的、具有超历史性的问题,即与整个历史同在并且非常可能与未来同在的问题。

   这样就容易理解哲学问题的递归性了。如果在多轮迭代的溯因推理中,存在着某个始终重复的核心问题,那么就形成了溯源递归(backtracking recursion),不断重复的问题就是溯源递归的路标,一直回溯到归零点,即生成问题的初始状态,那里就是本源。在溯源递归的过程中,我们将不断排除那些非递归的问题,即附着于特定语境或特定时代背景的问题,只认定具有递归性的问题而穷追不舍。假设一个非常粗略的情况:开始溯源时有多种当前问题(a,b,c,d,e,f,g…),经过N轮的溯因推理,部分问题的路径中断了,于是问题减少为(a,b,c),再经过N轮的溯因推理,最后只剩下a,而a正是始终递归的问题,那么a就是本源。试举一例,“个人”(单子式或原子式个人)就不是一个始终递归的问题,因为其回路中断于启蒙时代,即使把预备状态也算在内,最多追溯到中世纪(比如路德)。这意味着,所有以个人为基本思考单位的哲学问题都没有始终的递归性,也就不是具有超历史性的普遍必然的哲学问题。

   有趣的是,黑格尔显然意识到了递归性,但他搞错了递归的方向。他试图以递归的方式来生成一个创造性的发散过程,把一切历史的偶然机遇或行为、经验发现或积累以及无计划或不可测的创造演化都归入先验注定的“正反合”递归结构,方向颠倒了,因此与事实严重不符,在其中先验论“走私”了太多属于经验论的事情。事实上无人具有上帝的视野而先验地知道万物的发展必定具有哪一种递归结构(比如“正反合”这样奇怪的结构),尤其不可能预知尚未存在的未来会有历史的终结甚至会有哪一种历史终结。以黑格尔为例只因其哲学最具典型性,倒不是因为黑格尔比别的哲学家更为错误,其实所有受到基督教格局影响的哲学都预设了某种先验的历史发展规律和终点,而这一点反而证明了历史没有先验规律,因为基督教本身就是历史偶然。

   福柯的知识考古学是正确溯源的一个例子。不过福柯的目标并不是我们这里感兴趣的本源问题,福柯试图揭示的“知识型”是具有特定时代性的某种支配人们如何看事物的认知结构,似乎更应该说是认知的“潜结构”。我们试图发现的那种具有递归性的问题具有始终超时代的重复性,而认证那些递归性的问题就是确认事关生存和思想秩序的本源问题,或许可以说是“问题考古学”——如果可以借用考古学这个比喻的话(福柯的知识考古学也是比喻)。尽管哲学的“考古”没有实证,但溯源递归所发现的问题递归性可以成为建立问题链的证据,在这个意义上,关于生存与秩序的基本问题的递归研究就具有“考古性”。这是我对溯源方法的一个解释。

   四、对溯源结果的分析

   在此只能简单分析一下《第一哲学的支点》的溯源结果。我试图证明的是,“我行”是“几乎”所有哲学问题的本源问题,即能够生成所有哲学问题路径的初始创建点,与我思、存在、此在、绝对精神之类的其他本源选项相比,“我行”有着生成问题路径的更大能力。下面我解释为什么“我行”只能说是“几乎”通达所有问题。目前我遇到的是两个局限性。

   局限性之一,“我行”可以解释部分真理的基础,尤其是与经验相关的真理,但未必能够解释所有类型的真理,比如说,恐怕难以解释数学真理的基础,因为数学定义了一个纯粹的形式世界,而数学世界里的许多命题在行为领域里不能实现。已有过不少数学家试图对数学基础给出一种完全的解释(比如罗素试图把数学还原为逻辑),但似乎都不太成功。说不定毕达哥拉斯的天才猜想是对的:万物的本质是数。可是,万物(things)的秘密与万事(facts)的秘密并不完全相通。显然,“我行”只是涉及了万事的秘密,却恐怕不能表达万物的秘密。在目前来看,这是一个局限性,当然,不排除将来能够发现万物与万事的完全相通性。

   另一个局限性是,“我行”的理论落点表面上看是个人,但涉及或产生的所有问题在实质上都是二人或以上的关系,因而对个人的私人性无所说明。个人只是行为的实施者,而其行为导致的问题多半都与他者相关。每个行为都建构了一个时空,如果行为建构的时空包括他者,就构成一个公共问题;如果行为建构的时空仅仅属于个人,就是一个私人问题。就解释能力而言,“我行”能够说明二人以上的所有问题,却不能解释个人生命的秘密(比如道家和佛家关心的某些问题)。

   问题规模是问题性质的一个决定性因素,对此需要稍加说明。如果选取的问题规模仅限于一个人,这种“一人模式”只产生了关于个人生命的私人问题。私人问题是否属于哲学问题,这是个疑问。按照维特根斯坦的标准来看,私人性是个事实,但不构成需要争论的问题。不过道家或佛家可能会相信私人生命经验暗含着通天达地的秘密,比如与宇宙同构的密码。这个激动人心的想象并非不可能,但其短处是缺乏任何证据,当然也没有能够证伪的证据。我愿意采取中立的理解态度:私人经验里可能含有惊人的秘密,但私人经验的封闭性使之对于他人没有意义,因此,基于私人经验的问题未能成为思想的共同问题;如果选取的问题规模涉及两个人的存在,问题就开始严重了。正如我所论证的,每个人不得不认真对待的问题都始于“他人不同意”,也可以说,所有问题都始于自由受到限制。“二人模式”必定会产生伦理问题和经济问题;如果选取的问题规模在三人以上(三人等价于多人),不难想象,“三人模式”将产生出政治问题、伦理问题、经济问题、法律问题、战争问题、竞争问题以及所有社会化的问题,就是说,如果达到“三人模式”,就已经蕴含了人类所有的严重问题。显然,“我行”必定涉及他人而直达共在问题,因此可以解释“二人模式”和“三人模式”中的所有问题,但不能解释“一人模式”。我相信“我行”已是足够好的问题本源,至少目前看不到更为基本的问题。

  

   注释:

   [1]赵汀阳:《第一哲学的支点》,生活·读书·新知三联书店,2013。

  

   原载《哲学动态》2021年第7期

  

进入 赵汀阳 的专栏     进入专题: 本源  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学总论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/128062.html

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统