陈平:代谢增长论——市场份额竞争、 学习不确定性和技术小波

选择字号:   本文共阅读 306 次 更新时间:2021-02-23 00:53:58

进入专题: 增长理论     市场份额竞争     技术小波  

陈平 (进入专栏)  

   (六) 个人主义与集体主义的竞争格局和熊彼特创造性毁灭的动态图景

  

   西方经济学有一种流行观念, 认为个人主义比集体主义优越, 因为个人主义在技术竞争上更具创新性。问题是, 完全竞争条件下存在如下三种而非一种可能性:

  

   (i) )  两个族群都是个人主义。依据方程 (9b),  两种个人主义的族群可以共存。个人主义族群之间的竞争会提高系统的多样性。古希腊和文艺复兴时期的意大利的城邦就是典型的例子。

  

   (ii) )  两个族群都是集体主义。基于方程 (9b),  两个集体主义族群不能共存。唯一的结果是一个取代另一个。这就是中国历史上农民战争和朝代更迭 ( Dynastic Cy-cles) 的故事。因此完全的集体主义社会难以发展分工。

  

   (iii) ) 个人主义和集体主义竞争。这是竞争不确定性博弈的一般情况。这是集体主义族群与个人主义族群的混合经济。一个有趣的特征是, 混合系统较之两个个人主义组成的自由化系统更具稳定性。这一结论可以推广至两个以上族群的情况。比较盎格鲁 - 撒克逊的两党制与欧洲大陆的多党制, 就会发现保守与自由的两党制格局比多党制稳定。我们的文化竞争模型比新古典模型更具丰富的文化多样性。

  

   当个人主义族群与集体主义族群竞争时, 会产生什么结果? 可能是两者共存, 也可能是一个取代另一个族群, 竞争结果取决于它们的资源限制、 学习能力和文化因素。对于这种情况我们要多讨论一下。

  

   如果两个族群具有相同的资源 ( N1 = N2 ), 那么, 集体主义族群会取代个人主义族群。如果我们比较式 (8a)  和 (3a),  即使 C2 ≤C2 ,  当 β≈1,  且 0 < α2 ≈1 时,  集体主义的后来者也可能击败个人主义的领先者。日本和中国分别于 20 世纪 70 年代和 21 世纪 10 年代追上西方国家的历史可以证实我们的分析。因为集体主义文化可以在赶超博弈 ( Catching - up Game) 中集中资源来击败竞争对手。产业政策的成败取决于政府动员战略资源用于新兴技术的能力, 这是赶超博弈中模仿性学习的典型做法。

  

   相比之下, 个人主义的生存战略在于探索更大的资源或学习得更快。如果我们将企业家精神视为风险追求的文化, 我们得到与熊彼特 (1939) 类似的结论: 那就是社会主义 ( 集体主义) 与资本主义 ( 个人主义) 之间的竞争, 资本主义的生存在于创造性毁灭的机制。一旦创新无法发现新的更大的资源, 个人主义族群将在现有市场上输给集体主义。我们观察到的经济中心兴衰变迁的图景, 和内生增长理论截然不同。内生增长理论梦想先行者会永远统治后来者, 这种持续的贫富分化历史上并不存在。如果我们有相关的数据, 我们的学习策略模型同样可以用来研究军备竞赛和公司战略。

  

   五 方法论和哲学问题

  

   在方法论和哲学上有几个问题需要讨论。凯恩斯 (1936) 曾经指出:

  

   “ 古典理论家如同一个非欧几何世界中的欧氏几何学者, 他们从经验上观察到看来平行的直线经常相交, 就指责这些直线没有走对, 他们以为这是治疗这些偶然事件的唯一方案。但实际上, 更好的方案是放弃欧氏几何的平行线公理, 转而采用非欧几何。除此之外再无其他纠正的方案。对于经济学来说也必须进行类似的变革。” 换言之, 凯恩斯主张经济学的范式变革, 才能解决理论脱离实际的矛盾。

  

   我们提出的人口动态学就是可以取代新古典经济学优化方法的理论框架。这一范式转变将引发一系列问题的革命性变革。我们分别来加以讨论。

  

   (一) 实体经济和货币经济

  

   新古典增长理论是一个以资本和人口为经济增长驱动力的货币系统。我们的人口动态学是资源和人口在经济增长中发挥关键作用的实体系统。理论问题在于实体与虚拟 ( 货币) 经济之间的关系。

  

   我们和真实经济周期 ( Real Business Cycle,  RBC)  学派的分歧在于技术变革的本质。真实经济周期学派把技术进步描写为没有资源限制的随机游走 ( Kydland and Pre- scott,  1982),  而我们把技术进步描写为资源约束下的逻辑斯蒂小波。

   历史上, 古典经济学的核心概念从土地、 人口和资本的研究开始。但新古典经济学的发展, 使经济理论的虚拟化变本加厉。2008 年金融危机的重要教训是, 发达国家虚拟经济的过度扩张是极为危险的 ( Johnson,  2009;  Chen,  2010)。依据国际清算银行 ( Bank of International Settlement)  的数据,  2012 年 10 月衍生市场规模达 632. 6 万亿美元, 接近全球生产总值的 9 倍或美国 GDP 的 40 倍。经济理论的虚拟化与美国经济的虚拟化之间, 存在危险的关联。

  

   (二) 均衡和非均衡的经济机制

  

   最优化方法只能用于封闭经济的均衡系统。这是内生增长理论一般均衡模型的根本问题, 因为封闭系统不可能描写知识积累。在新古典经济学中, 价格是形成市场均衡的核心机制。问题是一般均衡模型中代表者企业的利润必须为零。这意味着在封闭经济的一般均衡条件下资本不能增长。显然, 内生增长的微观基础理论无法解释资本积累和技术进步而不自相矛盾 ( Chen,  2002)。

  

   我们的代谢增长论没有把价格因素引入人口动态学。理由是市场份额竞争是非均衡的系统, 不存在唯一的 ( 线性) 价格。我们在本文第三 ( 四) 部分中指出, 利润机会主要存在于成长期 ( 第二阶段)。然而, 利润指标的选择是短期利润与长期市场份额之间的战略权衡。在未来市场份额和竞争者战略未知的条件下, 我们无法计算利润的最优值。这就是为什么远见 ( Vision) 和战略在技术竞争远比成本 - 利润的考虑重要, 因为技术变革的不确定性和机遇是密切相关的。只有没头脑的傻瓜才会相信短期利润最大化是求胜之道。资本损失主要发生在衰退期 ( 第四阶段)。2008 年金融危机的损失估计高达 13 万亿美元。新古典理论资本增长的平稳图景, 用线性均衡的视角抽象掉技术进步的不确定性。我们的理论对于企业行为的理解, 比新古典模型现实得多。换言之, 现实经济没有任何案例可以证明新古典经济学宣称的 “ 边际成本定价”。相反, 大量战略定价和营销实践的案例支持我们分析市场份额竞争的理论框架 ( Shaw,2012)。

  

   均衡陷阱的例子是美联储主席本·伯南克倡导的所谓 “ 再平衡” 战略。中国以非均衡战略应对 2008 年金融危机远比发达国家有效。非均衡发展的方法是大规模投资基础设施, 如投资高速铁路、 新能源和新材料等新技术。美国国会拒绝任何结构改革, 一心一意地依赖美联储印钞来给病入膏肓的经济输血而非造血。欧盟和日本用紧缩财政政策和货币政策处理债务危机, 效果有限。

  

   新古典经济学和凯恩斯主义经济学都很少关注经济结构。储蓄投资理论向下倾斜的 IS 曲线在开放经济的非均衡条件下是不成立的。在全球化时代, 如果你降低利率, 将有三种而非一种可能: 第一种可能只对有增长前景的健康经济体成立, 即降低利率将增加投资和生产。第二种可能是经济前景不确定的动荡经济体, 投资者宁可持有现金或还债, 而不敢投资。第三种可能是继续衰退的经济体, 低利率会导致资本外逃, 流向有更高回报前景的外国经济。我们 ( Chen,  1996、  2005、  2008)  早就从宏观和金融的指数运动中发现色混沌 ( Color Chaos) 的广泛证据, 证明经济体的运动是高度复杂的非线性运动。新古典宏观经济学的 IS - LM 体系所描写的线性因果关系, 纯属具有经济复杂性的非均衡世界中, 用欧氏几何构造的均衡幻象, 在非欧几何的世界中并不存在 ( Chen,  2010)。

  

   (三) 线性和非线性的思维方式

  

   线性思维是新古典增长模型的普遍特征。罗伯特·索洛不仅清楚这一症状, 还知道新古典增长理论的病因 ( Solow,  1994)。例如,  规模报酬递增导致爆炸式增长的经济 ( Explosive Economy),  而规模报酬递减将产生收敛趋势。问题是历史数据没有出现如此简单的线性发展趋势。Aghion 和 Howitt 的 “ 创造性毁灭” 模型 (1992 ), 假设每项创新都毁灭先前的技术; 实际上, 很多创新是对早先技术的补充。干中学模型干脆忽略研发 ( R&D) 的重要。新古典经济学模型的共同缺陷在于简单化的线性思维。如果我们引入非线性的思维方式, 即使采用最简单的逻辑斯蒂模型, 所有新古典增长模型的麻烦都会迎刃而解。例如, 熊彼特的 “ 创造性毁灭” 并不意味着新旧技术无法并存。如果竞争参数较小, 技术竞争将会出现互补的作用。

  

   所有技术或产业都有其生命周期,  更准确的数学表象是小波 ( Wavelet),  典型的例子是海上的每个浪头都是有生有灭的小波。例如, 我们考察发达国家的纺织业, 它们无疑处于成熟期的阶段。如果你继续在发达国家投资纺织业, 资本报酬当然是递减的; 但是如果你投资亚洲的纺织业, 就可能获得递增的资本报酬。在 20 世纪 70 和 20 世纪80 年代, 随着低技术从先进国家向落后国家的转移, 资本回报率呈现下降的收敛趋势。然而, 20 世纪 90 年代电脑和互联网产业在西方的兴起改变了国际资本的流向, 对外直接投资转回发达国家, 以追逐新技术在成长期出现的资本回报递增的机遇。我们在 20 世纪 90 年代观察到富国与穷国之间重新呈现两极化的发散趋势。为什么 20 世纪 90 年代和 21 世纪的最初 10 年中国能在制造业上迅速追上 “ 亚洲四小虎” 国家? 基本原因在于中国的经济规模和市场规模远远大于 “ 亚洲四小龙” 和其他东亚国家。

  

新古典增长理论关于经济增长的政策令人困惑。外生增长理论强调人口增长和资本积累的作用,(点击此处阅读下一页)

进入 陈平 的专栏     进入专题: 增长理论     市场份额竞争     技术小波  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/125230.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统