郑忆石:改革开放之初中国马克思主义哲学的反思

选择字号:   本文共阅读 196 次 更新时间:2019-10-30 23:27:49

进入专题: 马克思主义哲学     反思路径     反思领域     学理困境  

郑忆石  
它又因忽略实践是包含主观要素在内的客观物质活动而不能视为纯粹的客观物质活动,而不能坚持真理标准上的辩证法,无法把实践作为真理的标准,从而实质上否定了辩证唯物主义关于“实践是检验真理的唯一标准”的基本命题。如何既坚持马克思主义哲学的唯物本性,又坚持实践是检验真理的唯一标准?对此,学界在其后的相关反思中,强调立足于马克思的新唯物主义,“像马克思那样,把实践理解为人类感性的活动、物质活动”[11],即将实践标准置于实践唯物主义的整个理论逻辑中去理解,看到实践正是认识的对象和源泉,因而也是认识真理性的标准,从而使辩证唯物主义的真理标准观得以走出这一理论的逻辑困境。

   在本体论问题上,当我们在反思传统教科书“本体论缺陷”,充分肯定“实践唯物主义”阐释对把握马克思主义哲学精神实质的价值时,能否以相对主义的解释观理解马克思主义哲学的本体,如此会不会否定马克思主义哲学的唯物主义本性?当我们在充分肯定“实践唯物主义”对于恢复马克思主义哲学基本原则的重要意义时,是否承认其中隐含的理论矛盾与缺陷?事实上,我们不能不看到,这一“反思”仍然囿于传统教科书“主客观统一”的视域,而没有从实践的客观性即人类生活的物质的存在方式去理解实践;将“主客观统一”的实践作为世界本体,取代马克思主义哲学的物质本体论而走向了本体“超越论”,违背了马克思主义哲学唯物主义的基本原则;在将马克思的实践唯物主义等同于人道主义中,在历史观上混淆了人道主义与马克思实践唯物主义的本质区别;秉承西方马克思主义的“马恩对立”论,在实践唯物论与辩证唯物论的划界中,根本否定辩证唯物主义的合理性。因此,进入21世纪后,有学者在先前争论的基础上,提出了区分“实践作为哲学范畴在马克思哲学中的地位”和“实践在物质世界中的地位”的问题,认为前者涉及马克思哲学变革即新旧唯物主义的根本区别问题,后者涉及唯物主义与唯心主义的实践观的区别问题[2]。这一观点,为全面、深刻地理解马克思主义哲学的本体论,提供了更为客观的视界。

   在认识论问题上,当我们充分肯定“认识论反思”对于正确理解马克思主义哲学的价值时,能否因此根本否定传统马克思主义哲学认识论诸多观点的正确性?无疑,传统教科书关于能动的革命反映论、客观真理论、认识对象的客观性、认识运动的辩证法等观点,都贯穿着“客观性”的唯物主义原则。但这一原则并不违背而恰恰符合马克思的唯物主义认识论思想。否则,我们将无从理解马克思哲学在认识论上的革命。因此,当这类“反思”,将“主体性原则”视为高于“客观性原则”,是马克思哲学认识论的最高原则;将真理视为因人的认识参与,而不再“纯客观”;将认识视为不再是思维与外在对象的符合,而是主体活动的认识时,就需要警惕那种由强调马克思新唯物主义实践原则的主体性,走向否定其客观性的极端性。否则,既无助于正确理解马克思哲学的认识论,还有可能因此滑向马克思所极力反对的主观思辨哲学。

   在历史观上,当我们肯定“马克思主义哲学就是历史唯物主义”的观点,对于深刻理解马克思主义哲学本质的价值;马克思主义哲学的主题“是人类历史而不是自然界”的观点,对于理解马克思主义哲学主题转换的意义;旧唯物主义的根本缺点是直观性,对于理解马克思主义哲学何以是实践的或历史的唯物主义的意义;将对象作为人的感性活动、实践去理解,对于深刻把握马克思科学实践观和哲学变革实质的价值;“推广论”不能解释马克思何以创立了历史唯物主义,对于理解唯物史观产生的理论原因的价值时,能否否认马克思主义哲学的自然观或物质本体论在马克思主义历史观中的地位?事实上,当这一历史观的反思,当它否认马克思主义哲学有一般自然观或物质本体论时,便因肯定人化自然而否定了先在自然的存在,而否认了马克思对自然先在性、世界物质性的肯定;当它认为自然不过是“社会历史的范畴”,得出“自然本身是社会历史的存在”的结论时,便因否认实践中包含着自然属性和自然规律,而由认识对象是社会历史性的存在走向了认识所指称的东西都是社会历史存在的片面性;当它强调马克思哲学的主题是人而不是自然时,得出马克思哲学只研究人类历史的特殊本质,而不研究“世界的一般本质”时,便具有由强调历史主体而否认历史客体的局限性。

   上述问题的存在,表明这一阶段的中国马克思主义哲学对马克思主义哲学的理解方式,已经从先前的绝对视角向相对视角的转变。这一转变无疑有其合理性。但是,当这种转变在夸大理解的主观性、非确定性、历史性、发展性、开放性时,便可能在拒斥任何客观的评价标准和基本原则中,走向否定马克思主义哲学一贯坚持的理解的辩证法,即在理解的相对性中必须承认其绝对性、主观性中必须具有客观性标准。其最终结果,是走向将任何传统的马克思主义哲学观点都视为过时,将任何个性化的解读都视为是发展马克思主义哲学的极端。因此,如何在反思传统马克思主义哲学的理论局限时,以客观的、历史的态度认识和评价它,便成为这一阶段的中国马克思主义哲学留给其后学界的任务。

   ①该文最初由当时南京大学哲学系青年教师胡福明撰写,后经中央党校教师吴江、孙长江等多人反复修改,于1978年5月10日首先发表在当时由胡耀邦主持的中央党校内部刊物《理论动态》上,第二天即以“特约评论员”的名义刊登在《光明日报》第一版的显著位置。该文强调马克思主义不应是一堆僵死不变的教条,而应在实践中不断增加新观点、新结论;强调实践是检验真理的唯一标准。该文的发表,在遭遇了短暂阻力后便如同晴空霹雳,惊醒世人并在理论界迅速掀起了规模空前的大讨论。无数理论工作者和宣传工作者通过诸如开座谈会、发表文章、进行讲演等方式参与其中。据不完全统计,短短的两三年时间内,各地报刊杂志发表的文章,就达数百篇之多。

   ②关于这场讨论的政治意义,邓小平明确而精辟地指出,它的确“是个政治问题,是个关系到党和国家的前途和命运的问题”。(邓小平“解放思想,实事求是,团结一致向前看(一九七八年十二月十三日)”,《邓小平文选》第2卷,人民出版社1994年版,第133页。)

   ③为《文艺复兴至十九世纪西方资产阶级文学家艺术家有关人道主义、人性论的言论概述》一书所写的“序言”,载《社会科学战线》1978年第3期。2、“关于人性、人道主义、人情味和共同美”,载《文艺研究》1979年第3期。

   ④汝信的“青年黑格尔关于劳动和异化思想”(《哲学研究》1978年第3期);王若水写于60年代的旧稿“关于‘异化’的概念”(《外国哲学史研究集刊》1979年)。

   ⑤据不完全统计,其间或稍后,各地出版相关文集近30种,发表文章700余篇。

   ⑥随着1984年1月3日,胡乔木在中央党校所作《关于人道主义和异化问题》的总结性报告,以及《理论月刊》1984年第2期发表该文,争论便基本停止了。

   ⑦江泽民在2001年中国共产党诞辰80周年的讲话中提出。

   ⑧胡锦涛在2003年中共十六届三中全会上提出。

   ⑨习近平在2013年3月17日十二届全国人大闭幕会上的讲话中提出。

   ⑩虽然在传统教科书中,因其认为“本体论”是思辨哲学的术语,而对它弃之不用。但不可否认的,是传统教科书理解的辩证唯物主义,仍然具有本体化倾向:不是将理论与实践、社会存在与社会意识的关系问题而是将思维与存在的关系问题,作为马克思主义哲学的基本问题;不是将实践、社会存在范畴而是将物质范畴,作为马克思主义哲学的基本范畴。

   (11)即认为马克思主义哲学不是以某种本体论取代旧本体论,而是对本体论的“终结”。

   (12)20世纪的1961年前后,学界就对此展开过讨论。

   (13)思维与存在何为第一性,据此的不同回答,是划分唯物主义和唯心主义的标准;世界的可知性问题,据此的不同回答,是划分可知论与不可知论的标准。

   (14)虽然作为唯物主义者,马克思并不否认思维与存在的“一般”,但作为新唯物主义者,马克思的全部理论,都是围绕社会存在与社会意识、理论与实践的关系展开。

   (15)新世纪以来的历史唯物主义论著,就对此多有论及。如赵家祥主编的《马克思主义历史哲学》丛书的第二卷(刘曙光:《历史决定论和主体选择论》,吉林人民出版社2006年版),就着重从主体选择的目的、依据、表现、作用、评价标准等角度,探讨了这一问题。

   (16)进入新世纪后,学界在此基础上,进而提出了从方法论上反思社会历史发展的规律问题,并进而反思了传统教科书体系的单值对应的线性决定论弊端,指出对社会历史规律的考察,必须区别哲学方法论与具体科学方法论;现象与本质;机械决定论与辩证决定论。(参见陈宴清、阎孟伟:《辩证的历史决定论》,中国社会科学出版社2007年版。)

   (17)如由李秀林等主编、李淮春等修订的《辩证唯物主义和历史唯物主义》(中国人民大学出版社2004年版),就专门阐释了这一问题。

  

  

    进入专题: 马克思主义哲学     反思路径     反思领域     学理困境  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118786.html
文章来源:《社会科学家》第20184期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网