金观涛 刘青峰:历史的真实性:试论数据库新方法在历史研究的应用

选择字号:   本文共阅读 814 次 更新时间:2019-08-18 07:29:16

进入专题: 历史研究   数据库   历史真实  

金观涛 (进入专栏)   刘青峰  
原则上讲,对于计算机的处理能力来说,某一时代所有原始文献是可以穷尽的,一般情况下,处理的历史文献越多、越全面,越能够得到更符合真实的结果。在此基础上,再对提出的所有例句进行意义分析,注重关键词的不同意义类型及这些不同意义在不同年代使用时的变化情况,统计不同意义类型在不同年代使用次数的变化,为观念在流传中的意义变化找语言学证据。最后,用上述经过分析的例句为基本素材,寻找支配事件发生的真实观念。从以上步骤可以看到,该方法的有效性,是建立在其处理文献量大和可以验证这两点之上的。尽管计算机数据库在这一步中发挥了极大的作用,但它仍然只是辅助性的。从选关键词开始,到以后每一步中,研究者的分析都起着主导作用。由于这一方法要求研究者去分析成千上万个例句,如同科学实验室分析大量数据一样,研究者在这一环节的工作甚为枯燥和艰辛,但又是不得不做的基础性数据处理工作。

  

   第二,在完成大量数据处理后和分析后,我们把研究的重点放到观念史图像中的事件对观念间的互动分析上来,即L(2)上,去发现观念在外来冲击下变化所遵循的逻辑;一旦做到这一点,L(1)和L(2)怎样耦合就可以用经验证明。我们可以整体地抓住普遍观念转化为社会行动、社会行动又如何改变(反作用于)普遍观念的互动链。这样的分析是整合断裂碎片化的经验研究,以便去寻找互动链的结构和模式。下面,我们用具体案例来说明数据库方法对发现互动链的重要性。


七、寻找观念与事件之间的互动链


   疏理观念和社会互动链第一步也是最容易被忽略的一步,是对支配重大历史事件发生的普遍观念进行准确的定位。只有完成这一定位,才能理解该事件对普遍事件的反作用,使真实的观念和社会互动链呈现出来。我们就以辛亥革命为例,说明这一定位对疏理观念和社会互动链的重要性,以及如何利用数据库方法来做出这种定位。

  

   众所周知,发生于1911年的辛亥革命,是影响中国20世纪历史走向的最重大事件之一,它导致清王朝覆灭,结束了两千多年的帝制,建立了亚洲第一个共和国,即中华民国。那么,如何为支配这一重大事件发生的普遍观念定位呢?表面上看,支配辛亥革命的思想,无疑是革命观念的普及了。这类看法是早已写入历史教科书的定论,例如,把清王朝终结的历史看成是清末革命派对维新派和保皇派的胜利。但是如果从我们提出的“观念史图像中的事件”角度来看,对于当时参与这一事件的大多数人,这样为这一重大事件定位是不是符合真实呢?我们通过数据库方法对主导“辛亥革命”观念进行分析后,发现这一定论大可怀疑。

  

   从事件发生的经过来看,辛亥革命直接起因是铁路风潮,它本只是一个地方反对中央的经济事件。1911年盛宣怀继唐绍仪成为邮传部尚书后,3月5日他与日本正金银行订立铁路公债借款一千万日元,4月份载泽与四国银行团订立整顿币制、兴办实业、推广铁路计划,借款五千万元,用国有铁路作为抵押。这样,5月5日给事中石长信疏陈商办铁路弊害,主张铁路干线国有,支路民营。5月8日奕勖的新内阁成立,盛宣怀作为邮传部长,决定执行干线国有政策。5月9日皇帝上谕宣布,各省所有商办铁路由国家收回。

  

   这一政策牵连最大的是四川和广东两个省。因为1904年四川总督锡良奏请清廷批准绅商自行筹资修建成都到宜昌铁路,当时绅士按占田多少强迫认购铁路租股,即凡有一亩田能收租的全是股东。[16]现在中央政府决定铁路干线国有,直接损害绅士利益,于是出现省咨议局与国家的对抗。四川绅士派出代表到北京,跪在地安门口,要求与摄政王对话,但是中央政府态度很强硬,将代表解回原籍。这时,四川绅士酝酿独立。于是中央政府派端方率湖北的新军入川镇压。湖北新军有第八镇和第十一混成协,共一万七千人。1911年8、9月间,调动九千新军入川,留守武汉的约八千人,其中半数与革命党有联系。这就为武昌起义提供了机会。农历八月九日(10月10日),武昌起义爆发。

  

   起义军对外声明,毫无排外之意,主张以往条约仍然有效,将中国建立成一个共和国;这样,各国领使先后宣告中立。在起义二十天后,湖南、陕西独立,接着九江独立,广州将军凤山被刺,山西独立、云南独立、江西独立……整个南方相继独立。特别值得注意的是,发起独立的是各省的咨议局。

  

   从以上过程来看,从事件的引发,到成功推翻清王朝整个过程中,地方绅士起了关键作用。因此,早在1960年代,就有学者指出,辛亥革命实为立宪派社会行动的逻辑延伸,忽略立宪派的主流观念,是不可能真正认清辛亥革命原因的。[17]而立宪派一直是反对革命的,因此,支配辛亥革命发生的主流观念系统,似乎不应该是革命观念。

  

   但是问题的复杂性在于,武昌起义的爆发,肯定和革命党组织对新军渗透有极大关系,而排满革命一直是革命党所主张。而且一些历史学家强调咨议局之所以独立,是因为1910年后广大绅士开始倾向革命,故将其归为革命观念的传播所致亦不无道理。为了判断主导辛亥革命这一观念史图像中的事件背后的普遍观念是否是革命,我们必须引进词语判据。因为任何普遍观念的流传都离不开语言,如果辛亥革命真是以革命观念为背景的事件,绅士立宪派转向接受了革命观念,那么,应该可以从统计上发现当时的文献中鼓吹革命观念、使用“革命”一词的次数大大增加。

  

   但我们查询“数据库”1890-1911年“革命”一词的使用次数发现,1911年恰恰是“革命”一词使用的最低谷。这一语言现象,与1910年和1911年间正好是革命党活动的低潮这一历史现象相吻合。[18]将两者结合起来,可以说将辛亥革命的发生归为革命思潮的支配,并没有很强的说服力。即辛亥革命作为观念史图像中的事件,支配其发生和展开的,主要不是革命而是别的观念。

  

   那么,“辛亥革命”的命名又是如何作出的呢?数据库检索表明,这个提法最早出现在1912年梁启超《罪言》一文中,他这样写道:“辛亥革命之役,易数千年之帝制以共和。”[19]在这个句子中,梁启超第一次使用了“辛亥革命”词组,该句子的准确意义是指推翻数千年帝制、建立共和;“之役”是指武昌首义之役,也即1911年10月10日那天武昌革命军起义及随后的战事。我们在前面已简述这一事件发生过程,它是由绅士的护路运动并利用省议会表达政治诉求,进而要求独立,清廷调兵镇压四川可能发生的民变,武昌空虚,革命军才能发动起义;首义发生后,主要不是通过战争而是各省宣告独立而导致清廷垮台。也就是说,事件的前因后果都是绅士政治力量起着主要作用,如此,我们就应该找出支配当时绅士的观念,才能为支配辛亥革命发生的观念定位。当时支配立宪派绅士观念的是共和主义,因此,我们说支配辛亥革命的观念是当时占社会主流的共和主义观念。

  

   据此,我们把推动辛亥革命背后的主流观念定为共和主义,它是中西二分二元论意识形态展开的产物。所谓二元论意识形态是指,为了维护清朝统治和绅士参与改革的合法性,清廷和广大绅士将公共领域和家族领域分开,认为两个领域之理互不相干。这样可以在公领域引入西政西学,而在私领域维护儒家三纲五常的正统;其结果是广大绅士阶层积极投身于新政改革和预备立宪,革命观念传播受到遏制。绅士阶层利用各级咨议局聚集政治力量,发起一次次召开国会运动,要求成为立宪主体。绅士阶层的这些行动与革命无关,是合法政治斗争。因此,可以说引发辛亥革命的正是由中西二分的意识形态价值系统导出的共和主义。

  

   用共和主义而不是革命观念来看1911年的辛亥革命,最关键的是如何解释绅士及其政治势力对清廷的反叛。我们曾分析指出,在中西二分二元论意识形态中,儒家伦理仅在家族家庭等私领域有效,这样,就不能由“孝”推出“忠”;皇帝统治正当性只是基于习惯的权威。[20]王权的意识形态正当性在公共领域中大打折扣之后,一旦中央与地方发生利益冲突,君主立宪目标就自然被以绅士地方精英为主导的共和主义取代。辛亥革命实为清末省咨议局的绅士积极要求召开国会,发起一次次挑战清王朝的行动的逻辑延伸。也就是说立宪派并不需要接受“革命”观念,就可以支持颠覆中央王权的行动。一旦找到支配辛亥革命发生的主流真实观念,一条连续的观念和社会事件的互动链便显现出来。

  

   如果把支配辛亥革命发生的主流观念视为革命,就很难发现该事件和之前和之后事件问的联系,辛亥革命的发生意味着历史的断裂。而将支配辛亥革命发生的真实观念,还原为中西二分二元论意识形态背景下广大绅士接受共和主义,就会很清晰地看到辛亥革命之前和民初重大事件之间的一致性。辛亥革命是立宪运动的逻辑延伸。而民初的共和政治亦是中西二分二元论意识形态付之实践,这样清廷的立宪和民初的共和联成一整体,它们都是中西二分二元论意识形态支配下的社会行动。正因为如此,一旦共和尝试失败,二元论意识形态就要对民初政治的无序负起责任,人们就会质疑并进而否定中西二分二元论意识形态以及作为其载体的绅士阶层,这正是新文化运动爆发的思想原因。

  

   总之,通过数据库方法我们发现如下互动链:中西二分二元论意识形态付之实现,导致清廷预备立宪和辛亥革命,该普遍观念实现的后果是建立民国及民初政治的失秩;人们对这一后果的反思,引发了新文化运动,结果是用新的观念取代中西二分二元论意识形态。这样,就把断裂的历史解释整合为一整体。在该互动链中,L(2)为共和失败引发观念系统的巨变,这正是我们说的某种普遍观念实行带来的后果对观念的反作用。在新文化运动爆发以及孕育新观念的逻辑中,存在着我们在前面所讲的历史领域中独特的“因果律”。


八、“客观性”的新理解:超越不同的互动链

  

   在辛亥革命的案例中,可以找到支配事件发生的主导观念。对有些事件,它涉及持不同观念的参与群体,在不同参与群体所持的观念中,不存在一个主导观念。事件发生后,不同的群体对同一事件的记录、解读和反应也大不相同。这时,必须疏理出多条普遍观念与社会行动的互动链,才能把握住历史展开之整体。

  

1894年中日大战的爆发就是典型例子。众所周知,甲午中日战争,是由于中国和日本同时武装介入朝鲜东学党之乱政治危机而引发的。它对中国思想产生了巨大的影响,开启了中国的转型时代。其实,它对日本和朝鲜近代思想的冲击同样巨大,无非支配中、日、韩三国参战的普遍观念不同,战争结果对观念的反作用亦不同罢了。也就是说,(点击此处阅读下一页)

进入 金观涛 的专栏     进入专题: 历史研究   数据库   历史真实  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 史学理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117726.html
文章来源:学人Scholar 公众号

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统