董新义:网络借贷平台的民事责任

选择字号:   本文共阅读 367 次 更新时间:2019-06-03 00:23:32

进入专题: 网络借贷   网络借贷平台   合同关系   民事责任  

董新义  
截至2019年1月10日,在我国除了互联网支付、互联网保险已有监管办法之外,我国对互联网金融其他业态[36]的具体监管办法仍未出台,互联网金融其他业态,无论是股权众筹、实物众筹,还是互联网基金销售、互联网信托和互联网消费金融等互联网金融业态仍然处于无“法”可依状态。这些互联网金融平台也存在坚守信息中介机构地位与偏离信息中介机构定位进行“异化”经营的情况,由此产生的互联网金融平台服务法律关系及其责任承担,笔者认为,也与本文所探讨的网贷平台服务法律关系及责任承担的结论基本相同。

   当然,矛盾是普遍性和特殊性的结合体。本文在得出对互联网金融信息中介平台普遍适用的结论时,也应当结合互联网金融不同业态的规制制度,考察其法律关系和责任承担的差异性。例如,对于股权众筹融资法律关系及责任承担,还应当结合证券法律中有关证券公开发行和非公开(私募)发行以及股权众筹平台的权利义务等规定进行考察;对实物众筹融资,则要围绕平台信息披露、对融资人的审核义务和禁止义务等进行考察。除此之外,还应当注意的是,一些依法依规应当成为互联网金融信息中介机构的平台无视或规避互联网金融相关法律和监管规定,突破互联网金融监管“高压线”,例如网络借贷平台提供增信业务、自身提供担保或者直接或变相进行自身融资活动,再如股权众筹平台发布虚假融资信息以欺诈、误导投资者,或者为自身进行融资,这些行为不仅将受到行政处罚,甚至还可能因此触犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、非法经营罪或诈骗罪等。[37]此种情形下的互联网金融平台服务法律关系和民事责任承担,则要考量个案具体情形,在查明事实的基础上判明法律关系,根据互联网金融企业、投资者或者融资者的过错程度,准确适用相关法律,甄别互联网金融信息中介平台服务法律关系、法律适用和责任承担等,才能为正确办理互联网金融平台民事案件奠定基础。

  

   【注释】 作者简介:董新义,中央财经大学法学院副教授、硕士生导师。

   *本文系中国法学会“资产管理产品销售规则的统一化建构研究”(CLS(2017)D92)课题的阶段性成果。

   [1]《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》规定,网络借贷包括个体网络借贷(即P2P网络借贷)和网络小额贷款。但本文仅研究个体网络借贷相关民法问题。

   [2]目前国内对P2P网络借贷法律问题的研究集中于以下几个方面:第一,互联网金融的一般性规制,如杨东:《互联网金融的法律规制——基于信息工具的视角》,《中国社会科学》2015年第4期;姚海放:《治标和治本:互联网金融监管法律制度新动向的审思》,《政治与法律》2018年第12期。第二,关于股权众筹的研究,如董新义:《韩国投资型众筹法律制度及其借鉴》,《证券市场导报》2016年第2期;樊云慧:《股权众筹平台监管的国际比较》,《法学》2015年第4期。第三,网络借贷的法律性质、法律地位和一般性法律规制(或监管)的研究,如姚海放等:《网络平台借贷的法律规制研究》,《法学家》2013年第5期。第四,网络借贷刑法规制的研究,如刘宪权:《互联网金融平台的刑事风险及责任边界》,《环球法律评论》2016年第5期。第五,网络借贷监管规则的诠释,如吴韬等:《<网络借贷信息中介机构业务活动暂行办法>释义与适用指南》,法律出版社2017年版,第14页。

   [3]Frank B. Cross and Roger Leboy Miller, West's Legal Environment of Business: Ethical, Regulatory, International and E-Commerce Issues,6th ed (Mason: Thomson、South-Western,2007),4-5.转引自杨立新:《网络交易法律关系构造》,《中国社会科学》2016年第2期。

   [4]例如2018年7月24日北京市互联网金融行业协会发布了《网贷机构业务退出规程》,8月3日上海市互联网金融行业协会官网发布《上海市网络借贷信息中介机构业务退出指导意见(试行)》等。

   [5]杨立新教授认为,网络交易平台交易法律关系是“互联网+交易”的民法表现形式,是由一个复杂的法律关系群构成的法律关系集合体,其中包括相互关联的三个基本法律关系、五种主要内容和三种辅助性法律关系构成的集合体。参见杨立新:《网络交易法律关系构造》,《中国社会科学》2016年第2期。

   [6]该条规定:借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予以支持。

   [7]参见刘然:《我国P2P网络借贷平台的法律性质》,《法学杂志》2015年第4期。

   [8]参见丁国峰:《P2P网贷平台异化经营的法律规制》,《上海财经大学学报》2017年第4期。

   [9]有学者指出,广义的民间借贷,是指出借主体为非金融机构的民间借贷。P2P模式下的民间借贷的主体并不局限于自然人为当事人一方的民间借贷,因此,其涉及的民间借贷为广义上的民间借贷。参见张雪楳:《P2P网络借贷相关法律问题研究》,《法律适用》2014年第8期。

   [10]互联网的开放、便捷包容了更大众化的参与者,为有资金需求但被银行等正规金融拒之门外的企业和个人提供了另一片融资天地,是实现“普惠金融”的一剂良方。参见刘然:《我国P2P网络借贷平台的法律性质》,《法学杂志》2015年第4期。

   [11]要重点整治的网贷平台的“异化”行为有:第一,网贷机构充当着“类银行”机构角色,自融或为自己的关联企业融资,非法吸收公众存款,泛信用特征明显。例如“E租宝案”。第二,网贷机构直接充当借贷合同一方当事人的超级债权人模式,如早期国内许多大型网贷平台都采取的是这种商业模式。第三,网络借贷机构自身为借款人提供担保。例如红岭创投成立了自己的担保公司,借款人如果超过10天不还款,担保公司会先给投资者垫付本金再去催款。第四,网贷机构直接充当投资银行,将出借人定位于金融投资市场中的投资人,归集出借人资金后进行放贷或从事房地产、能源业、制造业投资等行为,许多投资还发生了大的损失,例如在邓亮、李泽明非法吸收公众存款罪案。

   [12]参见北京大学数字金融研究中心于2018年6月1日发布的《网络借贷风险缓释机制研究》课题报告。

   [13]参见冯辉:《网络借贷平台法律监管研究》,《中国法学》2017年第6期。

   [14]参见北京大学数字金融研究中心于2018年6月1日发布的《网络借贷风险缓释机制研究》课题报告。

   [15]参见杨慧宇、陆岷峰:《中国网络借贷信任机制研究》,《金融论坛》2015年第1期。

   [16]同前注[12]。

   [17]参见姚海放:《治标和治本:互联网金融监管法律制度新动向的审思》,《政治与法律》2018年第12期。

   [18]参见杨振能:《P2P网络借贷平台经营行为的法律分析与监管研究》,《金融监管研究》2014年第11期。

   [19]参见黄韬:《中国互联网金融:市场、监管与法律》,《东南大学学报》2017年第4期。

   [20]对于网络借贷平台的法律性质,学界有以下两种观点,第一是将其界定为单纯的信贷服务信息中介机构;第二是基于我国目前网络借贷平台的发展现状,从而将其界定为准金融机构,在一定意义上赋予其信用中介的职能。《网络管理办法》采取了第一种观点。

   [21]参见杨立新:《<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>理解与运用》,中国法制出版社2015年版,第139页。

   [22]此类协议的主要内容为:(1)网贷机构的权利义务:有权获取、验证及合理使用借款人信息、信息披露等;(2)借款人的权利义务:提供真实信息、保证借款用途合法合理、按时还款等;(3)法律适用、争议解决等条款。

   [23]韩国《电子商务法》将包括提供网络借贷服务在内的网络交易关系界定为居间法律关系,即“通信销售居间”,几年来,韩国有学者对此提出质疑,认为应以一个新的概念来确立网络平台服务提供者的定位是更为明智的选择。转引自杨立新:《网络交易法律关系构造》,《中国社会科学》2016年第2期。

   [24]参见赖丽华:《P2P网络借贷平台的复合民事法律地位》,《法学论坛》2016年第3期。

   [25]参见杨立新、韩煦:《网络交易平台提供者的法律地位与民事责任》,《江汉论坛》2014年第5期。

   [26]参见杨立新:《网络交易法律关系构造》,《中国社会科学》2016年第2期。

   [27]《网贷管理办法》第9条规定,网络借贷信息中介机构应当履行下列义务:(1)依据法律法规及合同约定为出借人与借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布,以及资信评估、借贷撮合、融资咨询、在线争议解决等相关服务;(2)对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核;(3)采取措施防范欺诈行为,发现欺诈行为或其他损害出借人利益的情形,及时公告并终止相关网络借贷活动;(4)持续开展网络借贷知识普及和风险教育活动,加强信息披露工作,引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷,确保出借人充分知悉借贷风险;(5)按照法律法规和网络借贷有关监管规定要求报送相关信息,其中网络借贷有关债权债务信息要及时向有关数据统计部门报送并登记;(6)妥善保管出借人与借款人的资料和交易信息,不得删除、篡改,不得非法买卖、泄露出借人与借款人的基本信息和交易信息;(7)依法履行客户身份识别、可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等反洗钱和反恐怖融资义务;(8)配合相关部门做好防范查处金融违法犯罪相关工作;(9)按照相关要求做好互联网信息内容管理、网络与信息安全相关工作;(10)国务院银行业监督管理机构、工商登记注册地省级人民政府规定的其他义务。

   [28]如《网络安全法》第22条第2款规定,网络产品、服务的提供者应当为其产品、服务持续提供安全维护;在规定或者当事人约定的期限内,不得终止提供安全维护。另该法第42条第2款又规定,网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施。《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》(十)要求互联网金融机构在内的全体金融机构必须保障金融消费者信息安全权。金融机构应当采取有效措施加强对第三方合作机构的管理,明确双方权利义务关系,严格防控金融消费者信息泄露风险,保障金融消费者信息安全。

   [29]参见徐彰:《民间借贷问题研究——以民刑交叉为视角》,东南大学2016年博士论文,第139页。

   [30]参见黄砚丽:《P2P网络借贷平台的法律问题研究》,《法律适用》2015年第11期。

   [31]同前注[30]。

   [32]参见冯果、蒋莎莎:《论我国P2P网络贷款平台的异化及其监管》,《法商研究》2013年第5期。

   [33]参见卢馨、李慧敏:《P2P网络借贷的运行模式与风险管控》,《改革》2015年第2期。

   [34]参见浙江省安吉县人民法院(2015)湖安刑初字第150号刑事判决书。

   [35]同前注[32]。

   [36]《互联网金融指导意见》规定了互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网信托、互联网消费金融六种互联网金融业态。

   [37]关于互联网金融犯罪的研究成果,可见郭华:《互联网金融犯罪概说》,法律出版社2015年版,第16页;刘宪权:《互联网金融时代证券犯罪的刑法规制》,《法学》2015年第6期;刘宪权:《互联网金融股权众筹行为刑法规制论》,《法商研究》2015年第6期;殷宪龙:《互联网金融之刑法探析》,《法学杂志》2015年第12期等。

   【期刊名称】《国家检察官学院学报》【期刊年份】 2019年 【期号】2

  

  

    进入专题: 网络借贷   网络借贷平台   合同关系   民事责任  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116564.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统