角松生史:都市空间的法律结构与司法权的作用

选择字号:   本文共阅读 293 次 更新时间:2019-05-20 23:47:06

进入专题: 都市空间   城市规划   城市化社会  

角松生史  

   [35]五十嵐敬喜将此称为“线、色、数值”。五十嵐敬喜他『事実の都市』(法政大学出版局、2004年)181頁)。

   [36]“对于城市魅力和个性、地方活力等价值发生性主题,很难通过公共团体以集中信息的方式先验地决定规划目标和实现方法。其重要性在于,地方居民或有关企业之间通过合意以形成规划协议的方式,共同做出规划设想和评价,并分担实现此目标的作用。水口俊典『土地利用計画とまちづくり—規制·誘導から計画協議へ』(学芸出版社、1997年)24頁。

   [37]角松「分権型社会の地域空間管理」小早川光郎編『分権型社会を創る9分権改革と地域空間管理』(ぎょうせい、2000年)2—43頁(18頁)。

   [38]角松·前注[37]、19頁、角松「自治立法による土地利用規制の再検討——メニュー主義と『認知的·試行的先導性』」原田純孝編『日本の都市法Ⅱ—諸相と動態』(東京大学出版会、2001年)321—350頁。

   [39]間宮陽介「都市の形成」宇沢弘文·茂木愛一郎編『社会的共通資本コモンズと都市』(東京大学出版会、1994年)159—183頁(175—176頁)。参照、角松「『公私協働』の位相と行政法理論への示唆—都市再生関連諸法をめぐって」公法研究65号(2003年)200—215頁(205頁)。

   [40]换而言之,假如大规模商业设施之后以“烧恳商业”的方式撤退,从长期的观点来看,或许此与该市村町的利益并不相关。

   [41]“从这里获得的教训是,市村町拥有决定权的城市规划,可以说并没有能发挥起利害相互竞合的作用。……的确,不可以无视空间尺度而只凭具有事务能力的理由就向市村町让渡权限。”明石達生「都市計画法等改正の本当の意味」矢作弘/瀬田史彦編『中心市街地活性化三法改正とまちづくり』(学芸出版社、2006年)33—44頁(36—37頁)。参见角松「条例制定の法的課題と政策法務」ジュリスト1338号(2007年)103—114頁(112—114頁)。

   [42]中井検裕指出,在大规模商业设施的选址等问题方面,科斯型交涉并没有起作用。(中井検裕「分権下における広域計画」簑原敬編『都市計画根底から見直し新たな挑戦へ』(学芸出版社、2011年)128—129頁)。

   [43]明石達生「新まちづくり三法における都市計画のパラダイム転換」季刊まちづくり13号(2007年)16—17頁。参照、角松·前注[41]113頁。

   [44]http://www.mlit.go.jp/common/000043480.pdf

   [45]http://www.mlit.go.jp/en/toshi/city_plan/compactcity_network.html

   [46]都市計画協会「都市計画争訟研究報告書」(2006年8月)、都市計画協会「人口減少社会に対応した都市計画争訟のあり方に関する調査業務報告書」(2009年3月)。对此,角松「自治体のまちづくりと司法統制—都市計画を中心に」大久保規子編集代表『争訟管理—争訟法務(自治体政策法務講座第3巻)』(ぎょうせい、2013年)65—88頁(73—76頁)中作了若干讨论。

   [47]参见角松「宅地開発等指導要綱の歴史と現在—武蔵野マンション事件」論究ジュリスト03号(2012年)36—46頁。

   [48]最判1964年10月29日民集18巻8号1809頁。

   [49]角松「地域空間形成における行政過程と司法過程の協働—司法過程のフィードバック機能をめぐって」礒野弥生/甲斐素直/角松生史/古城誠/徳本広孝/人見剛編『現代行政訴訟の到達点と展望—宮﨑良夫先生古稀記念論文集』(日本評論社、2014年)3—24頁(22—23頁)。

   [50]吉田克己『現代市民社会と民法学』(日本評論社、1999年)249頁。

   [51]東京高判2005年10月20日判時1914号43頁。

   [52]最判2006年9月4日判時1948号26頁。

   [53]宇都宮地判1975年10月14日行裁例集29巻4号504頁。另外,控訴審東京高判1978年4月11日行裁例集29巻4号499頁撤销原判决,驳回起诉。

   [54]但是,在综合设计许可等例外许可类型方面,时而会见到这样的事例。参见最判2002年1月22日民集56巻1号46頁、最判2002年3月28日民集56巻3号613頁(総合設計許可)。

   [55]角松·前注[49]。

   [56]広島地判2009年10月1日判例時報2060号3頁。

   [57]但并不能断言已经取得了一致意见,最终的结果尚不透明。

   [58]角松·前注[49]、6頁。

   [59]包括以下部分的讨论内容,参见角松·前注[46]、77—82頁。

   [60]東京高判1973年7月13日行裁例集24巻6·/7号533頁。

   [61]札幌高判1997年3月27日判時1598号33頁。

   [62]最判2005年11月1日判例時報1928号25頁。

   [63]最判2006年3月30日(前注[10])。

   [64]参照、角松·前注[11]、前注[49]。

   作者简介:角松生史,日本神户大学研究生院法学研究科教授。

   译者简介:朱芒,上海交通大学凯原法学院教授、法学博士。崔香梅,上海交通大学凯原法学院副教授、法学博士。

   文章来源:《交大法学》2016年第3期。

  

  

    进入专题: 都市空间   城市规划   城市化社会  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116385.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统