在公共信托理论视角下，地方政府提起生态环境损害赔偿诉讼和社会组织提起环境民事公益诉讼都是维护公共信托环境权益的重要手段。首先，就这两种诉讼的同质性而言，在法律理论上没有理由坚持地方政府提起生态环境损害赔偿诉讼必然优先于社会组织提起环境民事公益诉讼。其次，由于利用、控制、管理和保护各种公共信托自然资源是政府的公共信托义务，政府既可以选择通过行使行政管理权的方式来履行公共信托义务，也可以选择通过提起生态环境损害赔偿诉讼的方式来履行公共信托义务。在Joseph Sax教授看来，当政府监管成了问题的时候，公共信托诉讼就形成了。当牢固组织起来实现某些清晰和直接的目标的团体侵害扩散式公共利益，扩散式公共利益需要获得保护的时候，公共信托诉讼就出现了。[32]地方政府有时可能没有能力，有时可能没有意愿监管环境违法主体。在这两种情况下，都没有必要在司法政策上安排地方政府提起生态环境损害赔偿诉讼优先于社会组织提起环境民事公益诉讼。

　　 【注释】 基金项目：本文系国家社科基金重大项目《基于风险的环境治理多元共治体系研究》(15ZDC031)的阶段性成果。

　　 作者简介：王小钢(1979-)，男，安徽岳西人，法学博士，吉林大学法学院教授，吉林大学理论法学研究中心兼职教授，研究方向：环境法学和法哲学。

　　 [1]参见黄萍：《生态环境损害索赔主体适格性及其实现——以自然资源国家所有权为理论基础》，载《社会科学辑刊》2018年第3期。黄萍认为，自然资源国家所有权具有私权性，国家作为自然资源所有权主体，对其所有的自然资源遭受侵害造成的经济损失和生态损失，有权依据司法请求侵害人承担民事责任。

　　 [2]参见张梓太、李晨光：《关于我国生态环境损害赔偿立法的几个问题》，载《南京社会科学》2018年第3期。张梓太和李晨光认为，针对生态环境损害的救济，应赋予国家一个公法性质上、私法操作上的请求权。

　　 [3]参见徐祥民、巩固：《环境损害中的损害及其防治研究》，载《社会科学战线》2007年第5期。徐祥民和巩固认为，环境利益在实践层面的直接执行者是政府，环境损害的防治主要应通过法律对政府权责的规制来实现。

　　 [4]参见张露：《我国生态环境损害赔偿索赔权主体的完善》，载《新形势下环境法的发展和完善——2016年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集》(2016年，武汉)，第503-507页。

　　 [5]参见王世进、王蔚中：《论环境请求权与生态环境损害赔偿》，载《江西社会科学》2016年第10期。

　　 [6]关于公众共用物概念的起源，参见蔡守秋、潘凤湘：《论公众共用物的法律起源》，载《河北法学》2016年第10期。

　　 [7][古罗马]查士丁尼：《法学总论——法学阶梯》，张企泰译，商务印书馆1989年版，第48页。

　　 [8]Henry de Bracton, Bracton on the Laws and Customs of England (Vol.2)，Belknap Press, 1968，pp.39-40

　　 [9]参见Jan S. Stevens, The Public Trust: A Sovereign＇s Ancient Prerogative Becomes the People＇s Environmental Right, 14 University of California at Davis Law Review 195，197-198(1980).

　　 [10]参见Hall Robert Gream, Essay on the Rights of the Crown and the Privileges of the Subject in the Sea Shores of the Realm (2nd ed.)，Stevens& Haynes Law Publishers, 1875，p.108.

　　 [11]参见Patrick Deveney, Title, Jus Publicum, and the Public Trust: An Historical Analysis, 1SeaGrantLawJournal13，45(1976).

　　 [12]参见Joseph L. Sax, Public Trust Doctrine in Natural Resource Law: Effective Judicial Intervention, 68MichiganLawReview471，489(1970).

　　 [13]参见Deborah G. Musiker, Tom France, Lisa A. Hallenbeck, The Public Trust and Parens Patriae Doctrines: Protecting Wildlife in Uncertain Political Times, 16PublicLandLawReview87，90(1995).

　　 [14]Howard Kenison, Carolyn L. Buchholz and Shawn P. Mulligan, State Action for Natural Resource Damages: Enforcement of the Public Trust, 17 EnvironmentalLawReporter10434，10437(1987).

　　 [15]参见Joseph L. Sax, Public Trust Doctrine in Natural Resource Law: Effective Judicial Intervention, 68MichiganLawReview471(1970).

　　 [16]参见Richard J. Lazarus, Changing Conceptions of Property and Sovereignty in Natural Resource: Questioning the Public Trust Doctrine, 71Iowa LawReview631，645-646(1986).政府起诉违反公共信托原则的私人主体的案例至少包括：Maryland Dep＇t of Nat. Resources v. Amerada Hess Corp.，350 F. Supp.1060，1062(D. Md.1972); New Jersey Dep＇t of Envtl. Protection v. Jersey Cent. Power & Light Co.，125 N. J. Super.97，98-99，308 A.2d 671，671-72(Law Div.1973); State ex rel. Brown v. Newport Concrete Co.，44 Ohio App.2d 121，336 N. E.2d 453(1975); Warren Sand & Gravel Co.v. Commonwealth, 20 Pa. Commw.186，341 A.2d 556(1975); Boston Waterfront Dev. Corp.v. Commonwealth, 378 Mass.629，393 N. E.2d 356(1979)。

　　 [17]参见Richard J. Lazarus, Changing Conceptions of Property and Sovereignty in Natural Resource: Questioning the Pubulic Trust Doctrine, 71IowaLawReview631，655-656(1986).

　　 [18]Deborah G. Musiker, Tom France and Lisa A. Hallenbeck, The Public Trust and Parens Patriae Doctrines: Protecting Wildlife in Uncertain Political Times, 16PublicLandLawReview87，107(1995).

　　 [19]参见Allan Kanner, The Public Trust Doctrines, Parens Patriae, and the Attorney General as the Guardian of the State’s Natural Resources, 16 DukeEnvironmentalLaw&PolicyForum57，90(2005).

　　 [20]Cynthia Carlson, Making CERCLA Natural Resource Damage Regulations Work: the Use of the Public Trust Doctrine and Other State Remedies, 18EnvironmentalLawReporter10299，10304(1988).

　　 [21]参见Howard Kenison, Carolyn L. Buchholz and Shawn P. Mulligan, State Action for Natural Resource Damages: Enforcement of the Public Trust, 17EnvironmentalLawReporter10434，10437(1987).

　　 [22]参见Susan Morath Horner, Embryo, Not Fossil: Breathing Life into Public Trust in Wildlife, 35LandandWaterLawReview23，61(2000).

　　 [23]参见Susan Morath Horner, Embryo, Not Fossil: Breathing Life into Public Trust in Wildlife, 35 Land and Water Law Review 23，58-59(2000).

　　 [24]Susan Morath Horner, Embryo, Not Fossil: Breathing Life into Public Trust in Wildlife, 35 Land and Water Law Review 23，82(2000).

　　 [25]参见王涌：《自然资源国家所有权三层结构说》，载《法学研究》2013年第3期，第55-58页。

　　 [26]参见邹爱华、储贻燕：《论自然资源国家所有权和自然资源国家管理权》，载《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2017年第4期。

　　 [27]参见谢海定：《国家所有的法律表达及其解释》，载《中国法学》2016年第2期。

　　 [28]Geer v. Connecticut, 161 U. S.519，529(1896).

　　 [29]参见Michael C. Blumm, Two Wrongs: Correcting Professor Lazarus＇s Misunderstanding of the Public Trust Doctrine, 46 Environmental Law 481，489(2016).

　　 [30]参见Frank J. Trelease, Government Ownership and Trusteeship of Water, 45 California Law Review 638，640(1957).

　　 [31]参见张宝：《生态环境损害政府索赔权与监管权的适用关系辨析》，载《法学论坛》2017年第3期。

　　 [32]参见Joseph L. Sax, Public Trust Doctrine in Natural Resource Law: Effective Judicial Intervention, 68MichiganLawReview471，556(1970).

　　 【期刊名称】《法学论坛》【期刊年份】 2018年 【期号】 6