刘敬东:“一带一路”法治化体系构建研究

选择字号:   本文共阅读 472 次 更新时间:2018-05-20 16:34:10

进入专题: 一带一路   法治化体系  

刘敬东  
(12)中国是现行国际秩序的受益者,改革传统治理模式并不意味着全部推倒重来。参见李鸣:“国际法与‘一带一路’研究”,载《法学杂志》2016年第1期。

   (13)“一带一路战略的推进必须坚持规则导向,以实现国际区域法治的方式进行。我国要从贸易大国走向贸易强国,构建新型的国际合作发展空间和秩序,必须以规则和区域国际法治引领区域的合作和共同发展繁荣。”张晓君:“‘一带一路’战略下自由贸易区网络构建的挑战与对策”,载《法学杂志》2016年第1期。

   (14)有学者主张,应从更大的国际法角度研究“一带一路”体系构建。参见李鸣:“国际法与‘一带一路’研究”,载《法学杂志》2016年第1期。

   (15)环境保护与经济发展相协调原则、行使主权权利不得损害境外环境原则、自然环境和环境的可持续利用原则、国际合作共谋可持续发展原则已成为可持续发展法的核心原则。参见赵建文:“‘一带一路’与‘可持续发展法’”,载《人民法治》2015年第11期。

   (16)国家发展改革委、外交部和商务部2015年3月发布的《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》提出:在“投资贸易中突出生态文明理念,加强生态环境、生物多样性和应对气候变化合作,共建绿色丝绸之路”,“共建‘一带一路’……实现沿线各国多元、自主、平衡、可持续发展”。

   (17)以国际投资法为例,最近缔结的国际投资协定中(2008-2013年)超过四分之三包含“可持续发展”的语言,2012年和2013年缔结的所有的投资协定都包含此类规定。2014年签署的18个国际投资协定大部分也都含有确保可持续发展目标的规制权条款。Gordon,k,J.Pohl and M.Bouchard(2014),Investment Treaty Law,Sustainable Development and Responsible Business Conduct:A Fact Finding Survey,OECD Working Papers on International Investment,2014/01,OECD Publishing,p.5.UNCTAD,World Investment Preport 2015,p112.转引自宁红玲、漆彤:“‘一带一路’倡议与可持续发展原则”,载《武大国际法评论》第19卷第1期。

   (18)现有“一带一路”沿线国家签署的自由贸易协定仍体现出碎片化、自由化程度低、覆盖面窄等问题。张晓君:“‘一带一路’战略下自由贸易区网络构建的挑战与对策”,载《法学杂志》2016年第1期。

   (19)我国应根据WTO的RTA规则,参考TPP的相关规定,在推进“一带一路”沿线国家或地区的RTA网络建设中逐步顺应国际经济法规则的新变化,根据不同国家或地区的特点,达成不同水平的RTA,尤其要充分考虑将投资、环境、劳工规则纳入RTA中,张乃根:“‘一带一路’倡议下的国际经贸规则之重构”,载《法学》2016年第5期。

   (20)现阶段我国签订的投资协定在环境保护方面的规定仍处于较低水平,目前从中国已签订的BITs来看,仅在与新加坡和东盟签订的BITs中提到了环境保护的条款,但仍较为笼统,并且缺乏监督机制,中国现有129项BITs中仅由极个别BITs在序言中涉及健康问题。这是“一带一路”法治化进程中必须特别关注的议题。参见竺彩华、李诺:“全球投资政策发展趋势与构建一带一路投资合作条约网络”,载《国际贸易》2016年第9期。

   (21)“国际贸易事务以及它影响我们赖以生存的社会的方式,特别是在过去几十年中已引发公众和政治家们的关注。”James Harrison:The human rights impact of the world trade organization,Oxford and Portland,Oregon,Hart Publishing,p.4.

   (22)Thomas Cottier,Joost Pauwelyn,and Elisabeth Burch,Linking trade regulation and human rights in international law:an overview,Human rights and international trade,Edited by Thomas Cottier,Joost Pauwelyn and Elisabeth Burgi Bonanomi,Oxford University Press,p.21(2005).

   (23)TPP在知识产权规则方面的条款规定不仅超出了TRIPs规定的义务,而且与先前的《反假冒贸易规定(ACTA)相比,不仅覆盖面更广,而且涵盖了实体与程序两方面的规则。张乃根:“‘一带一路’倡议下的国际经贸规则之重构”,载《法学》2016年第5期。

   (24)促进投资便利化已成为全球投资政策发展的重要趋势,竺彩华、李诺:“全球投资政策发展趋势与构建一带一路投资合作条约网络”,载《国际贸易》2016年第9期。

   (25)对于环境、劳工、人权保护、知识产权、反腐败等规则,应根据沿线各国的具体情况、逐步推进的做法缔结相关贸易投资协定。张晓君:“‘一带一路’战略下自由贸易区网络构建的挑战与对策”,载《法学杂志》2016年第1期。又见,张莉:“‘一带一路’战略应关注的问题及实施路径”,载《中国经贸导刊》2014年9月刊(下)。

   (26)亚投行的成立与运行以及其制定的法律规则对于国际货币金融规则以及治理体系重构是具有突破意义的实质进展。张乃根:“‘一带一路’倡议下的国际经贸规则之重构”,载《法学》2016年第5期。

   (27)IMF的决策机制采用的是加权表决制,其缺陷是美国一家独大,有权否决IMF所有重要决策。WTO采用的是“协商一致”原则,好处在于,不论国家大小,一律平等,均有权否决WTO重要决策,但其弊端也十分明显——无法就国际贸易领域中的重要问题尽快作出决定,导致体制僵化。

   (28)已在上海、天津、福建和广东设置的自贸试验区形成可复制推广的制度经验,主要包括:以负面清单管理为核心的外商投资管理制度,以贸易便利化为重点的贸易监管制度、以资本项目可兑换和金融服务业开放为目标的金融创新制度,以政府职能转变为核心的事中事后监管制度。张乃根:“‘一带一路’倡议下的国际经贸规则之重构”,载《法学》2016年第5期。

   (29)《国务院关于做好自由贸易试验区新一批改革试点经验复制推广工作的通知》,国发[2016]63号。http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-11/10/content_5130918.htm,最后访问日期:2016-11-24。

   (30)参见法发[2015]9号文件,“最高人民法院关于人民法院为‘一带一路’建设提供司法服务和保障的若干意见”,载《人民法院报》2015年7月8日。

   (31)法学专家解读“最高人民法院关于人民法院为‘一带一路’建设提供司法服务和保障的若干意见”,载《人民法院报》2015年7月8日。

   (32)参见法发[2015]9号文件,“最高人民法院关于人民法院为‘一带一路’建设提供司法服务和保障的若干意见”,载《人民法院报》2015年7月8日。

   (33)石静霞:“司法助力‘一带一路’战略的有效实施”,载《人民法院报》2015年7月8日。

   (34)《南宁声明》第七项规定:“区域内的跨境交易和投资需要以各国适当的判决的相互承认和执行机制作为其司法保障。在本国国内法允许的范围内,与会各国法院将善意解释国内法,减少不必要的平行诉讼,考虑适当促进各国民商事判决的相互承认和执行。尚未缔结有关外国民商事判决承认和执行国际条约的国家,在承认与执行对方国家民商事判决的司法程序中,如对方国家的法院不存在以互惠为理由拒绝承认和执行本国民商事判决的先例,在本国国内法允许的范围内,即可推定与对方国家之间存在互惠关系。”参见张勇健:“‘一带一路’背景下互惠原则实践发展的新动向”,《人民法院报》2017年6月20日。

   (35)参见法发[2015]9号文件,“最高人民法院关于人民法院为‘一带一路’建设提供司法服务和保障的若干意见”,载《人民法院报》2015年7月8日。

   (36)张晓君:“司法护航‘一带一路’建设”,载《人民法院报》2015年7月8日。

   (37)参见法发[2015]9号文件,“最高人民法院关于人民法院为‘一带一路’建设提供司法服务和保障的若干意见”,载《人民法院报》2015年7月8日。

   (38)同上注。

   (39)同上注。

   (40)韩秀丽:“积极探索司法支持投资争端解决机制”,载《人民法院报》2015年7月8日。

   (41)现有“上海合作组织”最高法院院长会议、亚太首席大法官会议、中国——东盟大法官会议、金砖国家大法官会议等机制。贺荣:“论中国司法参与国际经济规则的制定”,载《国际法研究》2016年第1期。

   (42)参见WTO《关于争端解决规则和程序的谅解》第四条规定。

   (43)有的学者认为,“一带一路”争端解决机制不易照搬或直接诉诸既有的国际贸易争端解决机制,但笔者认为,这一观点有些偏颇,因为“一带一路”沿线许多国家都是WTO的成员以及《华盛顿公约》缔约国,相关贸易或投资争端诉诸WTO争端解决机制或《华盛顿公约》项下的投资仲裁机制是这些国家必须履行国际条约义务。正确的做法是,应当将现有国际经贸争端解决机制与“一带一路”争端解决机制相结合,形成有机统一,共同为“一带一路”服务。蒋圣力:“论‘一带一路’战略背景下的国际经贸争端解决机制的建立”,载《云南大学学报法学版》2016年第1期。

   (44)我国与“一带一路”沿线国家签署的自由贸易协定情况,参见张晓君:“‘一带一路’战略下自由贸易区网络构建的挑战与对策”,载《法学杂志》2016年第1期。

  

  

    进入专题: 一带一路   法治化体系  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/110043.html
文章来源:《政法论坛》2017年第5期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统