汪仕凯:第三世界的政治主题转换及其对世界政治的影响

选择字号:   本文共阅读 1185 次 更新时间:2017-10-14 21:17:06

进入专题: 第三世界   世界体系   国家治理  

汪仕凯  
新的观念是对全球经济危机暴露出来的严重问题进行反思的产物,它必然要同西方世界的观念发生竞争,但这恰是第三世界崛起的表现。[65]

  

   国际机制的新主张就是指世界各国在平等协商的基础上制定维护共同利益、强化全球合作、促进国家参与的行动框架与交往规则。国家治理主题背后实际上潜伏着一系列国家治理难题以及全球治理困局,因此国家治理主题的形成不仅要求国家成为治理的关键行动者,而且要求国家之间要开展深层次的合作以应对全球治理的严峻挑战。当前全球治理的基本问题在于:一方面现行的国际机制不足以应对全球性挑战,“我们必须面对的集体行动问题越来越多,内容也越来越广泛,然而解决这些难题的方法,既不完备又少得可怜。”[66]另一方面,现行的国际机制由西方核心国家主导设计完成,严重地忽视了第三世界国家在全球治理中的主体地位和核心利益,所以现行国际机制实践上的有效性和正当性明显不足,尤其是在威胁人类命运的全球性挑战日益紧迫的情况下。由此可见,新的国际机制必须填补现行国际机制的缺陷,在改革旧的国际机制和创设新的国际机制的基础上,使全球治理不再“被动地应对所谓的全球问题,而要为一个更加公正的世界而努力”。[67]要言之,新的国际机制同样要以人类命运共同体为落脚点。

  

   第三世界国家与西方核心国家之间关系的变化意味着由西方核心国家主导的等级性国际结构已经悄然发生了内在转换,世界政治也正在发生转型。虽然在形式上西方核心国家支配和剥削第三世界国家的等级性国际结构并没有解体,但是第三世界国家已经提出了新国际观念和新国际机制主张,这些主张日渐成熟,并且同西方世界的旧主张形成了激烈竞争。第三世界国家与西方核心国家之间关系的变化,以及围绕这种变化所产生的国际观念和国际规则的新主张,实际上就是构成新型国际结构的新因素,并且由于第三世界国家提出的新主张符合应对全球治理严峻挑战的需求,而且符合世界多极化发展的现实以及历史趋势,因此新型国际结构正在孕育成型。罗伯特·基欧汉指出,“如果要进行全球治理,那么更可能出现的局面就是国家间的合作和跨国网络,而非等级结构的世界政府”。[68]理查德·哈斯(Richard N. Haass)则指出,未来的国际结构不仅是多个力量中心共存,甚至每一个力量中心也不可能集中所有的力量,更可能的情况是力量分散以致形成了一个网状的国际结构。[69]确定无疑之处在于,无论国际结构的未来形态如何,其基本性质应该是平等的而非等级性的、增进世界共同利益的而非捍卫西方核心国家利益的、广泛协商的而非支配性的,这正是世界政治转型的基本内涵。

  

   总之,国家治理主题的形成促进了第三世界国家政治自主性的成长、瓦解了西方核心国家政治优势的基础、冲击了等级性国际结构、推动了美国世界霸权走向衰落。在此基础上,国家治理主题的形成也改变了第三世界国家与西方核心国家之间的关系,集中体现为关于国际观念与国际机制的新主张得以出现并且日益成熟。因此,新型国际结构正在孕育成型、世界政治也在发生深刻转型。国家治理主题的形成是世界政治转型的动力源泉,第三世界国家与西方核心国家围绕着国家治理进行的全面竞争将在根本上制约着世界政治的转型过程,进而言之,第三世界国家治理水平的改善,以及第三世界国家能够在何种程度上取得国家治理水平上的竞争优势,将最终决定新型国际结构的具体形态和世界政治转型的节奏。

  

   六  结论:找回第三世界的学术价值与现实意义

  

   第三世界是第二次世界大战之后通过民族独立而形成的现代民族国家的集合体,处在现代世界体系中的边缘地区。第三世界国家在现代世界体系中占据着相同的结构性位置,一方面决定了建立政治秩序和实现经济发展是它们的核心任务,另一方面也决定了第三世界国家存在着共同的政治主题。建立政治秩序和实现经济发展之间既存在契合性又存在紧张乃至对抗关系,两者之间的契合性决定了第三世界国家形成了最早的共同政治主题即政权建设,但是两者之间的紧张乃至对抗关系则激化了第三世界国家内部的政治冲突,激烈的政治冲突迫使第三世界国家的政治精英努力建立有效的政治秩序,从而重建政治秩序与经济发展之间的契合性,这些尝试导致了第三世界国家的政治主题发生两次转换。

  

   第三世界国家的共同政治主题的转换从根本上讲是由第三世界国家在现代世界体系中的结构性位置决定的,因此第三世界国家政治主题的每一次转换都会对现代世界体系产生影响,这种影响必然要反映到作为现代世界体系的政治上层建筑而存在的世界政治层面上来,也就是说政治主题转换将对第三世界国家、西方核心国家、国际结构以及世界霸权产生重要的影响。由于民主转型确立了西方核心国家的政治优势,并且开启了西方核心国家政治优势扩张的过程,所以从政权建设到民主转型的转换在总体上起到了巩固等级性国际结构以及现代世界体系的作用。而国家治理主题的形成则瓦解了西方核心国家政治优势的基础,因此从民主转型到国家治理的转换则为新型国际结构的出现奠定了基础、推动了世界政治的转型。显而易见,国家治理主题的形成相比于民主转型主题的形成而言,对国际结构的发展轨迹和世界政治的前进方向都产生了重大和深远的影响。

  

   正当第三世界崛起的迹象愈发明显之际,以中国和印度为代表的第三世界新兴国家开始在世界政治中发挥越来越大的影响之时,国内外社会科学界却开始流行一种第三世界消亡或者至少不再具有学理上的重要性的主张。这种主张的核心内容包括政治与经济两个方面:就政治方面而言,第三世界是介入美苏两极争霸格局之间的不结盟力量,但是伴随着苏联解体和东欧剧变,第三世界在冷战后的世界政治中已经不具备存在下去的政治基础。就经济方面而言,第三世界内部出现了明显的分化,少数第三世界国家发展成为新兴强国,已经摆脱了第三世界国家的结构性位置,所以第三世界不再作为一个有价值的实体而存在。[70]经过本文对于第三世界国家的共同政治主题转换及其对世界政治产生的重大影响所做出的分析,充分说明第三世界绝非是过时、不重要的概念,相反第三世界有着重要的学术价值和现实意义。

  

   第三世界的学术价值首先在于它是一个重要的分析概念,它的存在解释了国际结构的性质以及揭露了国际结构自我维持的核心机制。第三世界是现代世界体系中处在边缘位置的国家集合体,经济上落后自然是第三世界国家的共同属性,但是第三世界的内在规定性却不是来自经济方面而是来自政治方面,这就是被西方核心国家支配的地位,正如彼得·华莱士·普雷斯顿(Peter Wallace Preston)所言,“从根本上说,第三世界的问题就是有关主导与依附的权力关系问题”。[71]第三世界是一个同西方核心国家相对称的政治范畴,它的边缘位置其实就是在等级性国际结构中被支配的地位,因此第三世界本身就是对当今国际结构的等级性质的最好证明。西方核心国家支配第三世界国家的根本目的在于剥削,也就是要保证第三世界范围内的生产剩余的绝大部分顺利进入西方核心国家,从而不断地巩固西方核心国家的经济优势和支配地位。进而论之,剥削是等级性国际结构自我维持的核心机制,而第三世界恰是西方核心国家的剥削对象。

  

   由于剥削这种自我维持机制的存在,第三世界国家虽然能够实现一定程度上的经济发展,但是绝大多数第三世界国家难以摆脱等级性国际结构中的边缘位置,这就意味着第三世界始终同等级性国际结构紧密联系在一起,只要等级性国际结构继续存在,第三世界就不会消失,同样只要第三世界存在,等级性国际结构也不会消失。社会科学理论敏锐的发现了第三世界内部由于发展差异所呈现的分化趋势,因此从经济发展角度创造的“发展中国家”“不发达国家”“发展型国家”“新兴工业国家”等概念以代替第三世界的概念。尽管第三世界国家之间出现了越来越明显的差异,但是南北国家(第三世界国家与西方核心国家)之间的差异仍然在事实上是最为重要的。[72]而且,这些从经济发展角度创造的概念并没有理解被西方核心国家支配和剥削的非西方世界的本质内涵,所以并不是能够取代第三世界的有效分析概念。

  

   第三世界的学术价值还在于它为理解国际结构的转变提供了学理基础。由于第三世界解释了国际结构的等级性质以及潜伏在背后的剥削机制,因此揭露了西方核心国家主导的等级性国际结构的非正当性。既然等级性国际结构并不具有正当性,那么等级性国际结构的转变就是不可避免的事情,特别是当第三世界国家普遍质疑等级性国际结构的情况下。等级性国际结构是由西方核心国家、第三世界国家以及存在于两个世界之间的支配和剥削关系组成的,占据了主导地位的西方核心国家乐于维护等级性国际结构,最多接受扩大核心国家集团的成员从而纳入第三世界的新兴大国的改革方案,因此推动等级性国际结构转变的力量以及决定等级性国际结构转变方向的力量,都只可能是第三世界国家。第三世界在等级性国际结构中受支配和被剥削的地位,使得第三世界追求一种平等性质的国际结构,所以第三世界提供了一种等级性国际结构的替代方案。

  

   既然第三世界仍然是一个有价值的分析概念和理解国际结构转变的学理基础,那么第三世界对于我们生活时代的现实意义就更加值得关注。

  

   首先,第三世界是保障等级性国际结构以和平方式实现转型的基本力量。国内外很多学者相信新兴国家的崛起对西方核心国家形成的挑战,最终难以避免战争解决问题的政治悲剧。[73]此种认识的根本缺陷就在于,将等级性国际结构的转变过程仅仅看成世界大国之间的权力斗争,或者说是新兴世界大国与守成世界大国争夺国际结构支配权的过程,因而完全忽视了第三世界在国际结构转变进程中的重要作用。如果我们将第三世界纳入理解国际结构转变过程的分析框架,那么国际结构的和平转型而非通过战争实现转型就具有更大的可能性。

  

   在等级性国际结构的和平转型进程中,第三世界从三个方面发挥了不可替代的关键作用。其一,第三世界为等级性国际结构的转变过程确定了目标,这就是能够增进共同利益和保障国家核心利益的平等性质的国际结构,因此限定了新兴世界大国在国际结构转变过程中的行动范围。其二,新兴大国诚然是等级性国际结构转变的重要推动者,但是新兴大国本身就是第三世界的一部分,是作为第三世界的利益代表参与到国际结构转变过程中去的,如果新兴大国不能代表第三世界的利益,那么国际结构的转变就会偏离方向从而失去正当性。其三,第三世界追求的平等性质的国际结构不仅体现了第三世界国家的核心利益,而且要增进世界各国的共同利益,它始终将世界各国高度相互依赖从而成为命运共同体作为落脚点,这就为西方核心国家重新界定自己的国家利益奠定了基础,因此第三世界约束了西方核心国家的战略选择。要言之,第三世界在国际结构转变过程中改变了世界大国竞争的争霸性质,充当了促使国际结构转型过程超越权力斗争层面的主要力量。

  

其次,第三世界的现实意义也体现在它揭示了世界各国高度相互依赖的重要性,并且也是世界各国走向人类命运共同体的基础。第三世界宛如能够充分展现现代世界体系出现以来世界各国交往日密、相互依赖程度不断提高的复杂历史过程的化石。[74]不仅第三世界国家是相互依赖的,而且第三世界国家与西方核心国家也是相互依赖的。更为重要方面在于,第三世界国家只有在高度相互依赖的基础上才能改变等级性国际结构,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 第三世界   世界体系   国家治理  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/106447.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

4 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统