岳彩申:互联网时代民间融资法律规制的新问题

选择字号:   本文共阅读 591 次 更新时间:2016-03-30 19:58:03

进入专题: 互联网金融   民间融资   网络借贷   金融监管  

岳彩申  
部分国家已经设立了金融消费者保护机构,澳大利亚、加拿大等国也都成立了专门负责消费者保护的监管机构,如澳大利亚证券与投资委员会(1998)、加拿大金融消费者管理局(2001),但多数国家包括美国和英国在监管制度上将消费者保护与审慎监管职能放在一个机构里。理论上讲,只有稳健的金融机构才可能向消费者提供让人信赖的金融产品或服务,金融消费者保护的失败也将影响金融机构的稳健经营,这两个监管目标之间并不存在冲突,从长远看二者是一致的。实践证明,引发美国和全球金融危机的次级按揭贷款问题很大程度上缘于对消费者保护的失败,或者说金融监管机构长期忽视了对消费者的保护,消费者保护成为2008年金融危机爆发后发达国家金融监管制度改革的重点。[9]中国正处于转变经济发展方式的转型时期,消费主导成为经济发展方式的新特点,并由此带来经济发展及相关法律制度的一系列变化,包括互联网金融监管制度的完善。对互联网时代的民间融资,应该从三个层面完善消费者保护的监管制度:

   首先,充分尊重和保护社会公众自由融资的权利,鼓励和促进互联网金融的发展,进一步实现金融普惠,而不是限制和压制公众参与民间金融活动的权利。金融原来是为了发展经济和改善民生而产生,但今天的金融越来越追求利润而忽视发送民生的本质。在市场经济中,资金成为许多人从事生产经营的基本条件,尤其在广大农村,融资事实上已经成为公民生存与发展的基本条件,融资权利成为公民生存权和发展权的一部分。在日本,个人间的信贷占日本农户信贷总额的16.1%,而印度私人借贷占农村融资额的18-20%。中国民间借贷的总量无法准确统计。⑥因此,用法律引导民间资本通过互联网发挥普惠功能,促进其服务于民生改善,是互联网时代民间融资监管的基本价值目标。

   其次,应将互联网时代民间融资中消费者保护上升为防范和化解金融风险的高度看待,将保护消费者确定为监管的一般目标。从长远看,金融机构的发展离不开金融消费者的依赖和信任,杀鸡取卵式发展最终会祸及金融业本身。我国金融监管制度整体上长期偏重于保障金融机构和金融体系的安全,重机构轻个人,忽视了对金融市场中广大消费者权益的保护,也就忽视了保障金融机构和金融体系安全的社会基础——广大客户的信赖。在金融产品较为单一和消费者选择空间有限的条件下,金融机构具有体制内的特殊身份,这种监管制度基本上是合适的。随着金融业自身的快速发展,互联网金融快速发展,金融产品及服务日益多元化和复杂化,金融市场竞争更加激烈,忽视消费者保护的金融业最终将丧失内生性发展的动力和竞争力。此外,充分保护互联网金融中的消费者权利,有利于将民间融资的外部性内部化,防止民间融资负外部性效应溢出。因此,革新监管理念,建立充分保护消费者权益的互联网监管制度,是现代金融业发展的迫切需要,也是保障互联网金融健康发展的基本措施。当然,这里也有个度的问题,也不能没有边界地讲消费者保护。

   第三,借鉴美国等国外家的成功经验,通过完善征信制度、信息披露制度、风险提示制度等,建立符合互联网金融特点的消费者保护制度,推动互联网金融领域消费者保护制度的发展。完善的征信制度有利于保障互联网金融的投资者做出正确的投资选择,减少互联网民间融资中消费者的决策风险。在信息披露方面,应当要求P2P平台为借贷双方提供透明的信息,减少因信息不对称造成的风险,包括要提供平台的贷款比率、真实的利率水平等、投资收益的计算标准和方法、贷款申请的必要信息等。规定P2P借贷平台对其网站上的信息承担法律责任的情形。同时,应当建立跟踪P2P借贷公司资金流的来源、托管、结算、归属,以及对中间资金账户的监测机制,防止P2P平台从事非法集资或者商业诈骗活动。

  

   四、初步结论

   民间融资比较发达是我国特有的金融现象,并且在我国经济发展尤其民营经济发展及中小企业发展中发挥了重要作用。互联网与民间资金的结合进一步拓展了民间融资的空间,同时也实现了金融销售和产品获得方式的创新。尽管目前很多人并不认为互联网金融是新金融,互联网确定大大提高了金融的普惠性,增加了金融资源和服务的可获得性,形成了一个不同于传统正规金融市场和传统民间借融资市场的新型融资市场。这个新型融资市场仍然具有民间融资的特点,也向正规金融市场迈进了一步,但又不可能成为正规金融市场。因此,对于互联网民间融资的法律规制,既不能适用现有的正规金融法律制度,也不能完全适用传统民间融资的法律制度,必须建立一个新的监管制度,并与传统的民间融资法律制度并存,形成二元制度结构体系。

   对于互联网民间融资的监管,未来也许像有的学者所提出的那样,会比正规金融的监管更加严格。我们不能否定这样的预测,也有一些学者、官员强烈呼吁对互联网金融实施全面监管,但目前看互联网民间融资还处于发展的初期,尚没表现出更高的风险,其规模在整个金融体系中占比较小,因此,目前及今后的一段时间内应当采用非审慎的重点监管原则,以合规监管为主,在对传统民间融资的合法性监管之外,重点实施竞争监管和消费者保护,而不必全面实施审慎监管。如果从未来发展的角度分析,随着互联网金融的发展,当其扩大到一定规模时,应当将其纳入宏观监管的范围,防范其可能增加的系统性风险。

   对于目前互联多民间融资的监管,当前比较紧迫的是确定监管机构和监管职责,由监管机构制定基本的监管规则,这是法学界目前讨论最多的问题。我们认为这个问题是个操作性问题,没有多大理论价值和讨论的空间。P2P借贷应当由银监会监管,众筹融资可由银监会监管,也可以证监会监管。至于其他种类,可由相应机构或两个机构联合监管。在这些具体问题之外,更重要是的应当深入理解互联网民间融资监管的价值及制度体系的问题,如金融的普惠性和人本性等,以及如何不断加深对互联网金融的理论分析,做好前瞻性的立法安排,避免重蹈传统民间融资法律规制的困境。

   【作者简介】岳彩申,法学博士,教授,西南政法大学党委常委、副校长。

   备注:原文载于《政法论丛》2014年03期

  

  

    进入专题: 互联网金融   民间融资   网络借贷   金融监管  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98347.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统