佟德志:意识形态比较分析的维度与谱系

选择字号:   本文共阅读 2578 次 更新时间:2015-06-17 20:58:13

进入专题: 意识形态   比较分析  

佟德志 (进入专栏)  
而东部和西部沿海则正好相反。

   对意识形态加以重视,并进行量化的比较研究,在美国有着较为久远的传统。比如,美国的国家选举研究(AmericanNationalElectionStudiesANES)一直跟踪观测美国人意识形态的变化。其观测的结果如下:

   四、结论与讨论

   从政治意识形态的概念入手,我们大致可以从政治观念、政治主张两个方面通过一些基本的变量来衡量政治意识形态,并分析其谱系。从基本的左与右,到较为细致的极左、左、右、极右、中间派,甚至到更为细致的百分制的打分,政治意识形态可以实现基本的比较,并且进行比较完整的谱系学分析。同时,这一考察不仅会直接同比较者的政治价值观、政策取向,甚至是文化模式联系在一起,在民主国家的立法、政策制定、选举等多个层面有较为广泛的运用,构成了比较政治的一个重要的内容。

   从政治观念的层面,我们可以从政治主体观念、客体观念等几个大的方面来衡量意识形态,同时,我们也可以进一步将其归结为个人观、国家观、发展观、自由观、民主观、职能观、税收观、方法论等方面来考察政治意识形态,并从不同的角度分析意识形态的谱系,将其区分为左、中、右等方面,这一比较研究在政治哲学、政治思想当中得到了广泛的运用,比如,像超越左与右、第三条道路等说法即以此为背景参照。

   从政治主张的角度来区分政治意识形态构成了政治意识形态比较研究的现实维度,直接同政策的制定、立法、选举等政治实践联系在一起,获得了较多的应用空间,比如,政策制定中的价值因素考虑、候选人的竞选纲领制定等等。因为涉及到了政策制定这一更为广阔的范畴,这一维度可以切入的内容比较多,比较研究也更为丰富。比如,美国国家选举研究网对美国意识形态的关注始自1972年,形成了大量的纵向研究数据。

   以上两个维度的研究有着一定的内在关系,构成了"意识形态-政治观念-政治主张"三者的互动。一般来讲,某种政治主张背后大多会隐藏着某种政治价值,同时,一旦某种政治价值得以确定,也会支持相关的政治主张。越来越多的意识形态研究倾向于综合性研究,比如,"政治指南针"、"美国国家选举研究网"等等,大多系统地采用综合维度来分析美国人的政治意识形态,在多个层面得到了广泛的运用,构成了比较意识形态研究的主流。

   我们看到,当代西方关于意识形态的研究已经开始超越了一般的定性分析范畴而走向定量分析的层面,为比较政治学提供了一个极为重要的研究领域。然而,这里面仍然存在着一些关键性的问题。

   首先,意识形态的定量研究到底有多科学。在意识形态的比较研究当中,大量的社会调查得到运用,而且,很多调查研究的样本量都是很大的。同时,在对样本进行处理时,基本上都采取了最先进的统计方法,并运用了计算机进行分析。然而,意识形态的研究本身带有较强的主观性,这就使看起来科学的研究大打折扣。包括政治指南针、国家选举研究网等机构在评价意识形态时,其抽样的科学性有待提高,而且,很多问题的设计有也有待更进一步的科学论证。

   其次,意识形态定量研究的标准。定量研究肯定需要有一定的维度和标准,然而,对于标准的制定一直是一个争执不下的问题。比如,政治指南针在确定相关的问题维度和给分时,尽管做出了很大的努力,但是,我们可以非常明显地看到这一测量的美国背景,美国成为这些测量的参照,其他国家的左与右、权威与自由都是以美国的测量为标准的,其中的问题确定都是根据美国的各种民调数据。

   最后,意识形态的量化研究当中存在着一些并不是很令人满意的问题。比如,在美国国家选举研究网(ANES)的调查当中,回答"不知道"的人所占的比例一直都在20-30%之间,甚至有的时候超出了30%,这一比例比回答最多的中间派还要多,这一类沉默的人群使得意识形态研究的科学性大打折扣。再比如,从1974年到1976年,美国人当中的自由派(极端自由、自由、有点自由)从21%落回到16%,两年内,美国人的意识形态发生了这样的变化,确实让人不可思议。从1994到2002年,这一数字又从14%上升到23%,这同样让人摸不着头脑。

  

   注释:

   1.国家社科基金重点项目(12AZZ005)的前期成果,同时得到教育部新世纪优秀人才项目(NCET-10-0953)支持。

   2.此处的基本差异是宏观的,在某些具体项目上,这种概括是粗枝大叶的。此表格只是一种示意性的表格,以表明政治意识形态在主体观念上的差异。

   3.此处的基本差异是宏观的,在某些具体项目上,这种概括是粗枝大叶的。此表格只是一种示意性的表格,以表明政治意识形态在客体观念上的差异。

   4.此处的基本差异是宏观的,在某些具体项目上,这种概括是粗枝大叶的。此表格只是一种示意性的表格,以表明政治意识形态在政治观点、政治主张和基本方法上的差异。

   5.KennethJanda,JeffreyM.Berry,JerryGoldman,TheChallengeofDemocracy,Boston:HoughtonMifflinCompany,2002,p.21.

   6.王乐理:《政治文化导论》,中国人民大学出版社,2000年版,第182页。

   7.相类似的划分请参见CharlesFunderburk,RobertG.Thobaben,PoliticalIdeologies,HarperCollinsCollegePublisher,1994,p.11.燕继荣:《政治学十五讲》,北京大学出版社,2004年版,第94页。本书的划分与上述划分略有出入。

   8.CharlesFunderburk,RobertG.Thobaben,PoliticalIdeologies,HarperCollinsCollegePublisher,1994.

   9.KennethJanda,JeffreyM.Berry,JerryGoldman,TheChallengeofDemocracy,Boston:HoughtonMifflinCompany,2002,p.26.

   10.Source:InternationalSocialJusticeProject,acollaborativeinternationalresearcheffort.KennethJanda,JeffreyM.Berry,JerryGoldman,TheChallengeofDemocracy,Boston:HoughtonMifflinCompany,2002,p.143.

   11.http://www.politicalcompass.org/test

   12.http://www.politicalcompass.org/euchart

   13.http://www.politicalcompass.org/uselection2012

   14.http://www.politicalcompass.org/uselection

   15.http://www.politicalcompass.org/uselection2008

   16.http://electionstudies.org/nesguide/toptable/tab3_1.htm

  

进入 佟德志 的专栏     进入专题: 意识形态   比较分析  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/89454.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

5 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统