许纪霖:在现代性与民族性之间——现代中国的自由民族主义思想

选择字号:   本文共阅读 6700 次 更新时间:2005-05-07 16:33:52

进入专题: 民族主义   自由主义  

许纪霖 (进入专栏)  

  而不自由的民族主义则以宗教或种族来界定民族,并采用威权或民粹主义的宪法。自由民族主义的核心是个人,不是民族精神,是每个个人。公民有自治的权利,民族也有自决的权利。107 从这个标准来看,张君劢正是一个自由民族主义者,他以文化界定民族,以自由宪政作为国家的组织形式,民族文化的核心,不是空洞抽象、具有宏大叙事性质的民族精神,而是个人的精神自由和道德自主性。这样的民族文化,是自由主义的公共文化,也是国民们的集体认同。

  

  哈贝马斯指出:民族国家有两副面孔。存在着普遍主义(平等主义的法律共同体)和特殊主义(历史命运共同体)的紧张。假如公民的法律地位和民族文化的归属感联结,民族国家就能更好地完成一体化使命。108 现代中国的自由民族主义所致力的,是将民主的法律政治共同体与民族的文化语言共同体以二元化的方式结合起来,无论是梁启超,还是张君劢,既尊重个人的自主性,也强调其所赖以存在的特定的民族文化归属感。他们是自由主义者,也是民族主义者,他们所追求的是以个人自由为基础的、具有民主政治内容和民族文化认同的民族国家共同体。不过,梁启超、张君劢所代表的自由民族主义印有中国儒家深刻的特征,从他们对个人、社群和国家的相互关系的处理、从他们对公德与私德的理解以及精英主义的态度而言,可以说是一种现代儒家式的自由民族主义。在全球自由主义和民族主义的思潮中,现代中国所留下的这一传统,显然有其独特的思想价值。

  

  (本文的第一、二、三章分别发表于《社会科学》、《天津社会科学》、《学海》20005年第1期。)

  

  【注释】

  1 参见柏林:《民族主义:往昔的被忽视与今日的威力》,载柏林《反潮流:观念史论文集》冯克利译,译林出版社(江苏)2002年版。

  2 参见Yael Tamir, Liberal Nationalism, Princeton University, 1993.

  3 哈贝马斯:《欧洲民族国家:关于主权和公民资格的过去与未来》,载哈贝马斯:《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002年版,第131-132页。

  4 英语的nationalism相对应的是民族国家。张佛泉认为此词最难译,梁启超最早曾经用过国家主义、国民主义和民族主义三个译名,蒋廷黻曾翻译为族国主义,张佛泉曾经译为邦国主义。(参见张佛泉:《梁启超国家观念之形成》,《政治学报》(台湾),第1期,1971年9月)目前在台湾翻译为国族主义,这一翻译比较兼顾到民族主义所内涵的两种不同的认同:对民族的认同和对国家的认同。但在大陆普遍翻译为民族主义,本文按照大陆的约定俗成,但必须注意到民族主义内涵中除了民族的共同体之外,还包含着政治共同体的意味。

  5 参见盖尔纳:《国族主义》,李金梅译,联经出版公司(台北)2000年版;盖尔纳:《民族与民族主义》,韩红译,中央编译出版社(北京)2002年版。

  6 参见哈贝马斯:《欧洲民族国家》,载《包容他者》,第131-134页。

  7 张灏:《梁启超与中国思想的过渡(1890-1907)》,崔志海、葛夫平译,江苏人民出版社1993年版,第112页。

  8 列文森:《儒教中国及其现代命运》,郑大华、任菁译,中国社会科学出版社(北京),第84页。

  9 参见班尼迪克·安德森:《想象的共同体》,吴睿人译,时报出版公司(台北)1999年版。

  10 参见沈松侨:《近代中国民族主义的发展》,《政治社会哲学评论》(台北),第3期,2002年;《我与我血荐轩辕:黄帝神话语晚清的国族建构》,《台湾社会研究季刊》第28期,1997;《振大汉之天声:民族英雄系谱与晚清的国族想象》,《中央研究院近代史研究所集刊》(台北),第33期,2000;《国权与民权:晚清的“国民”论述》,《中央研究院历史语言研究所集刊》(台北),第73期,2002。

  11 Anthony Smith, The Nation: Invented, Imagined, Reconstructed? 译文转引自江宜桦:《自由主义、民族主义与国家认同》,扬智文化事业公司1998年版,第33-34页。

  12杜赞奇:《从民族国家拯救历史》,民族主义话语与中国现代史研究》,王先明译,社会科学文献出版社2003年版,第48-49、61页。

  13 参见黄克武:《一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究》,第8章,中央研究院近代史研究所专刊第70种(台北),1994年出版。

  14 汪晖:《公理世界观及其自我瓦解》,《战略与管理》(北京),1999年第3期。

  15 列文森:《儒教中国及其现代命运》,中国社会科学出版社(北京),第87页。

  16 梁启超:《<说群>序》,《梁启超全集》第一册,北京出版社1999年版,第93页。

  17 梁启超:《<说群>序·说群一 群理一》,《梁启超全集》第一册,第93-94页。

  18 梁启超:《自由书·答客难》,《梁启超全集》第一册,第357页。

  19 梁启超:《新民说·论国家思想》,《梁启超全集》第二册,第663-664页。

  20 列文森:《梁启超与中国近代思想》,刘伟等译,四川人民出版社1986年版,第5页。

  21 关于梁启超与福泽谕吉的关系,参见郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》第2章,上海书店出版社2003年版。

  22 参见梁启超:《自由书》,《梁启超全集》第一册,第340页。

  23 梁启超:《新民说·论国家思想》,《梁启超全集》第二册,第665页。

  24 张佛泉:《梁启超国家观念之形成》,《政治学报》(台湾),第1期,1971年9月。

  25 关于梁启超如何通过日本学者了解伯伦知理和卢梭,参见郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》第4、6章。

  26 张佛泉:《梁启超国家观念之形成》。

  27 梁启超:《新民说·论国家思想》,《梁启超全集》第二册,第663页。

  28 关于国民与族民的翻译以及区别,参见张佛泉:《梁启超国家观念之形成》。

  29 梁启超:《论近世国民竞争之大势及中国前途》,《梁启超全集》第一册,第309页。

  30 梁启超:《爱国论》,《梁启超全集》第一册,第273页。

  31 张灏:《梁启超与中国思想的过渡》,崔志海、葛夫平译,江苏人民出版社1993年版,第69、117页。

  32 梁启超:《新民说·论自由》,《梁启超全集》第二册,第679页。

  33 梁启超:《新民说·论权利》、《新民说·论自由》,《梁启超全集》第二册,第671-681页。

  34 梁启超:《新民说·论公德》、《新民说·论合群》,《梁启超全集》第二册,第662、694页。

  35 梁启超:《新民说·论自治》,《梁启超全集》第二册,第683页。

  36 关于梁启超思想中“群”所具有的自治的民间社会性质问题,汪晖在其新作《现代中国思想的兴起》第9章《道德实践的向度与公理的内在化》中有详细的讨论。该书即将由北京三联书店出版,感谢汪晖在正式出版前惠赐有关章节,让我获益甚多。

  37梁启超:《新民说·论公德》,《梁启超全集》第二册,第661页。

  38 关于这一点,张灏与汪晖的看法是不同的。在张灏看来,梁启超的“群”的思想主要涉及的是政治整合、政治参与和政治合法性,这样的共同体把国家的道德目标变为集体成就和增强活力的政治目标,是一个世俗的政治共同体(参见张灏:《梁启超与中国思想的过渡》,第69、211页)。但汪晖强调,由于梁启超始终把国家看成是一个共同体成员的自治成果。他的自治观及其道德含义又主要以区域性的社群为模式的,因此,他所理解的国家并不是一套单纯的政治结构,而是一个建立在其成员共同认可的道德一致性基础上的共同体(参见汪晖:《现代中国思想的兴起》第9章《道德实践的向度与公理的内在化》)。

  39 梁启超:《新民说·论私德》,《梁启超全集》第二册,第714页。

  40 梁启超:《论佛教与群治之关系》,《梁启超全集》第二册,第906-910页。

  41 关于梁启超《新民说》时期的个人与群体的关系,过去比较主流的看法,以张灏、黄崇智为代表,他们延续史华慈对严复研究的思想传统,认为像梁启超、严复这些晚清启蒙思想家,虽然介绍了许多自由主义的观点,但从最终关怀和目的论上来说,还是一个集体主义者,以国家的独立和富强目标(参见张灏:《梁启超与中国思想的过渡》、黄崇智:Liang Ch'I-ch'ao and Modern Chinese Libeialism, University of Washington Press 1972)。但1990年代以来所出现的新近对梁启超的研究,提出了不同的观点,最具代表性的是黄克武提出的,他通过对《新民说》的详细分析,指出梁启超是将个人与国家放在一个相互协调的关系中加以论述和处理,最后的重心还是落实在尊重个人的自由(参见黄克武:《一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究》,台湾中央研究院近代史研究所专刊,1994年版)。

  42 参见奥克肖特:《哈佛演讲录:近代欧洲的道德与政治》,顾枚译,上海文艺出版社2003年版。

  43 贝拉:《心灵习性》(中译本易名为:《美国透视:个人主义的困境》),张来举译,社会科学文献出版社(北京)1992年版,第180页。

  44 参见C.B.Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke, Oxford University Press, 1962。

  45 参见汪晖:《个人观念的起源于中国的现代认同》,载《汪晖自选集》,广西师大出版社1997年版。

  46 刘禾:《跨语际实践:文学、民族文化与被译介的现代性》,宋伟杰等译,北京三联书店2002年版,第128页。

  47 张灏:《梁启超与中国思想的过渡》,第154-155页。

  48 梁启超:《十种德性相反相成义》,《梁启超全集》第一册,第428页。

  49 参见Steven lukes, Individualism, London: Haper & Row, Publishers, 1979, 转引自李强: 《严复与中国近代思想的转型:兼评史华慈<寻求富强:严复与西方>》,《中国书评》(香港)第9期,1996年2月。

  50 梁漱溟:《中国文化要义》第五章,《梁漱溟全集》第三卷,山东人民出版社1990年版,第79-95页。

  51 参见史华慈:《论中国思想中不存在化约主义》,张宝慧译,《开放时代》(广州),2001年5月号。

  52 余英时:《群己之间:中国现代思想史上的两个循环》,载余英时:《现代儒学论》,上海人民出版社1998年版,第237页。

  53 余英时:《从价值系统看中国文化的现代意义》,载余英时:《中国思想传统的现代诠释》,江苏人民出版社1989年版,第30页。

  54 狄百瑞:《个人主义与人格》,载狄百瑞:《亚洲价值与人权:从儒学社群主义立论》,陈立胜译,正中书局(台北)2003年版,第25页。

  55 梁启超:《欧游心影录》,《梁启超全集》第五册,第2980页。

  56 梁启超:《十种德性相反相成义》,《梁启超全集》第一册,第428-432页。

  57 费孝通:《乡土中国》北京三联书店1985年版,第21-28页。

  58 顾炎武:《日知录》卷三。

  59参见余英时:《现代儒学的回顾与展望》,载《现代儒学论》,第20-28页;沟口雄三:《中国式近代的渊源》,载《中国前近代思想之曲折与展开》,陈耀文译,上海人民出版社1997年版,第1-42页。

  60 参见黄克武:《从追求正道到认同国族:明末至清末中国公私观念的重整》,载黄克武、张哲嘉主编:《公与私:近代中国个体与群体之重建》,台湾中央研究院近代史研究所2000年版。

  61 梁启超:《政治学大家伯伦知理之学说》,《梁启超全集》第二册,第1066页。

  62 参见梁启超:《开明专制论》,《梁启超全集》第三册,第1470-1486页。

  63 梁启超:《政治学大家伯伦知理之学说》,《梁启超全集》第二册,第1065、1076页。

  64 梁启超:《国性篇》,《梁启超全集》第五册,第2554-2556页。(点击此处阅读下一页)

进入 许纪霖 的专栏     进入专题: 民族主义   自由主义  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/6672.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统