黄冬娅:阶级斗争视野下的农民形象

选择字号:   本文共阅读 1489 次 更新时间:2004-07-03 20:15:54

进入专题: 黄冬娅  

黄冬娅  

  把农民还原为活生生的个体,使这种逻辑为我们所理解接受。

  

  在这种叙事中,农民因其经济理性构成了对历史的能动性,中共在农村的地土政策不得不把这种小私有性考虑进去,并通过\"满足\"这种经济利益需求来获取农民的支持,以动员农村的各种关系。这样,这种思路就使历史成为两者更好互动的关系的结果。

  

  但是,\"理性经济人\"的形象是大有疑问的,虽然它对于每个人来说是可理解的,但可理解的理性经济人的行为并不一定是更现实的。因为\"理性\"本身就是在特定环境下有不同的解释,不管是关于农村的文化网络的研究,对农民的知识结构的强调都对这种形象提出了挑战,特别是在历史的现场,所谓\"最大的经济利益\"并不是显而易见的。如果我们翻开当时的中共文件,就会发现分土地并不是一个简单的从一无所有到获得土地的过程,它涉及的是分土地的人本身如何,如何分、怎样分,特别是如何划定阶级成分的问题。革命史简单逻辑中的农民的阶级形象将被转换为无数活生生的个人和事件。这其中面对的问题是纷繁复杂的。正是这些与革命叙事逻辑不同的纷繁复杂的问题,正是这样活生生的农民个体超出阶级视野下的形象的行为和意识给中国共产党在农村的政策带来了真正的挑战,迫使他们不得不在阶级斗争理论的支撑下以各种方式将它们以各种方式将它们纳入到阶级理论的革命话语体系中,从而影响了中共各种政策方针路线的制定,而这些构成了革命史更鲜活更丰满的血肉。

  

  四

  

  本文将换一个角度,不是探讨中共如何为何发动了农民,而是想寻求下面这样一个问题的答案,既扮演被动角色的农民如何影响了中共的政策制定?而这正是涉及到了中共阶级斗争视野下的农民形象给中共本身在实践中带来的困难和挑战。

  

  本文将以第二次国内革命战争时期中国共产党进入农村,查田——划分农民成份——分田这一事件作为案例来分析它是如何把它面对的各种问题和挑战纳入到阶级斗争视野中并制定了它在农村的基本方针路线的。调查土地——划分农民成份——一分田一直是农村土地政策实施的基石,而这个过程并不如一般革命叙事中所描述的那样简单明了,在实践中它遇到的问题是纷繁复杂的。这使它成为土地改革最关键的问题之一。

  

  虽然在革命史叙事中由于上文提到的农民\"被解放\"的阶级形象的设定,在\"一心为人民的中共党员——欢迎与支持解放的贫苦农民\"的模式下,土地改革中所遇到的困难和问题一般被忽略不计。但是实际上,不仅是在今天我们会对这种模式提出疑问,而且事实上在当时,这些问题早已被重视并且一直成为政策制定中的重中之重,被反复强调,以试图在阶级斗争理论体系下加以解决。

  

  在阶级斗争视野下,农村基本上是由贫雇农、中农、富农、地主等阶级成分构成,而土地革命的实质,\"即是要变更土地关系,将过去的土地关系推翻另建新的关系。\"16在这个\"另建\"的过程中翻身的是贫雇中农(有时中农也被打倒),而被打倒的是地主(有时也联合,大多数情况下被打倒的还包括富农)。对于这么一种土地关系的转变,翻身的贫雇中农是支持这么一种转变的,就如在胡素珊的研究中指出的正是通过这种转变,中国共产党争取了广大贫苦农民的支持;正是这种转变,有了陈毅所说的人民用小车推出了淮海战役。

  

  但是,纵然我们承认这个结果,也并不妨碍我们对过程的探讨。因为忽略对过程的探讨会导致对农民能动性和对土地改革中困难和问题的忽略,会又陷入革命叙事中只要共产党进行土地改革,自然农民就支持共产党这种简单叙事中。

  

  而在实际中,首先调查土地,划分成份就不是一个一目了然的事情,不仅存在着纯粹的技术测量困难,还有其它更错综复杂的关系。如两年前破产的地主现在应如何定成份?某人以前曾是富农,现在又定什么成份?村里某个小混混把家产输光了算是贫农了吗?或是村里一老实贫苦人家辛辛苦苦存了十几吊钱拿去放了高利贷算是高利贷资本家吗?另外,调查土地还常常变成了乡与乡、区与区之间的纠纷,更突出的问题是其中还有许多\"知法弄弊\"的——对行贿者和亲属加以照顾,而在农民一方又有欺瞒坑骗的。

  

  这样,调查开不清楚,分起田来也就常常\"不是多少不敷,便是好歹不合,不是土地过剩,便是人口过多,以致一分再分,经久没有适当的结果\".17在这种情况下,农民对土地难免产生了不满和厌倦,特别是赶上春耕,农民更有抱怨\"不如不分\"的。这些情况很明显地见于土地改革几乎每一个文件,虽然这可能是由于当时中共实行巡视员制度,问题发现和提出因而很多,但虽然有客观上土地改革已在许多地方取得了很大成效这一事实,但对中共上层来说,问题和困难是值得警惕的。

  

  同时,像在四川等地,土地改革一直不好展开,因为农民对地主一般不是很抵触,反而是在当地士绅领导下进行反苛捐杂税的斗争。而四川党的任务就成了与地主士绅争夺领导权和分化利用哥老会了。18这种情况还适用于一些\"阶级分化不明显\",自耕农居多的地方。

  

  这种情况不仅乡建派注意到了,不仅《东方杂志》这样的通俗刊物专刊调查指出了,而实际上中国共产党也是充分意识到的。比如《中共中央临时政治局扩大会议关于地土地问题党纲草案的决议》(1927.11)就指出中国各省土地关系并非一致相同。比如\"南方各省农村中的中心人物,绝无疑义是佃农及半佃农(桂鄂湘闽浙等),北方有几省农村中的中心人物都是自耕农(晋直),殖民地域的土地关系又有特殊的情形……\".

  

  并且在其它大部分地区问题还在于即便是发动了农民,也只是做成了一件\"普通的群众工作\",而没有把它做成一种阶级斗争,没有让干部和群众了解到它的阶级斗争的意义,没有提高群众的阶级意识。这就有一个知识结构问题,即使农民被的动员起来参加了土地改革,但也缺乏\"应有的阶级觉悟和阶级形象\".19

  

  这种局面对中央如何解释阶级斗争视野下赋予的农村阶级矛盾突出、农民欢呼翻身解放、积极支持土改的形象提出了挑战。

  

  这就使中共在土地改中面对这样一个问题:如何发动农民群众。

  

  中国共产党必须将之纳入到阶级斗争视野中,使之不脱离革命叙事中阶级身份所带来的逻辑。而正是在这个意义上,使农民作为一群受动者与施动者产生了一种互动。对之施加了影响。

  

  具体来说,中共在农村推行土改遇到\"没有充分发动群众\"情况时,最为强调的一个方针就是\"走群众路线\".在任何地方农民没有发动起来,农民积极性不高都没有改变阶级分化严重、阶级矛盾突出的社会情况认定和贫雇农的阶级形象,而是反复责成当地政权机关走\"群众路线\",反复强调要在土改前给群众讲阶级、做宣传,而让群众吃猪肉来号召大家参加群众大会也成了一条值得推广的经验。比如毛泽东就明确地以瑞金九堡区为榜样,赞赏它\"杀猪煮饭让群众大吃一顿\"的办法\"取得了很大成效\",\"动员了广大群众\".而在许多地方正是因为此做法而使吃猪肉的群众越来越多,参加群众大会的人也相应地越来越多——群众被发动起来了。

  

  方慧容在分析小说《十里店》时指出,书中所写的\"有些同志疑心太重\"而认为\"农民不是太积极就是太消极\"表现出来一种权力关系下的调查,不再是\"实事求是\",而是使访者和被访者的关系发生了根本变化,即我们说的被访者的\"真诚\"总处于被\"怀疑\"中。20而这里我们换一个角度来说,我们从文本中解读出来的不应仅是内容中作者字面上所说的有些同志对农民不信任这一种权力调查关系,跳出文本本身我们解读到的还有作者自身的态度——对这些展开调查同志的指责,而这种指责在文本的主线中是被默认为是正确的意见,而这种怀疑基层干部、主张走群众路线的方针才是土地改革中中国共产党一直倡扬的,而后来的\"四清\"中被\"怀疑\"的也并不是被访者,而是下级基层干部,正是这样,才有派工作组避开基层干部,直接深入群众中调查的\"桃园经验\".

  

  而这其中涉及到的就不仅是群众路线问题了,更进一步还伴随着整党和路线的斗争。

  

  不论无法发动群众,不走群众路线,还是存在\"知权弄弊\"的现象,都需要整党。

  

  整党首先是针对富农路线,而反富农的斗争也与形势急需进一步动员农民推进停滞的土改有关。比如一份重要文件即指出:\"苏维埃区域中最大的危险即是有许多地方的政权落在富农手里;富农一拿到政权,当然处处都站在富农的利益上去压迫贫农和中农,他们缓缓地查分土地,甚至政权建立了多年还不分田地,即使土地分配了,但好的田地都落在富家手中。

  

  \"21又如闽西苏维埃政府1931年总结土改问题时指出过去土地革命使\"大部分群众讨厌\",甚至\"怀疑土地革命\"在于过去在\"立三路线领导下\",富农分子把持政权机关,一分再分却仍便宜了富农和地主,不但不保护贫雇中农利益,还使农民不安心耕种,减少了生产。22王明在倡导反富农路线时就指出:\"保守观念,地方观念,乡村党的干部多半是富家分子,以致土地革命不能深入,苏维埃运动及红军的发展不能达到应有和必需的程度,雇农贫农不能形成乡村中的革命基础,已成为目前全国范围内的异常严重的问题。\"23

  

  当然,反富农问题不仅涉及到农民的\"不积极\",而且它也是与土改中极端平均主义和狂热复仇主义的\"落后农民意识\"有关。这种农民的小私有性是秦晖在他的《田园诗与狂想曲》中一再强调的。这种状况反映到权力关系中,一方面是党不得不发动斗争不断来满足小农的极端平均主义倾向,不断对土地进行一分再分,甚而整顿基层政权来调动农民的积极性,发动农民深入土改;另一方面党也必须把这种倾向控制在革命阶段论的范围内,使它与革命性质和社会性质的判定,与革命的阶段相符合,因而也对这种倾向加以限制。在这样的情况下,农民基于利益的判定导致了土改的停滞,因而深入土改又不得不求诉于群众路线的威力。

  

  但是,可以看到不管是\"不积极\"还是\"狂热\",在这两种情况中,都存在着基本的发动群众问题,这是中共土改的一个核心和根本的出发点,是中共革命中支持它取得最终胜利的一个最重要的力量来源。并且本文强调这种\"不积极\"甚于\"狂热\"即是在于\"狂热\"是属于改造小农的领域,而在这个基础上强调农民在土改中的\"沉默\"却会进一步提醒我们注意在土改中权力的互动关系,提醒我们革命史叙事中天然的代理者实际上是大有置疑的。如果这一点得到更进一步的关注,对于中国共产党在传统乡村共同体瓦解、赢利型经纪人横跋国民党统治区域的乡村的情况下如何整合了乡村利益关系的问题就会有更进一步的认识。

  

  在本文分析中,在委托-代理格局中,中共在这一时期通过整顿基层党委、基层苏维埃政权,通过倡扬群众路线、打击阶级敌人把土地改革一步步推向前进,通过这几大政策的实行,中共把几乎所有土改中的现象,把所有农民的行为和意识消融与其中,巩固了它阶级斗争视野下的农民形象,巩固了它的\"革命话语体系\",并使之成为翻身农民的利益代表。

  

  但是,可以看到这几大措施也只能是放在阶级话语体系下来进行,它们根本上并没有解决农村的利益代理关系格局。因此,中共发现要理顺乡村利益、权力关系在没有新的资源和思路的情况下,在固守革命史叙事逻辑的情况下,即便规定了主要矛盾已经转移、阶级关系已发生变化,要应对乡村的各种问题最终也不得不时时回到这几大政策,而造成对于中心任务和主要矛盾判定的违背。

  

  五

  

  中国共产党的土地革命以农村广大农民为对象,将这个普遍处于饥饿贫困线上的社会边缘群体纳入到历史的主线中来,重新调整了农村的生产关系和社会关系,捍卫了普通穷困农民的利益。

  

  而本文则在此基础上从在历史文本中寻求\"农民\"自己的声音入手,探讨在社会运动和权力关系下,作为追随者和受动者他们对于社会变革、历史发展的影响。社会理论力图不再把目光集中于领袖的品质、权力者的霸权和中心群体的行为,而重新探讨以上这些角色对立面的反抗、行为、心理,即便这些只是\"策略性的\"、\"非公开的\"、\"防御性的\"、\"消极的\".(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 黄冬娅  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 农业与资源经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/3319.html
文章来源:世纪中国

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统