江宜桦:西方自由主义之父洛克

选择字号:   本文共阅读 2539 次 更新时间:2010-02-22 11:07:59

进入专题: 自由主义   洛克  

江宜桦  

  并执行对犯法者之刑罚。如此公民社会成立,政府与国家形成,每个人的自然权利可以获得更确实的保全。我们一般称这种国家理论为社会契约论,有别于自然演化之说,也有别于保守人士所提倡的君权神授理论。其中最主要的关键是洛克主张人们有权利表达意志,而政府权威的来源就是这些个别意志的集体表现。因此这种政治社会理论既是自由主义式的(因为成立政府的目的在保障人权),也符合民主精神(因为人民可以利用选票来表达对政府的满意度,并决定执政者之去留)。

  契约论的重要意义是反驳统治权出于天命的传统说法。在洛克之前,罗伯特.费尔玛曾发表拥护专制王权的代表性著作《君权论》(Patriarcha),以圣经为根据论证君王统治权来自亚当,而亚当又是上帝所命世界万物的最早支配者。洛克针对《君权论》而写作了《政府论上篇》,一方面指出父权不等于政治统治权(因为后者需经被治者同意),另方面质疑历史变动频仍,如何推定现行统治者乃亚当之后嗣?但是,契约论的精华是在《政府论下篇》。洛克由自然状态、自然法、自然权利之界说,逐步推论出政治社会的本质,认为人类成立政府乃是为了保障先天不可侵犯的权利。为了确保此宗旨,政府权威必须分成三部分:立法、行政与对外的和战权(请注意当时洛克仍未有司法独立之议,现代的三权分立理论乃是法国思想家孟德斯鸠(Montesquieu)所创)。权力之所以必须分开,则是因为人类无法抗拒滥用权力。他说:「如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力,这就会给人们的弱点以绝大诱惑,使他们动辄要攫取权力,藉以使他们自己免于服从他们所制定的法律,并且在制定和执行法律时,使法律适合于他们自己的私人利益,因而他们就与社会的其余成员有不相同的利益,违反了社会和政府的目的」。

  洛克为了防止人性的权力欲望所提出的权力分立主张,可以说是自由民主体制的金科玉律。自由主义普遍怀疑权力集中的后果,宁可藉由宪政规范和分权制衡来削弱政府的能力,也不愿意坐视万能政府的产生。因为权力过度集中的政府固然可以大有作为,却同时极有可能侵犯一般人民的基本人权。在不能采用分权制衡原则的国家中,权力往往汇聚于最孚众望的领袖身上;但是民主政治所求者并非出类拔萃的圣雄型人物,而是彼此约制的一群掌权者。艾克顿爵士(Lord Acton)说得好:「权力使人腐化,绝对的权力使人绝对地腐化」。这种自由主义式的谨慎态度固然使民主政治不容易产生先知、舵手,却也防止了民粹主义(populism)的危机。权衡整个利弊得失,分权制衡的设计还是可取的。

  由于统治权必须经过人民意志的同意,因此对于不称职的执政者,人民自然有权罢黜之。洛克亲身经历英国王权复辟的压迫,十分清楚光荣革命所代表的意义。他不只主张人民有权利革命,而且认为判断革命是否正当的依据也在于人民。对他来说,让渡权利给公共权威,并不表示统治者从此可以胡作非为。如果统治者不以公共福祉为念,就构成暴政。对付暴政的方法是革命,然后再重新成立一个符合民意的新政府。比较保守的思想家(如霍布斯)通常不愿意承认人民的革命权,唯恐整个社会因此陷入无政府的混乱,但是洛克却安慰我们无政府状态至少比暴政统治要好。如此雄心壮志,确实使洛克被称为自由主义之父而无愧焉。

  除了天赋人权与契约论之外,洛克的自由主义思想还强调政教分离以及宗教信仰的自由。事实上,远在洛克研究公民政府的组成之前,他就十分关怀英国的宗教倾轧问题。一六四○年代的清教徒革命是由于英国国教派强迫新教徒改信国教所致,一六八八年的光荣革命也是国会对詹姆士二世推动天主教信仰的不满所引起。洛克环顾全欧洲,只见到处充满教派与教派间的冲突。每个教派都自以为正统,视其它教派的神祇、崇教仪式为错误,从而结合政治势力加以迫害。但是洛克相信基督教的最高教义应该是宽容与博爱,而不是以烈火和枷锁强迫别人改变信仰。许多不同教派所在意的仪式差别,在洛克眼中都是「无关紧要」(indifferent)之事。人们为了这些无关紧要之事大动干戈,既违逆了宗教慈悲博爱的精神,也无端迫使人民颠沛流离,影响社会的繁荣发展。因此洛克发表多篇书信体裁的文章,大声疾呼宗教宽容的重要。

  呼吁教派之间彼此宽容固然具有重大的历史意义,而背后所预设的政教分离立场更是别具哲学意义。基本上,洛克认为公民政府的事务与宗教信仰的事务之间,必须保持一道明显的界线。就前者言,人们组成政治社会是为了促进与维护公民的世俗利益,包括生命、自由、健康、财富、房舍等等项目。就后者言,教会的本质是人们自愿结合的团体,以他们自己认为符合上帝意旨的方式礼拜上帝,从而达成灵魂救赎的工作。关于世俗利益的维护,行政长官有权执行法律的规范,惩罚所有侵犯他人权利的罪犯。但是行政长官既不能、也不应该以任何方式介入灵魂拯救的工作。这主要是因为信仰问题乃人类内心深处的抉择,从来不在让渡权利之列。长官纵然贵为人间权威之执掌者,也不表示他们在此终极问题上比平民百姓更知道何者为是、何者为非。如果一个政府妄图强加某种信仰于百姓身上,它最多只能得到表面上的屈服,而非发自内心的同意,甚至极有可能引起人们的愤恨。

  在教会这一方面,洛克也主张宗教领袖必须有所节制。他们虽然以拯救灵魂为己任,但是唯一合法的手段是道德规劝。如果规劝、训诫和勉励仍然无法奏效,则最多只能将顽固不信者逐出教会,而绝对不能诉诸烈火与刑具。除籍(excommunication)是禁止教会成员与被除名者接触往来,使后者无法参与教会的各种活动。然而除籍不能影响被除名者的公民权利,譬如不能没收其田产或禁锢其身体,因为那是属于世俗政权掌管的范围。简单地说,洛克认为政教必须分离,政府不应当干涉信仰的内容与礼拜方式(除非这些仪式对他人构成伤害),而教会也不应当结合政治权力对异端施以镇压。自由主义者所构想的政治社会是一个以法律规范为基本共识,而放任思想信仰多元并存的开放性社会。

  不过,为了避免过度诠释洛克宗教宽容的范围,我们必须指出他的宽容也有一定限度。基于当时英国政局的特殊考虑,洛克认为下列几种人不在宽容之列:(1) 违背文明社会道德准则的意见,(2) 散布背信及诈欺言辞的行为,(3) 密谋通敌以颠覆本国政府的教派(如当时的天主教),(4) 否定上帝存在的无神论者。我们必须提醒自己,洛克毕竟是个活在三百年前的「现代人」,当时他既不能想象无神论会像目前这样普遍流行,也不能预见文明社会的价值会变得如此多元分歧。《论宽容书信》的主要作用是提出了一个原则,而在此一原则之上,后来的自由主义思想家(如密尔)还会大幅度地扩大容忍的限度。

  最后,让我们思考一下洛克的思想对下个世纪会有什么影响。如同前面所说,洛克既是西方自由主义之父,也是英国启蒙运动的先驱。三百多年来,西方历史大体上可说是沿着启蒙理想的方向在前进。启蒙大业标榜人类的理性能力,相信科学与民主会带来繁荣进步。这种理想在十九世纪曾遭逢浪漫主义的挑战,在二十世纪初则因连续两次大战的爆发而濒于幻灭。但是人类诉诸理性以求进步的愿望真的如此禁不起考验吗?

  针对这个问题,当前西方思想家抱持着不同的想法。有人认为近代以降个人主义的发展根本就是错误的方向,除非人类重新回归古典的秩序,以德性及传统为尚,否则局面会越发不可收拾。相对于此种保守倾向的思考,另有一些基进人士则主张传统与现代都须尽速超越,因为它们所自以为是的根基只是虚幻之想象,而它们所预设的事物本质也从未存在。在后现代情境即将全面呈现之际,基进人士已奉尼采(Nietzsche)为先知,准备迎接一场庆祝上帝死亡的狂欢舞会。夹处于这两种心态之间的,则是若干对启蒙理想仍不死心的自由主义者。他们认为启蒙远景并无根本性错误,今天社会发生的混乱不是启蒙运动的结果,而是启蒙未克完全实践所致。除非人类找得到理性以外的行动根据,除非人类不再追求自由平等,否则启蒙所揭橥的方向仍然是最好的归宿。

  从这个争辩上看,洛克的时代意义及可能影响就相当清楚了。作为自由主义及启蒙运动的发动者之一,洛克所标榜过的原则至今仍为许多社会向前挺进的动力。由于我们相信基本人权不可侵犯,因此洛杉矶警察殴打黑人违规者的暴行才会引起全球的公愤。由于我们相信政府权威须经人民同意,因此陈水扁市长才必须风度十足地鞠躬下台,而不管他的支持者对败选如何扼腕。由于多元宽容已经成为文明社会的标志,所以同性恋行为才有机会浮上台面引起讨论,而不像十几年前的一律横遭压制与谴责。除非我们认为这些事例都是愚蠢而错误的发展,否则前现代与后现代思想家对启蒙理想的讥讽多少是不公平的。

  但是,洛克当然不是百无一误的圣人,而启蒙运动自然也有其局限。大体上,现代社会之所以会产生复古和后现代的两种相反现象,确实反映出启蒙构想无法满足各方人马的要求。譬如说,洛克的自然权利与宽容学说背后始终预设着上帝的存在,所以人人生而自由平等而无神论者则不在宽容之列。然而经过三百年的发展,西方已经不再那么「基督教」化了,更不用讲从未相信耶和华为唯一真神的非西方社会如何能够接受洛克的预设。但是如果真神存在与否存而不论,则人类生而自由平等的信仰能否顺利找到别的理论依据?而宽容不宽容的界限又是否能避免无限退让、终至无事不可为之地步?在这些问题上,洛克自然是沉默的。原典的力量只能带领我们到这里为止,接下去的路途要靠自己摸索。洛克的遗产对我们是祸是福,要看我们摸索的结果。

    进入专题: 自由主义   洛克  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学大师与经典
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/31822.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统