湛中乐:高等学校大学生校内申诉制度研究

选择字号:   本文共阅读 2027 次 更新时间:2009-01-12 18:07:10

进入专题: 申诉制度  

湛中乐  

  有受到记过等处分的,有未颁发学位证或毕业证的,有涉及退学处理决定的,等等),有的学生及家长则是多次来回反复地找学校,甚至在学校作出了申诉处理决定后,还希望学校能给予学生机会。有的看到学校死活就是不给机会的话,则再也不继续寻求救济了。不管是出于何种原因,反正就此止步了,不再去告学校了。也许认为自己理由不充分,缺乏信心。也许认为学校太强势,找教育行政机关或找法院都没有用处。所以干脆放弃算了。再有就是一种复杂的情感关系,导致学生与学生家长若选择告学校,太重的心理负担甚至难以承受,思前想后,最终决定放弃复议或诉讼。

  [14] 同上,第61条。

  [15] 当然,实践中不按申诉程序的时间要求,对学生申诉久拖不决的情况也有发生。但笔者认为,这个问题只能说明校内申诉制度存在进一步完善的空间,并不能因此否认校内申诉制度本身。

  [16] 湛中乐主编:《高等教育与行政诉讼》,北京大学出版社,2003年版,第461页。

  [17] 尹晓敏:“高校学生申诉制度研究”,载《高教探索》,2004年第4期,第25页。

  [18] 李建良:学生惩戒与行政救济——兼论“开除学籍”制度的合宪性问题,载湛中乐主编:《大学自治、自律与他律》,北京大学出版社,2006年版,第97页。吴庚:《行政法之理论与实用》,三民书局,1996年增三版,第205页。

  [19] 天津市高级人民法院行政审判庭:《关于审理教育行政案件的调查报告》,载《行政执法与行政审判》,总第12集,法律出版社,2004年版,第138页。

  [20]实践中校内申诉和教育部门的申诉都在发挥作用,有部分学生通过校内申诉或教育部门申诉得到了“改判”。如,中南财经政法大学两名学生因偷窃而被勒令退学,通过校内申诉得到较轻的处分。(http://www.cctv.com/news/science/20050708/101604.shtml0)。

  [21] 见2007年2月1日《中央美术学院开除某某学籍处分通知书》(教字[2007]030-21号、22号)。这些学校所作出的开除处分的决定,都被公布于该校的网站上。

  [22] 见2007年3月16日《关于撤销〈中央美术学院关于对某某开除学籍的决定〉的决定》(院发[2007]22号)。同上

  [23] 见2007年3月28日《中央美术学院拟开除某某学籍处分的通知书》(教字[2007]032-02号)。同上。

  [24] 黄传慧.“学生申诉制度”实践中可以多元—北京大学法学院湛中乐教授解读《学生管理规定》—人民政协报·教育在线周刊, 2005-04-27

  [25] 以2006年中央民族大学开除10名考试作弊的学生为例。一部分受处分学生两次不服学校所作出的“开除学籍“处分。但是学校的申诉似乎根本未起任何作用。每次都是简单的“维持”。最终是靠两次教育行政部门的“撤销”来予以解决的。当然最终结果是在各方努力下,中央民族大学让学生返校学习的同时,也给予了学生“留校察看”的处分。参见徐笛:市教委再撤民大“开除令”,载《北京青年报》2006年9月11日。郭少峰:教委撤销民大开除学生决定,载《新京报》2006年9月11日。个别学生原本不服学校的“留校察看”处分的,但是后来想到维权成本太高,再说也考虑到继续诉讼下去,结果难以预料,弄不好还会更加激怒学校。最终也就放弃了诉讼,只好无奈地接受了学校的“留校察看”处分。当然前文中提到的中央美术学院的申诉委员会的处理则是为数不多的起到一个重要作用的例子。

  [26] 在笔者接触的若干起学生不服学校处理决定的案件中,几乎百分之百地都是以“学申委”维持而告终。如张捷不服复旦大学开除学籍案、苗颖不服复旦大学开除学籍案,刘兵不服北京印刷学院开除学籍案、刘路不服大连外国语大学勒令退学案、段然不服北京机械工业学院退学决定案等,不胜枚举。通过“学申委”改变学校决定的,极其罕见。

  [27] 值得一提的是,2005年上半年,湖北省高校首例校内申诉案的审结,因盗窃被勒令退学的两名在校大学生被重新给予留校察看一年的处分,获得了继续在校学习的机会。这次“改处”说明了申诉制度的实效问题已经逐步得到了各高校的重视。

  [28]尹力,黄传慧:“高校学生申诉制度存在的问题与解决对策”,载《高教探索》,2006年第3期,第44页。

  [29] 刘跃南,鞠晓雄:“超越理论争议和现行制度局限的实践——广州市两级法院裁判学生诉高校行政案件的实证研究” 载湛中乐主编:《大学自治、自律与他律》,北京大学出版社,第210页。

  [30] 天津市高级人民法院行政审判庭:《关于审理教育行政案件的调查报告》,载《行政执法与行政审判》,总第12集,法律出版社,2004年版,第138页。注意这里的“申诉”其实都是相对于“诉讼”而言的,事实上应包括校内申诉、行政申诉以及向省级政府或教育部提出的行政复议三大板块内容。

  [31] 聂启元,“简析高校学生申诉制度的构建”,载《滁州学院学报》,2006年2月,第8卷第1期,第23页

  [32] 蔡晓平,前引注,第52页。

  [33] 当然这里的所谓“双赢”,只能是相对而言。学校可以改变或变更处分,给自己挽回一点“面子”,而学生的处分得到了减轻处理,也获得了一定程度上的心理慰籍与满足。

  [34] 至于学申委成员的具体比例,笔者曾经建议:在申诉处理委员会成员中,应当明确规定教师、学生的比例均不得少于三分之一,而且还应有法律专家或律师以及教育专家等参加。学校负责人与职能部门的总人数应予严格限制,而且该方的人士不应担任听证主持人。引自:湛中乐:《关于高校学生处分中程序公正问题》,载于《教育发展研究》,2006年第15期,第51页。

  [35] 聂启元,“简析高校学生申诉制度的构建”,载《滁州学院学报》,第8卷第1期,第23页。

  [36] 尹力,黄传慧,前引注,第41页。

  [37] 尹力,黄传慧,前引注,第41页。

  [38] 资料来源:台湾大学学生事务处相关法规http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/lawindex.htm,访问时间:2007年3月5日。

  [39] 资料来源:www.ntctc.edu.tw/secr/rules/doc/3st/3_1.doc 29K,访问时间:2007年3月2日。

  [40]资料来源:台湾师范大学学生事务处相关法规:《国立台湾师范大学学生申诉评议委员会组织办法》第三条规定:本委员会由校长聘请委员若干人组成之,并得视需要聘请有关专家为谘询顾问。教师代表由校长遴聘之,每学院至少一人,其中须纳入法律、教育、心理学者及教师会代表,且未兼行政职务之教师不得少于总额之二分之一。学生代表由学生议会各学院议员互选,每学院一人;研究生代表一人由研究生互选产生,进修推广部学生代表由进修推广部学生互选一人产生。已担任与学生奖惩相关委员会委员者,不得聘任为本会委员。另置秘书二人,均为无给职,委员及秘书之任期为一学年。本委员会由校长聘定委员后,于二周内召开委员会议,互推一人为召集人。第四条规定:本委员会接受学生有关学习、生活、奖惩及受教权益等问题之申诉,并依申诉案件性质需要,成立调查小组。调查小组由本委员会委员三至五人组成,学生代表不得少于总额三分之一,如有必要得邀请其他专业相关人员参加,负责查证工作,并将调查结果提报本委员会处理。

  http://www.ntnu.edu.tw/dsa/1/input/sa/8_01.htm,访问时间:2007年3月5日。

  [41] 资料来源:耶鲁大学网页,http://www.yale.edu/yalecol/publications/uregs/complaint.html,“Yale University Undergraduate Regulations--Student Complaint Procedures”,访问时间:2007年3月5日。

  [42] 尹力,黄传慧,前引注,第41页。

  [43] 资料来源,辅仁大学网页,http://140.136.121.248/night/admin/student/article/94/82.htm輔仁大學學生申诉辦法.PDF,访问时间:2007年3月5日。

  [44] 资料来源,墨尔本大学网页,http://www.vca.unimelb.edu.au/studentgrievance/#cs_573 “The University of Melbourne-Student Grievance Procedure”,访问时间:2007年3月5日。

  [45] 参见普林斯顿大学校规:http://www.princeton.edu/pr/pub/rrr/05/01.htm#if,“Rights, Rules, Responsibilities of Princeton University-Resolution of Grievances and Complaints”。访问时间:2007年3月5日。

  [46] 范履冰,阮李全,“论学生申诉权”,载《高等教育研究》,2006 年4月,第78页。

  [47] 尹晓敏,“台湾地区学生申诉制度及其启示”,载《现代教育论丛》,2005年第5期,第62页。

  [48] 尹力,黄传慧,前引注,第42页

  [49] 资料来源,武汉大学学工部,《武汉大学学生申诉处理暂行办法》,http://xgb.whu.edu.cn/sscl2006.htm,访问时间:2007年3月5日。

  [50] 除了中国政法大学、北京师范大学外,在北京的高等学校中规定了专门的申诉听证制度的还有:对外经济贸易大学、华北电力大学(北京)等院校。北京大学等高等学校在申诉规定中进行了笼统规定。参见北京市教育委员会编:《北京地区高等学校学生管理规定选编》(二),2006年3月。

  [51] 资料来源,中国政法大学学生工作处网页,http://xgb.cupl.edu.cn/showmessage.asp?id=437,访问时间:2007年3月2日。

  [52] 资料来源,台湾大学学生事务处相关法规,http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/4/4-03.html,访问时间:2007年3月5日。

  [53] 参见李建良,“学生惩戒与行政救济——兼论开除学籍制度的合宪性问题”,载湛中乐主编,《大学自治、自律与他律》,北京大学出版社,第101页。

  [54] 参见北京教委2005年6月颁布的《北京市教育委员会关于普通高校学生违纪处分程序若干规定(试行)》第11条。

  [55]参见北京市教育委员会编:《北京地区高等学校学生管理规定选编》(二),2006年3月,第113页。

  [56] 资料来源,武汉大学学工部,《武汉大学学生申诉处理暂行办法》,http://xgb.whu.edu.cn/sscl2006.htm,访问时间:2007年3月5日。

  [57] 笔者认为,此处的“原处分单位”应指具体作出处分决定的高校职能部门,而非高校本身。

  [58] 资料来源:台湾大学学生事务处相关法规,http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/lawindex.htm,访问时间:2007年3月5日。

  [59] 李建良,前引注,第74页。

    进入专题: 申诉制度  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 经济法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/24187.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统