吴小安:试论中国的区域国别研究:路径选择与专业书写

选择字号:   本文共阅读 130 次 更新时间:2023-01-01 23:07:49

进入专题: 区域国别研究  

吴小安 (进入专栏)  

   方法论与理论是相互对应的。对于学术研究而言,方法论首先是关于学科的,是被学科和学术的专业规范所规定的。任何学科的方法论,都被各学科的学术史、理论范式、概念模式、问题视角和资料收集处理分析等规定。无论是学科的方法论,还是理论的方法论,都是人类、社会与自然的面向,都拥有鲜明的文明和学术的传统特征,虽然充满了学人能动的个性与独特的创造力,但都不是信马由缰和自话自说的,而是有一定的学界系统、学科训练、证据资料和专业操守。

  

   中国的区域国别研究有理论与方法论吗?什么是中国区域国别研究的理论与方法论?其鲜明特征、创造性及独特的国际学术影响力表现在哪?弄清这些核心问题是非常有意义的,至少会让我们保持清醒,不会被误导,不致陷入某种本末倒置的伪命题和智识陷阱。

  

   中国学界长期以来把引进、翻译国外人文社会科学重要成果当作研究本身(包括直接或间接的解读、消化与批判);中国的对外研究习惯以单一的、教科书式的叙述和“列国志”式的普及为主,缺乏双向的、系列多元的深入专题研究;中外学科训练、话语权、研究水平和对话交流仍然处于严重不对称、不平衡的状态。中国区域国别研究的重磅推出表明了一个结构性的转变:以前我们一直向外面世界学习,如今则需要开始真正地走出去做研究;不仅我们的学人要走出去,进行深入研究和向外发声,我们的学术成果也要获得国际学术界的认可。

  

   本文围绕中国的区域国别研究是什么、为什么等核心问题展开讨论。具体来讲,涉及以下问题:国际上的区域研究已相当成熟,当下中国的区域国别研究到底有没有意义,有什么意义?国际区域研究的哪些经验与教训值得我们借鉴和吸收?中国区域国别研究的起点相对较晚,是否能够跳过或者超越国际区域研究的基本阶段?如果不能,在新的历史背景和条件下,中国到底应该怎样脚踏实地进行区域国别研究?相对于学术史与世界文明史,区域国别研究的问题与实质是什么?对于中国来讲,对外研究、外国研究、国际中国研究、华侨华人研究和新亚洲研究,与区域国别研究有什么关联(作为研究范式的关联与作为研究领域或主题的关联)?对中国人文社会科学,特别是新文科而言,区域国别研究意味着什么?对外国语大学、外国语学院而言,区域与国别研究意味着什么?为什么会有如此百家争鸣、百花齐放的路径?这是一个现实的、重大的中国智识现象。

  

   一、当前中国区域国别研究存在的问题

  

   (一)区域国别研究中的概念辨析

  

   要真正理解区域国别研究,首先就要明确分辨其中的几对概念。

  

   其一,区域与区域研究是两个性质根本不同的概念。区域作为地理文化概念是泛指,无论境内还是海外都能适用。区域研究则是特定的范式,有特定时间与空间的规定。

  

   其二,作为国别研究的国别与作为区域研究的国别同样是两个不同性质的概念。虽然两者是共生共存的,但前者是一般性的泛指,后者则是指在区域研究中作为基本分析单位的民族国家。

  

   其三,区域国别研究,或者国别区域研究,固然是域外研究或外国研究,但是域外研究或外国研究,却不等同于区域研究。作为范式的中国区域国别研究与国际上的区域研究大致相同。这是中国区域国别研究概念的模糊之处,或者说是有意模糊之处。实际上,中国区域国别研究在本质上应该与国际上的区域研究涵义相同(虽然范式不同),只是使用了“区域国别研究”(有的用“国别区域研究”)这一名称。这反映了中国学界的学术生态与标新立异、百花齐放的现象。需要明确的是,“区域与国别”或者“国别与区域”研究的提法,与“区域国别”研究或者“国别区域”研究的提法,应该是大不相同的:前者已经明显地带有权宜、实用、包容的工具性质,或者是机械、片面的理解,而非出于作为同类国际研究范式的智识考量。这应该是与“区域国别”研究提法有意模糊的明显不同之处。

  

   其四,中美两国区域研究的异同点。中美区域研究都是在世界大变局的战略交汇点发生的,都是在作为全球强国地位发生结构性变化的情况下发生的,都是在变动新形势下国内与国外战略迫切需求下发生的。中国的区域国别研究,某种意义上属于国际上盛行的,但有不同时间节点、国家利益、内涵和性质、面向和发展阶段的学术研究与学科范式。中国的区域国别研究,既涵盖非西方的发展中国家和地区,又涵盖西方的发达国家和地区,就是最有力的证明。美国区域研究的焦点是中间地带,即广大的亚非拉地区;中国的区域国别研究,如同术语的模糊提法一样,重点与焦点依然模糊,或者有意模糊。其实,中国周边地区(包括海洋边界)、“一带一路”沿线地区、欧美等西方发达地区这三大板块,应该是中国区域国别研究的关注重点。

  

   (二)两个不平衡、不对称

  

   首先,译介与原创成果的不平衡、不对称。翻译与介绍,始终是国际区域研究和人文社会科学研究的一项重要的、基础性的学术工程,始终是人类文明交流互鉴的重要组成部分,在中国也不例外。从目前国内社会科学和外国研究的现状来看,翻译、介绍的成果与国内学人原创性成果相比存在严重不平衡、不对称的情况。但是,翻译介绍终究不能代替区域国别研究。其次,国际与国内研究被接受程度的不平衡、不对称。国际上对中国的研究已经很深、很广;然而,被国际学界接受的中国自身的研究成果却非常少,形成严重不对称的局面。两个不平衡、不对称制约了中国自身的发展,使国内与国际学界对中国研究的数量与质量形成鲜明的反差。

  

   另外,中国的区域国别研究主要是以中文为书写语言、以服务中国国家战略目标为目的,是中国风格、中国学派、中国模式的学术研究。然而,中国的区域国别研究,并不因此意味着是封闭的、内卷的;恰恰相反,中国的区域国别研究应该同样是国际区域研究的重要组成部分,是新时代和新国际关系背景下对国际区域研究的丰富和发展。

  

   (三)学科建设和实际研究中存在的问题

  

   在学科建设上,从大学专业转型视角看,以前是语言问题,现在是学科问题;以前中国大学中设外国语学院(school of foreign languages),不是外国研究院(school of foreign studies);以前,外国语主要强调语言的学习,对外国文化、社会、历史主要强调背景知识的学习,而非学科专业训练,而今,不仅要学好语言,也要精通外国文化与社会历史,同时强调将学科的分析与研究作为学生培养和学科建设的重要环节。从国家政治层面看,以前是意识形态问题,现在主要是社会与文化问题,尤其是关于中国学派、中国风格和中国模式的标识问题。

  

   另外,有些高校讨论设置区域国别研究的院所与学科,不能聚焦在学术与学科建设等问题上,反而对项目经费和学科平台建设牌照的“热情”更大。这种现象需要我们深刻反思。

  

   在实际研究中,很多研究并不是从学理、学术史层面做专业阐述,论证区域国别研究的学科问题,一些区域国别研究的论述过于简短,与政论性文章相似,而这些论文的目的大多在于舆论宣传,并非真正的专业研究。毫无疑问,作为学术范式的区域国别研究,既不是“列国志”,也不是智库与报刊文章。这些诚然可以是区域国别研究的初级产品或副产品,却不能视为区域国别研究的主流。

  

   二、区域研究的关联主题与历史发展阶段

  

   讨论中国的区域国别研究,应该聚焦为什么、怎么样的重要问题。具体而言,在全球百年未有之大变局的背景下,全球中国、全球华人与中国周边,对我们的区域国别研究有重大意义,是与区域国别研究有重大关联的主题。

  

   (一)全球中国

  

   中国区域国别研究热潮的最大框架和依托是“全球中国”。全球中国,英文是Global China,主要是一个当下进行时与未来时的概念,中文则有时表述为“中国与全球化”“中国与世界”,有时用通俗易懂的一个词——“中国梦”。实际上,全球中国是一个历史的、发展的、动态的和包容的概念:既包括中国的视角,又包括世界的视角,也包括中国与世界的相互关系;既包括现代中国的历史进程,又包括当下中华民族的伟大复兴,也包括“一带一路”、中外文明互鉴与人类共同体的重要内涵。

  

   全球中国,是西方等外部世界关注和理解当下中国和中国发展的进程;是中国崛起、中国全方位改革开放、中国经济融入世界、全球华人团结、中华民族共同体意识凝聚、中外文明交流互鉴融合,以及人类命运共同体建设越来越关切的进程;是中国开始第二个“百年”奋斗目标,中国人民追求美好幸福生活的正当愿望,是全面建设社会主义现代化强国和中华民族伟大复兴的进程。

  

   全球中国,表现为中国与世界越来越紧密地联系融合在一起,中国越来越走近世界舞台的中央;表现为大量新一代留学生、中国游客和孔子学院;表现为大量中国出口和进口,中国经济结构转型与创新发展,中国社会结构变迁与现代化发展,中国对外开放的全面升级、国际化水平的提升;表现为大量外国资本和外国移民持续进入中国,以及中国移民大量回流,等等。

  

   全球中国,与全球化密切相关,更与改革开放至今中国的发展、变迁密切相关。全球中国,是坚持中国共产党领导与坚持人民至上、坚持独立自主与坚持理论创新、坚持中国道路与胸怀天下、坚持敢于斗争与坚持统一战线等十条宝贵历史经验的辩证统一。

  

   全球中国,同时与近20年国际中国研究密切相关。国际中国研究应该指的是关于中国与中国外延的研究,是全球中国发展的必然产物,其含义包括海外学人关于中国的研究和中国学人关于中国研究的国际化。目前,后者与前者相比,要逊色一些。无论如何,国际中国研究,应该是全球中国这个概念普及的重要推手。在国际学术界,中国人文社会科学研究共享主要是关于中国的,无论以中文、英文或其他语种出版的,无论中国学人还是外国学人书写的,或者翻译成外文的中国学派或中国学人的论著。中国学人的或者中国学派的研究论著,能否被研究对象国或被国际学术界承认,能否产生积极的反响,从而成为国际学界关于某一区域国别研究中不可缺少的组成部分,应该成为衡量中国学派、中国风格的区域国别研究的试金石。

  

   (二)全球华人

  

   全球华人,既是全球中国的重要议题,也是全球移民的专门课题。华侨华人是全球华人的重要组成部分,也是全球移民的重要组成部分。

  

全球华人,(点击此处阅读下一页)

进入 吴小安 的专栏     进入专题: 区域国别研究  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 史学理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/139767.html
文章来源:《史学理论研究》2022年第2期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统