邹兵建:危害食品安全犯罪之罪名体系考

选择字号:   本文共阅读 89 次 更新时间:2021-02-25 01:30:44

进入专题: 危害食品安全犯罪   罪名体系   安全标准  

邹兵建 (进入专栏)  
构成销售伪劣产品罪;若销售金额或货值金额不够销售伪劣产品罪的定罪标准,但非法经营食盐数量达到了定罪标准的,按照非法经营罪定罪处罚。第二,如果行为人以非碘盐冒充碘盐在缺碘地区销售,该非碘盐对消费者的身体健康会带来危害,因而对该行为应以销售有毒、有害食品罪论处。[95]

   (3)以工业用盐等非食盐充当食盐进行销售。这一行为的性质取决于被销售的非食盐的属性。具言之,若该非食盐中含有非食品原料且对于人体具有毒害性,则该行为构成销售有毒、有害食品罪;若该非食盐不含有非食品原料,或者虽然含有非食品原料,但该非食品原料对人体没有毒害性,则应当以销售不符合安全标准的食品罪或销售伪劣产品罪论处。

   (4)如果生产问题食盐的行为既违反了国家对食盐的管理秩序,又侵犯了消费者的合法权益,同时构成非法经营罪和生产、销售伪劣产品罪、生产、销售不符合卫生标准的食品罪、生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的,应当依照处罚较重的规定追究刑事责任。[96]

   2. 生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品的情形

   在生产、销售的饲料中添加盐酸克仑特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品,或者销售明知是添加有该类药品的饲料,会危害消费者的身体健康,因而可能构成生产、销售有毒、有害食品罪。与此同时,上述行为的上游行为即生产、销售禁用药品的行为会扰乱市场秩序,可能构成非法经营罪。因而,在生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品的场合,生产、销售有毒、有害食品罪与非法经营罪可能发生混淆,应加以厘定。根据2002年8月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,对于生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品的情况,可分以下情况处理。

   (1)未取得药品生产、经营许可证件和批准文号,非法生产、销售盐酸克仑特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品,扰乱药品市场秩序,情节严重的,依照刑法第225条第1项的规定,以非法经营罪追究刑事责任。

   (2)在生产、销售的饲料中添加盐酸克仑特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品,或者销售明知是添加有该类药品的饲料,情节严重的,依照刑法第225条第4项的规定,以非法经营罪追究刑事责任。

   (3)使用盐酸克仑特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品或者含有该类药品的饲料养殖供人食用的动物,或者销售明知是使用该类药品或者含有该类药品的饲料养殖的供人食用的动物的,依照刑法第144条的规定,以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。

   (4)明知是使用盐酸克仑特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品或者含有该类药品的饲料养殖的供人食用的动物,而提供屠宰等加工服务,或者销售其制品的,依照刑法第144条的规定,以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。

   (5)实施了生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品的行为,同时构成非法经营罪和生产、销售有毒、有害食品罪的,属于想象竞合犯,依照处罚较重的规定追究刑事责任。

  

   (四)生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售伪劣产品罪的关系

  

   刑法分则第三章第一节规定了生产、销售伪劣商品罪。这一节不仅规定了生产、销售伪劣产品罪这个一般性的罪名,还针对药品、食品、医用器材、农药、兽药、化肥、种子、化妆品等特定的产品规定了专门的罪名。那么,这些专门罪名与生产、销售伪劣产品之间是什么关系呢?具体到与食品直接相关的罪名,这个问题就具体化为,生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售伪劣产品罪之间是什么关系呢?[97]

   在这个问题上,目前学界主要有两种观点。第一种观点认为,生产、销售伪劣产品罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪是一般法与特别法的关系。换言之,二者构成法条竞合中的独立竞合。本文将这一观点称为独立竞合说。这一观点是学界的通说观点。[98]第二种观点认为,生产、销售伪劣产品罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪并非一般法与特别法的独立竞合关系,而是交互竞合的关系。[99]本文将这一观点称为交互竞合说。

   考察生产、销售伪劣产品罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪之间的关系,首先要把握“伪劣产品”与“不符合安全标准的食品”之间的关系。根据刑法第140条规定,生产、销售伪劣产品罪具有四种行为方式,即在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好或者以不合格产品冒充合格产品。其中,“不合格产品”是指不符合《产品质量法》第26条规定的质量要求的产品。[100]《产品质量法》第26条规定,产品质量应当符合下列要求:(1)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险,有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,应当符合该标准;(2)具备产品应当具备的使用性能,但是,对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外;(3)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准,符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。显而易见,不符合安全标准的食品具有危及人身、财产安全的不合理危险,无法满足《产品质量法》第26条的规定,属于“不合格的产品”。换言之,“不符合安全标准的食品”与“伪劣产品”是从属与包含的关系。进而,可以认为,刑法第141条至148条规定的特殊产品与140条规定的伪劣产品都属于从属于包含的关系。

   尽管如此,不能由此直接得出生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售伪劣 产品罪二者属于特别法与一般法的关系的结论。考察两个罪名之间的关系,不仅要看两个罪名的犯罪对象之间的关系,而且还要看其他构成要件要素的关系。根据刑法140条的规定,生产、销售伪劣产品罪是数额犯,构成本罪需要行为人的销售金额在5万元以上或货值金额达到15万元以上,而生产、销售不符合安全标准的食品罪属于具体危险犯,构成本罪需要行为人的行为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”,而与销售金额或货值金额无关。因此,在司法实践中,既可能出现该当了生产、销售伪劣产品罪构成要件的行为不能该当生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件的情形(例如未引起具体的危险),也可能出现该当了生产、销售不符合安全标准的食品罪构成要件的行为无法该当生产、销售伪劣产品罪的构成要件的情形(例如销售金额没有达到要求)。据此,二者并非特别法与一般法的关系,而是在外延上存在交叉,属于交互竞合。据此,在独立竞合说和交互竞合说两种观点之间,本文支持交互竞合说。

   需要说明的是,刑法第149条第2款规定,“生产、销售本节(指生产、销售伪劣商品一节——引者注)第141条至148条所列产品,构成该条规定的犯罪,同时又构成本节第140条规定之罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚”。据此,无论在生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售伪劣产品罪的关系上持独立竞合说还是持交互竞合说,根据罪刑法定原则,在一个行为同时触犯上述二罪的情况下,只能对该行为适用刑罚较重的罪名。那么,这是否意味着上述独立竞合说与交互竞合说之争没有任何意义呢?绝非如此。我们知道,独立竞合和交互竞合是法条竞合中的两种重要的类型。理论上一般认为,在独立竞合的场合,适用特别法优于一般法的原则;而在交互竞合的场合,适用重法优于轻法的原则。[101]由于通说观点认为生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售伪劣产品罪二者属于独立竞合的关系,而刑法明文规定了重法优于轻法,因而通说观点就不得不对独立竞合下的罪名适用原则进行修正,进而认为在独立竞合的场合,在刑法有特别规定的情况下,依照刑法的规定;如果刑法没有特别规定,则适用特别法优于一般法的原则。[102]但是,如上所书,生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售伪劣产品罪之间并非独立竞合的关系而是交互竞合的关系,因而尽管刑法第149条第2款对其规定了从一重罪处罚的原则,也只不过是对交互竞合这一类型的规定,并不影响独立竞合场合下的特别法优于一般法的罪名适用原则。据此,明确生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售伪劣产品罪之间的交互竞合的关系,不仅有助于澄清理论上对该二罪关系的认识,而且还可以维护独立竞合场合下罪名适用原则的纯粹性,具有双重的理论意义。

  

   (五)生产、销售伪劣产品罪与假冒注册商标罪的关系

  

   实践中,行为人在生产伪劣产品的同时,往往又假冒他人的注册商标。对于这种场合中的行为人该如何处理,理论上有不同的看法。根据是否主张并罚的不同,可以将这些看法分为并罚论和一罪论两个阵营。并罚论认为,上述场合中的行为人在主观上有两种故意,客观上实施了两种行为,侵犯了两种不同的客体,且两个行为分别符合生产、销售伪劣产品罪和假冒注册商标罪的构成要件,应当数罪并罚;而一罪论认为对上述行为只能以一罪论处。[103]根据有关司法解释,行为人实施侵犯知识产权犯罪,同时构成生产、销售伪劣商品犯罪的,依照侵犯知识产权犯罪与生产、销售伪劣商品犯罪中处罚较重的规定定罪处罚。[104]据此,并罚论失去了说服力,一罪论取得了支配性地位。而在一罪论阵营内部,又存在牵连犯说、吸收犯说、法条竞合说、想象竞合说等多种观点。其中,牵连犯说是我国学界的通说观点,[105]而想象竞合说也是一个有力的观点。[106]本文认为,探讨上述场合中行为人的刑事责任的前提,是正确认定生产、销售伪劣产品罪与假冒注册商标罪二者的关系。

   单纯从罪名的内容来看,生产、销售伪劣产品罪中包含了“伪”的内容,而假冒注册商标罪中包含了“假冒”的内容。在语义上,“伪”与“假冒”同义。这似乎意味着该二罪之间存在竞合关系。当然,考察二罪的关系,不能仅看罪名的内容,而要结合二罪的构成要件内容作具体判断。上文已述,生产、销售伪劣产品罪具有四种行为方式,即在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好或者以不合格产品冒充合格产品。而假冒注册商标罪的实行行为表现为在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标,亦即假冒他人的注册商标。单纯从字面意思上看,假冒他人的注册商标当然也属于以假充真。这是否意味着假冒注册商标罪与生产、销售伪劣产品罪构成特别法与一般法的关系,二者构成法条竞合中的独立竞合?答案是否定的。尽管以假充真是生产、销售伪劣产品罪的一种行为方式,但这并不意味着所有在生产、销售产品过程中的以假充真的行为都能该当生产、销售伪劣产品罪的构成要件。其根本原因在于,对于生产、销售伪劣产品罪而言,“伪”与“劣”并不是并列的关系,而是偏正的关系,本罪所要处罚的重心在于产品之“劣”而非产品之“伪”。换言之,生产、销售伪劣产品罪中的“以假充真”仅指产品质量上的“以假充真”,如果生产、销售产品过程中“以假充真”并没有导致产品质量不达标,就不会构成本罪。而假冒注册商标罪的以假充真仅指在注册商标上的以假充真,与产品本身的质量无关。因此,二罪并不存在法条竞合关系。

在明确了生产、销售伪劣产品罪与假冒注册商标罪二者不存在法条竞合关系之后,鉴于司法解释要求对同时触犯二罪的行为人择一重罪论处,紧接着需要讨论的就是,上述场合中的行为人实施的是数个行为还是一个行为:若是数个行为,则考虑牵连犯说或吸收犯说;若是一个行为,则考虑想象竞合说。本文认为,无论是从行为人的主观心理状态来看,还是从行为的客观表现来看,抑或从行为所侵犯的法益来看,应当认为上述场合的行为人实施了两个行为。并且,一般而言,行为人之所以假冒注册商标,就是为了其生产、销售的伪劣产品能够顺利地流向市场,(点击此处阅读下一页)

进入 邹兵建 的专栏     进入专题: 危害食品安全犯罪   罪名体系   安全标准  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/125275.html
文章来源:《科技与法律》2014年第1期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统