王奇才:应对突发公共卫生事件的法治原则与法理思维

选择字号:   本文共阅读 410 次 更新时间:2020-06-03 12:00:18

进入专题: 突发公共卫生事件   法治思维   法理思维  

王奇才  
在应对公共卫生事件过程中,问题会变得更复杂。手段的均衡性对公共利益与私人利益的考量,关涉复数意义上且相互交织在一起的公共利益和私人利益。在应对新冠肺炎疫情时,紧急处置权需要处理一种公共利益与另一种公共利益之间的关系,例如,就疫情防控与经济社会发展之关系而言,阻断疫情的措施与经济社会发展所需的复工复产之间需要协调统一,“统筹推进疫情防控和经济社会发展工作”,复工复产又关系到人民群众的基本经济生活。紧急处置权还需要协调不同群体的私人利益之间的关系:新冠肺炎患者、无症状新冠病毒感染者的私人利益已经转化为了公共利益或者与公共利益交织在一起;疫情防控措施必须处理好新冠肺炎患者与健康群体、新冠肺炎患者与其他疾病患者之间的关系;同时也必须处理好新冠肺炎患者中的危重症之间、重症与轻症之间、无症状感染者与有症状感染者之间的关系等。手段的均衡性意味着具体手段有阶段性、时间性、针对性。在新冠肺炎疫情防控中,区分高风险、中风险、低风险区域并采取不同的防控措施,及时纠正不正确和不再适用的防控措施,就是手段的均衡性的一种体现。

   第三,手段的必要性。《突发公共事件应对法》第十一条规定,“有关人民政府及其部门采取的应对突发事件的措施,应当与突发事件可能造成的社会危害的性质、程度和范围相适应;有多种措施可供选择的,应当选择有利于最大程度地保护公民、法人和其他组织权益的措施”。比例原则上的手段的必要性的法理意涵在于,为了达致其目的,公权力所采取的手段对公民、法人和其他组织的侵害,应当尽可能最小,对其权益的保护应当尽可能大。随着市场经济发展,市场机制作用更大,社会自治能力增强,公权力规制手段也出现了更多强调“助推”而非“强制”的倾向。手段的必要性是一个复杂的实践判断,很大程度上依赖于上文讨论合理性原则时指出的知识储备和科学判断。应对突发公共卫生事件放大了手段的必要性的重要性及其面临的困难。在来不及作全面周详考虑的情况下,即便事先制定的应对预案有所准备,也常常需要根据紧急处置权迅速决策,其中包括关于应对预案的修改完善和应对过程中的风险考量。

   需要指出的是,虽然比例原则聚焦公权力机构的行动边界和手段选择,但公权力机构以科层制为基本架构,在应对应对紧急状态时存在局限性。风险社会理论则揭示了另一种局限性:比例原则意味着公权力机关在应急状态下不应也不可能垄断所有技术手段和资源,公权力机关的力量是有限的。相比于常态,应急状态同样需要甚至在某些方面更加需要重视市场力量和社会力量的作用。在应对新冠肺炎疫情中,互联网公司、高技术企业、商贸物流公司、社会自治组织、志愿者等市场力量和社会力量发挥了非常重要的作用,上述市场力量和社会力量无法被公权力机关科层体制所完全吸纳和囊括。

  

   六、信息公开原则

  

   “阳光是最好的防腐剂”“让权力在阳光下运行”,通俗地表达了信息公开原则作为现代法治原则的法理意涵。近年来,中国政府大力推进政府信息公开,是法治政府建设的亮点和重要经验。信息公开原则不仅涉及信息公开和知情权保障,还涉及公权力和私人通过公开透明的信息以稳定预期、优化决策。在这种意义上,只有坚持信息公开原则,才能发挥法治固根本、稳预期、利长远的重要作用。

   应对突发公共卫生事件作为一种非常态,其信息公开方面的要求具有以下特点:

   第一,信息公开原则要求信息公布的及时性、准确性和全面性。《政府信息公开条例》第十九条要求行政机关应当公布突发公共卫生事件的应急预案、预警信息及应对情况。在应对突发公共卫生事件时,准确及时全面的信息是公权力机关和公民、社会组织等主体作决策的权威依据。尤其对非专业人士来说,突发公共卫生事件往往超出了其已有的经验知识,必须借助权威信息作决策。因此,信息公开的意义不仅仅是公开披露信息,其更重要的意义是为科学决策提供准确有效信息。唯有这样,才能引导和保障公权力主体和公民、社会组织等作出理性决策,避免盲目和骚乱。

   第二,信息公开原则要求形成信息高效利用机制。应对突发公共卫生事件,不应当是一个消极防御的过程,而应当是一个主动进攻的战役。突发公共卫生事件是由无数信息构成的信息流。积极应对突发公共卫生事件,意味着要充分利用信息流中的有效信息,而不是只注重公布法律所规定或者应对预案所要求的信息公开要点。形成信息高效利用机制要求形成信息共享机制,避免信息垄断和信息堰塞,集聚更多更大的力量投入到应对突发公共卫生事件之中。

   第三,信息公开原则要求提升谣言治理能力。在出现大灾大疫时,往往出现各种谣言,而网络谣言早已成为当代社会全球范围的“痛点”和难题。应对突发公共卫生事件,存在着谣言与传闻并行、造谣与辟谣争锋的现象,原因在于信息公开不够全面及时,谣言治理能力明显欠缺。提升谣言治理能力,要针对问题本质和信息传播方式做深入研究,依法采取有效对策,避免甚至杜绝采用简单粗暴的管理手段。对涉及公共卫生安全的网络言论,要严格按照法定程序进行实事求是的调查,要坚持用主动透明的信息公开来对冲那些不够全面、存在误差的网络信息,对恶意捏造、蓄意制造网络谣言的行为依法予以处理。

  

   七、结论

  

   应对突发公共卫生事件是一项兼具复杂性和紧迫性的工作。事情越是紧迫,越是需要冷静理性的决策,越是要坚持运用法治思维和法理思维开展工作。本文通过阐述六项法治原则,旨在揭示:即便在应对突发公共卫生事件的紧迫状态下,公权力行使仍然必须遵循法治秩序所要求的法治原则和法理思维。本文所讨论的六项法治原则或者说六点基本法理,只是应对突发公共卫生事件法治化系统工程的一小部分。通过全面总结和深入研究应对突发公共卫生事件的经验教训,应对突发公共卫生事件法治化的理论基础必将更为坚实,法治政府建设更为精细化,人民美好生活的制度基础必将更为完善。

   作者:王奇才,上海师范大学哲学与法政学院副教授,国家“2011计划”·司法文明协同创新中心研究人员。

   来源:《法制与社会发展》2020年第3期。

  

  

    进入专题: 突发公共卫生事件   法治思维   法理思维  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/121580.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统