陆幸福:自然法理论的认识论难题

选择字号:   本文共阅读 493 次 更新时间:2020-02-03 01:26:58

进入专题: 自然法认识论     事实与价值二分法     不证自明     菲尼斯     基本善  

陆幸福  
因此,意志论自然法学说也不能完全与认识论无涉。See Francis Oakley,"Medieval Theories of Natural Law:William of Ockham and the Significance of the Voluntarist Tradition",Natural Law Forum,Vol.6,No.1(Jan,1961),p.70.

   ②斯通提出,实证主义者和自然法论证之间的三个决定性议题,其中两个与认识论相关,其一为:自然法论者是否已经表明他们能够从事实推导出伦理规范;其二为:自然法论者是否有权宣称他们所设定的基本善必定被所有的人都认可为不证自明。菲尼斯对这些问题高度关注,在《自然法与自然权利》中专门回应。See Julius Stone,Human Law and Human Justice,Stanford University Press,1965,p.212; John Finnis,Natural Law and Natural Rights,Clarendon Press,1980,pp.31,33.

   ③从苏格拉派以前的学者起直到近代初期,伦理学一直是一种宇宙论的伦理学,或者说,在柏拉图、亚里士多德、斯多噶派那里,经过奥古斯丁、托马斯·阿奎那一直到近代,伦理和自然领域的正确认识都是结合在一起的。参见[西德]D.霍斯特尔:《论理论理性和实践理性的关系》,《世界哲学》1981年第5期,第19页。

   ④例如,麦金泰尔认为,事实确信和道德判断之间的关系问题一再占据晚近伦理学讨论的中心。See A.C.MacIntyre,"Hume on ‘Is’ and ‘Ought’",The Philosophical Review,Vol 68,No.4(Oct.,1959),p.451.另有论者提出,道德哲学的核心问题是众所周知的是与应当问题。See F.Gerald Downing,"Ways of Deriving ‘Ought’ from ‘Is’",The Philosophical Quarterly(1950-),Vol.22.No.88(Jul.,1972),p.234.

   ⑤[英]休谟:《人性论》(下册),关文运译,商务印书馆1980年版,第509、510页。

   ⑥G.E.Moore,Principia Ethica,Cambridge University Press,1922,p.41.

   ⑦参见注⑥,第7页。

   ⑧同注⑥,第73页。

   ⑨See W.K Frankena,"The Naturalistic Fallacy",Mind,Vol.48,No.192(Oct.,1939),p.467; Jerzy ,"Kelsen,the Is-Ought Dichotomy and the Naturalistic Fallacy",Revue Internationale de Philosophie,Vol.35,No.138(1981),p.508.

   ⑩See Donald C.Williazs,"Ethics as Pure Postulate",The Philosophical Review,Vol.42,No.4(Jul.,1933),p.402; 参见注⑨,W.K Frankena文。

   (11)See Thomas Mormann,"Carnap’s Logical Empiricism,Values,and American Pragmatism",Journal for General Philosophy of Science,Vol.38,No.1(Apr.,2007),p.129.

   (12)See Robert A Harris,"A Summary Critique of The Fact /Value Dichotomy",http://www.virtualsalt.com/int/factvalue.pdf,2017年5月14日访问。

   (13)See Hilary Putnam,Objectivity and the Science/Ethics Distinction,World Institute for Development Economics,Research of the United Nations University,1989,p.1.

   (14)See John R.Searle,"How to Derive ‘Ought’ from ‘Is’",The Philosophical Review,Vol.73,No.1(Jan.,1964),p.57.

   (15)其中,“道德的”意味着对主体和他人的利益都进行正面考虑,尤其是涉及基本福祉的分配时;“规定性的”是指“应当”必须寻求指导或者影响行为;“平等主义的”是指“应当”必须要求基本福祉至少在所涉主体与潜在接受者之间,或者在社会成员之间进行平等分配;“确定的”是指它们所规定的行为具有明确的内容,相反的内容不能从相同的推导模式获得;“绝对的”是指“应当”在规范意义上是最重要的且必要的,其约束力不能被去除,因此,“应当”不是偶然取决于所涉之人或者其社会关系的变动而可避免的特征。See Alan Gewirth,"The ‘Is-Ought’ Problem Resolved",Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association,Vol.47,1973-1974,pp.35-36.

   (16)参见注(15),第36页。

   (17)See Hilary Putnam,"Beyond the Fact-Value Dichotomy",Crítica:Revista Hispanoamericana de Filosofía,Vol.14,No.41(Aug.,1982),p.11.

   (18)劳埃德曾言,自然法必须克服的一个主要障碍是有关道德命题能否导源于事实命题,即“应然”能否推衍自实然这一问题。参见[英]丹尼斯·劳埃德:《法理学》,许章润译,法律出版社2007年版,第42页。

   (19)参见[古罗马]西塞罗:《论共和国论法律》,王焕生译,中国政法大学出版社1997年版,第187页。

   (20)参见[英]托马斯·霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,商务印书馆1985年版,第92-107页。

   (21)[英]约翰·洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第5页。

   (22)典型者如凯尔森,他提出,自然法理论从自然和人的本性推导出正义原则,而之所以如此推导的原因是,自然法理论主张,事实与价值不可分,价值内在于事实之中;价值判断作为关于事实的判断,因此是客观而非主观的,能够被经验所证实。See Hans Kelsen,"A ‘Dynamic’ Theory of Natural Law",Louisiana Law Review,Vol.16,No.4(Jun.,1956),p.597.

   (23)See Hans Kelsen,"The Natural-Law Doctrine Before the Tribunal of Science",The Western Political Quarterly,Vol.2,No.4(Dec.,1949),p.485.

   (24)See Lon Fuller,"Human Purpose and Natural Law",Natural Law Forum,1958,pp.68-76.

   (25)菲尼斯对自然法经典作家尤其是托马斯·阿奎那的解释与其他学派并不一致,他依赖美国神学家格里塞兹(Germain Grisez)的理论。新经院主义自然法学家不赞同菲尼斯等人的观点,他们认为实践原则,包括道德规范,能够从纯粹关于自然的理论真理之中推导出来。参见注②,John Finnis文,第33页;Robert P.George,In Defense of Natural Law,Oxford University Press,1999,p.17;[美]丹尼斯·帕特森编:《布莱克维尔法哲学和法律理论指南》,汪庆华等译,上海人民出版社2013年版,第230页。

   (26)自然法第一原则不是从思辨性原则与事实推导而来;不是从关于人类自然的形而上学命题,或者关于善、恶本性的形而上学命题或者人类功能的形而上学命题推演出来;也不是从自然概念的目的论或者其他任何自然概念推导出来。总而言之,它们不是从任何事物推导出来的。而判断正确与错误的原则是从这些第一性的前道德实践理性原则推导而来。参见注②,John Finnis文,第33-34页。

   (27)参见注②,John Finnis文,第23页。

   (28)需要特别说明,关于play通常都译为游戏,张乃根将其译作娱乐,但都不准确。按照菲尼斯的本意,play在这里不仅包括一般的游戏和娱乐,还包括登山等体育运动。因此,此处将其译为文体活动。参见注②,John Finnis文,第86-89页:张乃根:《西方法哲学史纲》,中国政法大学出版社2002年版,第460页。

   (29)参见注②,John Finnis文,第100-125页。

   (30)《实践原则、道德真理与最终目的》中的相关内容可以作为一种佐证:“在过去若干年,我们已经形成与发展了自己的基本理论,我们有时在表述它的时候,没有提供任何第一道德原则的明确形式。”See Germain Grisez,Joseph Boyle and John Finnis,"Practical Principles,Moral Truth,and Ultimate Ends",American Journal of Jurisprudence,Vol.32,No.1(Jan.,1987),p.127.

   (31)参见注(30),第128页。

   (32)参见注(30),第131-132页。

   (33)参见注(25),Robert P.George文,第44页。

   (34)参见注(25),Robert P.George文,第51页。

   (35)参见注(25),Robert P.George文,第52页。

   (36)参见注②,John Finnis文,第65页。

   (37)参见注②,John Finnis文,第65页。

   (38)参见注②,John Finnis文,第65页。

   (39)参见注②,John Finnis文,第65页。

(40)下列的事实也不能提供论证上述的基础,即欲望或者倾向表明了形成人类思维的深层结构的事实,或者欲望或者结构是根深蒂固的事实,或者欲望整体或者部分对所有动物是相同的事实,或者欲望是人类特别享有的事实。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 自然法认识论     事实与价值二分法     不证自明     菲尼斯     基本善  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119980.html
文章来源:《法制与社会发展》2019年第2期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统