苏宇:区块链治理之现状与思考:探索多维价值的复杂平衡

选择字号:   本文共阅读 565 次 更新时间:2019-10-26 21:34:40

进入专题: 区块链  

苏宇  
例如,2018年10月17日,蚂蚁金服区块链携手华信永道打造“联合失信惩戒及缴存证明云平台”;海南省借平台实现公积金黑名单及缴存证明的跨中心跨地域共享,这也是住房公积金行业第一次采用区块链技术。

   此种功能的认可程度是区块链其他重要衍生功能如数字代币、智能合约所不享有的,它所折射出的价值判断是:区块链作为一种保护数据安全的分布式账本,其本质性的功能就有重要的社会价值,而这种保护数据安全、防止篡改的社会价值将继续得到积极的肯定与利用。

   2.对区块链信息服务的监管

   区块链的信息服务已经引起了国家的高度关注,因为区块链上传播的信息一经广播和确认,即分布存储到全球的参与节点且不可更改或删除,在言论权利和违法犯罪信息传播方面扮演着“双刃剑”的角色。

   往区块链上写入内容的技术已经成型,儿童色情、犯罪技术、恐怖主义言论等违法信息和政治敏感内容等一旦上链,将分布存储到全球所有的参与节点且难以被修改和删除。

   在儿童色情方面已经发生相关案例,这方面的规制需求推动了政府的立法进程。2018年10月19日,国家互联网信息办公室发布《关于〈区块链信息服务管理规定(征求意见稿)〉公开征求意见的通知》,该规定的征求意见稿共23条,规定国家互联网信息办公室为全国区块链信息服务的监管执法主体,对区块链信息服务提供者、使用者、备案登记程序、信息内容安全管理主体责任、区块链信息服务的法律边界及违反规定的法律责任等一系列问题进行了规定。

   《区块链信息服务管理规定》的颁行,将是区块链治理方面严格意义上的第一部行政规章,可见国家对区块链信息传播问题的重视。

   3.对区块链技术服务于经济领域的支持与规范

   经济领域的区块链技术服务得到了有关部门的谨慎支持。

   2017年,国务院办公厅《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》(国办发〔2017〕84号)提出“研究利用区块链、人工智能等新兴技术,建立基于供应链的信用评价机制”;在同商务部、发展改革委、国土资源部、交通运输部、国家邮政局制定的《商贸物流发展“十三五”规划》中,也提及“推广使用自动识别、电子数据交换、货物跟踪、智能交通、物联网等先进技术装备,探索区块链技术在商贸物流领域的应用,大力发展智慧物流”。

   2018年,国务院《关于印发进一步深化中国(广东)自由贸易试验区改革开放方案的通知》(国发〔2018〕13号)中提道:“大力发展金融科技,在依法合规前提下,加快区块链、大数据技术的研究和运用。”以上政策性文件中的“研究利用”、“探索”、强调“依法合规前提”即为谨慎地支持区块链技术运用于经济、金融领域的佐证。

   此外,北京、重庆、广州、南京、贵阳、宁波等多个城市在“十三五”相关规划中也以类似的方式提及区块链的经济、金融应用。在区块链的价值与风险得到进一步清晰展现以前,谨慎与稳健的立场也是必要的。

   (二)对数字代币的立场

   我国政府对数字代币自一开始即存在戒备和防范,在数字代币热潮兴起、ICO活动乱象渐显以后更是渐趋严厉。2013年的“289号通知”明确比特币“不是由货币当局发行,不具有法偿性与强制性等货币属性,并不是真正意义的货币。

   从性质上看,比特币应当是一种特定的虚拟商品,不具有与货币等同的法律地位,不能且不应作为货币在市场上流通使用”,并要求“各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务”、“加强对比特币互联网站的管理”等。但在此时,国家对数字代币仍然持较为宽松的立场,并未全面禁止ICO和代币交易平台,也没有禁止代币与法币的交易,只是对数字代币的动态保持关注。

   直至2017年9月以前,数字代币仍然不断在国内掀起热潮。一些区块链应用项目存在不切实际的宣传和炒作,使市场估值偏离基本价值或者被赋予过高的期望;还有一些项目从本质上并没有真正利用区块链技术,只是打着区块链的旗号,获得了与实际价值完全不相符的估值;很多项目的所谓创新脱离了实体经济的需求,完全是投机行为。

   据估计,存在泡沫或毫无价值的数字代币占到95%—98%以上。不仅如此,数字代币对于财税、外汇、金融秩序的负面影响也日益显现,它们能够绕过税收、外汇、金融等种种传统监管措施实现资金的流动、汇集、对赌和各种投机行为,形成游离于既有市场秩序之外的强大力量。

   此种情况引发了政府的警惕,促使政府下决心整治数字代币乱象。

   2017年9月,中国人民银行等七部委(前述五部委加上中央网信办、国家工商总局)发布《关于防范代币发行融资风险的公告》,指出代币发行“本质上是一种未经批准非法公开融资的行为,涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动”,禁止代币融资交易平台开展法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务及部分相关业务。

   2018年年初,中国人民银行发布《关于开展为非法虚拟货币交易提供支付服务自查整改工作的通知》等文件,进一步加强对非法虚拟货币交易的打击。

   几乎与此同时,中国互联网金融协会发布《关于防范变相ICO活动的风险提示》,对变相ICO的行为予以风险警告;互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发整治办函〔2018〕2号,要求各地采取电价、土地、税收和环保等政策,引导辖区企业退出“虚拟货币”“挖矿”业务,对该类企业基本情况以及引导的情况予以上报。

   不仅如此,近几年来,人民法院还针对借助区块链进行非法集资或传销活动的案件作出了一系列刑事判决,21区块链活动的边界日渐明显。

   上述治理措施大幅度地削减了ICO和代币交易的空间,及时控制住了区块链泡沫化的倾向。

   但是,数字代币本身是区块链发展的重要动力,更是国际上区块链平台竞争的关键主题,如何平衡区块链发展的需求与数字代币对社会经济秩序带来的种种风险,如何使区块链监管与治理更加符合比例原则与行政法治的要求,仍然是区块链治理的一项重要挑战。

   (三)对区块链平台的立场

   对区块链自身功能与数字代币态度的分化,一定程度上使政府对区块链平台的整体政策立场采取较为慎重的态度。我国从中央到地方已经开始陆续出台文件对区块链平台整体发展进行支持与规范,但政策取向的细节尚不明朗。

   中央层面的表态较为谨慎,对待区块链平台一般持探索推进、研究利用的立场。

   2017年,国务院办公厅《关于创新管理优化服务培育壮大经济发展新动能加快新旧动能接续转换的意见》(国办发〔2017〕4号)提出“营造有利于跨界融合研究团队成长的氛围。创新体制机制,突破院所和学科管理限制,在人工智能、区块链、能源互联网、智能制造、大数据应用、基因工程、数字创意等交叉融合领域,构建若干产业创新中心和创新网络。建成一批具有国际水平、突出学科交叉和协同创新的科研基地,着力推动跨界融合的颠覆性创新活动(国家发展改革委、教育部、科技部、中科院等部门按职责分工负责)”。

   同年,《国务院关于进一步扩大和升级信息消费持续释放内需潜力的指导意见》(国发〔2017〕40号)在“提升信息技术服务能力”部分也提出“鼓励利用开源代码开发个性化软件,开展基于区块链、人工智能等新技术的试点应用”。

   与此同时,地方政府层面对区块链的态度还不十分明确,个别地方政府采取了较为积极的立场。

   例如,以大数据等信息科技为经济增长新动力的贵阳市即较为明确地推动区块链的研发与应用。2016年年底,贵阳市人民政府新闻办公室发布《贵阳区块链发展和应用》白皮书,开始正式探索区块链技术发展。2017年6月,贵阳市人民政府办公厅印发了《关于支持区块链发展和应用的若干政策措施(试行)的通知》,对《贵阳区块链发展和应用》白皮书总体布局中有关要求进行落实,支持和鼓励区块链企业及其相关机构在贵阳入驻。

   又如,重庆市于2017年出台了《重庆市经济和信息化委员会关于加快区块链产业培育及创新应用的意见》,旨在建设区块链产业基地、引进区块链相关领域的领军人才及探索发展金融、供应链、制造业、社会公益、公共服务等多个领域的应用场景。总体上看,更多的地方政府还处于观望状态,严格意义上的地方立法尚未出现。

   总体上,综合各种监管动态,区块链平台在政府治理的立场上已经呈现一定程度的分化:以代币发行和交易为主要功能的公有链面临明显的合法性困境,旨在提供社会服务的公有链和相对具有封闭性的联盟链获得了一定程度的认可与支持。

   政府并未急于对区块链进行价值与功能上的权威评判和定性,而区块链发展中不断出现的新问题和新挑战也在考验政府在技术、经济、社会因素的复杂交织中进行灵活治理的能力。

  

   区块链治理的挑战与应对

  

   在国内区块链治理政策并不明朗,仍处于探索与观望阶段之际,世界上各个国家或地区对区块链治理的态度亦未尽明确,认识上更是存在种种分歧。域外对区块链及相关衍生应用的法律与政策取向多元、变化复杂,并无统一框架或原则,多个国家与地区亦在尝试建设适应这一新事物的法律制度,个别领域已经出现一些零散的法律实践。

   例如在美国,特拉华州通过立法,授予分布式分类账政府记录和监管功能,如追踪公司股票和优先权的情况;亚利桑那州通过一项法案,主张区块链数字签名具有法律效力;弗蒙特州允许区块链信息作为证物呈堂。

   但从总体上看,全球范围内区块链相关法制尚远未臻于成型。区块链治理应当建立何种法律与政策框架,与每个国家的政治和经济制度、社会经济发展状况及政府监管的传统倾向有关。对于这一影响巨大而又错综复杂的新事物,潜在的巨大利益与巨大风险密不可分,区块链治理不免面临许多疑虑与挑战,需要法律秩序妥善应对,其中最考验治理能力的,是多维价值的精细平衡。

   (一)区块链技术发展的深度与广度

   区块链治理首先面临的挑战,是其技术发展的深度与广度。随着一系列区块链应用技术的成熟,尤其是伴随侧链与跨链技术的发展,区块链已经由单一的各个主链演化为相互连接、有着众多分支结构的区块链系统,可以形象地比喻为“区块链森林”。

   链与链之间可以实现资产和状态的转移,连接结构也日渐复杂多变,加上环签名、混币、隐匿地址、零知识证明等有利于匿名交易的技术,区块链上的实际价值流动成为一个利益与风险都难以监测和预知的巨型系统。

   在这一系统中,技术发展的深度促成了侧链的发达,但同时也削弱了区块链的“去中心化”(decentralization)或“多中心性”(polycentricity)优势,重新形成了部分实际上承担交易中介甚至结算功能的节点,并且加剧了技术精英和普通用户在区块链应用上的信息不对称

——当主链的吞吐能力(throughput)和延时(latency)问题越来越突出,大量的区块链代币交易与智能合约日益依赖于侧链进行,而纷繁复杂的侧链和跨链通信结构在技术精英与普通用户之间划开了一道信息与能力上的鸿沟。如果说区块链主链的相关技术尚勉强能为经过算法解释的普罗大众所理解,侧链和跨链技术的发展深度或许已经超过了技术精英以外的市场主体的可理解范围,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 区块链  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 经济法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118729.html
文章来源:《中国法律评论》2018年第6期策略栏目(第186—195页)

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统