于海防:人工智能法律规制的价值取向与逻辑前提——在替代人类与增强人类之间

选择字号:   本文共阅读 293 次 更新时间:2019-07-05 00:39:58

进入专题: 人工智能   法律规制  

于海防  
其共同点在于重塑伦理关护对象的道德地位,仍然是立基于以人类为中心的思想。“无论审视动物的权利,还是审视人工智能和机器人的人格,仍然是一种人类中心的视角,一种基于对人自身的反射式关怀。”若法律赋予AI主体资格,无疑会偏离以人类为中心的思想。

   在笔者看来,讨论AI主体资格问题的前提是出现了或极可能出现强人工智能,但哲学上多对强人工智能的出现持悲观态度,在无法确定人脑运行原理能否被准确认识的背景下,即便是乐观的AI科学家也不能确定通往强人工智能的突破口究竟在哪里。当然,我们也不能断言AI绝对不会产生意识、强人工智能一定不会出现,但从计算机结构、AI技术范式以及心智哲学的研究来看,机器从当前的“识别”走向“理解”,从逻辑走向思维甚至产生意识,即便人类上下求索,也是长路漫漫,就连看起来最容易突破的、不以“智能”为目标的无人驾驶也需要经过很长时间的完善。此外,即便技术具备内在的发展逻辑,也不能自主地展开,而是要受到社会的制约和规范的,尤其是具有危险性的技术,AI便属此列。若法律研究不加思辨地在人类社会允许出现拥有自主意识的AI、广泛的强人工智能的立场上讨论赋予AI主体资格,无疑是过度偏离了人文主义,追随了技术决定论,毫不顾及制约技术的必要性。试想克隆人是可能的,却为何被普遍禁止?AI冲击人类法律,研究AI法律规制是十分必要的,但提出将AI从客体提升为主体,在AI具有主体资格的前提下进行法律制度设计,脱离技术现状,过于激进,并无现实意义。况且,AI主体资格问题在更大程度上是哲学、人类学、政治学、伦理学与社会学层面的问题,牵涉极为广泛,并不是一个单纯的法律问题,即便将来出现了强人工智能,也不能简单地在法律范畴内讨论其主体资格问题。笔者认为,对AI系列法律问题应当在AI不具有主体资格的前提下进行研究、解决,这意味着在局部替代人类、整体增强人类的价值取向下,主客二分的传统法律体系完全可以容纳AI。

  

   五、结语

  

   人工智能的崛起、机器的类人化催生出一系列法律难题,技术的进一步发展、会聚将对法律产生更深的影响。人工智能的正价值、负价值及法律问题的产生均源于人工智能替代人类的特质,人工智能法律规制应坚持以人为本,发挥技术的正价值,规避技术的负价值,在促进人工智能发展的同时,又予以矫正、限制。这主要体现为法律应秉持人工智能局部替代人类、整体增强人类的价值理念,保障人工智能符合人类伦理,在人工智能不拥有主体资格的前提下进行制度设计,则可消除人工智能与法律的根本性冲突,将人工智能法律规制融入既定法律体系。人工智能正处于快速发展之中,其对人机关系的技术性改造、变革会传递至社会关系并引发连锁反应,大量法律问题的涌现是可以预见的,但一旦人工智能法律规制的两大基点得以确定,立基于其上的具体法律问题研究便不至于纷乱无章。

   来源:《法学》2019年第6期

  

  

    进入专题: 人工智能   法律规制  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117020.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统