如此看来，信访可谓是政治制度多样性的中国贡献，它延展了我们对政治发展空间与款式的想像。无论如何，作为构成中国政治制度的标配，信访成为中国政治安全运行的制度备胎。信访与法治、“人治”这种形似悖谬的复杂关联，构成我们认识中国法治乃至中国政治的一个基础性前提。

　　 [①] 高鸿均等：《法治：理念与制度》，北京：中国政法大学出版社2002年版，第97页。

　　 [②] 近年来，相对于硬法（Hard law）的软法（Soft law）概念在欧洲、日本和我国均有流行的趋势。国内外学者多引用法国学者Francis Snyder于1994年对软法概念所作的界定：软法是原则上没有法律约束力但有实际效力的行为规则，但具体对什么是软法尚有争议。一般说来，“两办（中共中央办公厅、国务院办公厅）”的联合文件、执政党的政策、党规等都属于软法——即非典型意义的法（非严格的法）。见梁剑兵：《论软法研究的理论与学术价值》，载《学理论》2010年第21期；姜明安：《完善软法机制，推进社会公共治理创新》，载《中国法学》2010年第5期等。

　　 [③] 刘正强：《“总体性治理”与国家“访”务——以信访制度变迁为中心的考察》，载《社会科学》2016年第6期。

　　 [④] 《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》。

　　 [⑤] 一般认为，信访制度的《宪法》依据是第四十一条：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”

　　 原载《探索与争鸣》2016年第10期