陈青:从法律角度看汪晖事件的相关文章

陈青:从法律角度看汪晖事件

第一节 是学术批评,还是诬陷?北京大学社会学教授郑也夫先生在题为 《为涉嫌剽窃担保比抄袭更严重的学术丑闻》的文章中说: 为涉嫌剽窃担保,这在西方学术界是闻所未闻的事情。通常读过其书也不敢担保,因为证实与证伪高度不对称,前者难度太大。没看过其书,就来担保,则是悖逆常识。......汪晖事件沸沸扬扬,但始终聚焦在是否剽窃上   更多...

姚鲁:汪晖是抄袭吗?

【作者说明:写此稿耗去了我大量的时间,认真阅读了汪晖被指抄袭的五本书,又查了些资料,考证了一番,7月10日完稿后,又核对了一下引文,12日敲定,13日寄给《南方周末》,因《南方周末》编发王彬彬指称汪晖“抄袭”一文时附加编者按称:“《南方周末》在知识界有很多读者,我们愿意为学术、文化批评提供一个平台。”,我自以为,单就文   更多...

邵燕祥:从法律角度看毛泽东稿酬

因为在党报党刊上见有“党产”字样出现,我曾在《想起了经济民主》一文里,建议各级党代会开会时,本届党委应该向大会报告党的经费收支和党产经营情况。总是人微言轻之故吧,没有听到回应。 我以为,在政治生活及与之相应的经济生活中引进了党产这个概念,毕竟是一个进步。这至少在理论上表明,国土和人民,以及国家资源、公共财产和人民的   更多...

李怀宇:汪晖“抄袭事件”海外学者:争论多是聋子对话

学术制度规范化势在必行 本报6月21日的专题报道《华人知识圈呼吁处理“汪晖事件”:走向学术大国的必经之国》,采访了华人知识界十多位学者,核心观点是:呼吁清华大学成立一个独立的学术调查委员会,认真调查汪晖涉嫌抄袭事件,作出客观公正的处理,或者还汪晖一个清白,或者严肃处理抄袭错误,取信于公众,平息网上过度激烈的争论。 不久   更多...

阎延文:汪晖“抄袭”事件,我为清华悲哀

2010年3月10日,南京大学知名学者王彬彬教授在《文艺研究》刊发文章,质疑清华大学教授汪晖涉嫌抄袭,引起媒体和学者的热烈讨论。3月25日,《南方周末》全文发表该文,使汪晖教授的抄袭嫌疑成为公共事件。然而,事件发生三个月后,汪晖教授至今未拿出任何证据作出澄清,今年4月,清华大学反而出人意料,把汪教授列入本年度享受国务院   更多...

林毓生论汪晖事件:清华大学应负起政治与道德责任

“中国学术界最近一再声言要与世界学术接轨。如果这不只是一句口号的话,我认为负责督导校内学术发展、维持学术秩序的清华大学文学院院长与清华大学校长,有政治与道德的责任尽速成立‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’,根据调查报告作出符合上述原则的决定:根据鉴定的确实证据作出停薪、停职或撤职的决定。如果清华大学校长、文学院院长不愿作出任命   更多...

陈夏红:法眼看剽窃——波斯纳、汪晖及其他

按:本文删节版发表于2010年4月3日《新京报》C03版,这里贴出的是原文。“窃书不能算偷……窃书-…读书人的事,能算偷么?”鲁迅在《孔乙己》中所写的这句话,越读越有味道,尤其在碰上学术剽窃丑闻被爆出的时候。3月26日的《南方周末》用一版多的篇幅发表了王彬彬的长文《汪晖的学风问题》。作者在对汪晖《反抗绝望》的语言和行文   更多...

Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统