王茂福:经济的嵌入分析评论

选择字号:   本文共阅读 467 次 更新时间:2015-11-30 09:55:54

进入专题: 社会网络   经济制度  

王茂福  
原打算2005年由哈佛大学出版社出版一本著作《经济与社会:经济制度的社会建构》,可惜到今年还未问世。

   经济制度是社会建构物,这个命题是对经济制度的产生和变迁问题给出的一种回答,表达的基本意思是经济制度及其他社会制度是一个社会中的行动者相互作用共同创造的产物,它们不是自然权利的产物,也不是自发形成的结果。社会制度形成中的相互作用有多种形式:合作、顺从、妥协、折中、竞争、冲突,相互作用的这些形式出现在社会行动者之间的二元(dyadic)关系中,也出现在行动者的社会网络之中。社会行动者的意愿在相互作用中予以表达,被凝结成社会规则。在社会建构论者看来,经济制度的建构包括两个过程:旧制度的去制度化(deinstitutionalization)、新制度的建立和维持。新制度的建构涉及三个层面:社会规范、社会关系和文化—认知。社会关系层面的建设牵涉到社会关系的重组,实质上是利益关系的调整。文化—认知层面的建设以合法性的诞生为核心。

   这个命题对认识、批判经济学关于社会制度的效率观、演进论具有积极意义。新古典经济学认为社会制度能维护或增进集体利益,具有利益分配的效应。新制度经济学则直指经济制度可以使交易各方有规可依,提高了确定性,可以降低交易成本。演进论的经济学家尼尔森(Richard Nelson)及温特(Sidney Winter)重视考察经济制度的演变过程,认为经济制度保持相对稳定、复制并遗传下去。制度的产生是自然选择的结果,在经济制度演进过程中存在优者胜出、劣遭淘汰的选择性,也存在锁定、路径依赖规律性。经济学的这两种制度观有共同特点:(1)在方法论上都是以个人经济理性观为出发点;(2)强调了制度的正功能。制度的功能决定了制度的产生及变迁。与此不同,经济制度是社会建构物这一思想的提倡者,强调从主体间性(inter-subjectivity)而不是个人的层面来思考社会制度的产生及变迁,认为社会制度是社会互动的产物。社会制度演进中存在路径依赖规律性,反映出社会制度的效率观存在局限性,现实生活中推行的社会制度往往不是最有效率的制度。例如,英国及香港地区的公路左行规则难道就比其他众多国家的右行规则更有效率吗?再如,当今电力行业普遍流行非分时电价制度,这种电价制度与分时电价制度相比显然不具有效率优势。演进论的路径依赖规律性告诉我们,面对今天的制度状况需要考察它的昨天。然而社会制度的昨天如何形成呢?社会制度的昨天为何被锁定?演进论无法回答,社会制度的社会建构论则可以给出有力的回答。

   经济制度的社会建构论回应了社会学中关于权力在社会制度形成中的作用的各种观点。以塞尔兹尼克(Philip Selznick)为代表的社会学旧制度主义强调权力在社会制度形成中的地位。这一思想可见诸于马克斯•韦伯那里。塞尔兹尼克关于田纳西河流域管理局的制度化结构决定于地方权力体系中利益集团之间的斗争。另一方面,中央国家政权对制度更具有宏观作用。尼尔•弗里斯坦指出过国家会以法律的形式制定市场规则、产权制度。弗兰克•道宾指出过,尽管美国的铁路产业政策是市场导向的,但是法国和英国的铁路产业政策离不开中央政府引导、干预。

   格兰诺维特和麦克圭里等人则不停留于此,他们认为权力本身是一种关系,只是社会制度形成及变迁中的一种因素。经济制度不是被孤立的个人实施的,而是通过群体来实施的。经济制度问题涉及集体行动所需的资源动员,社会关系对于资源动员具有工具性意义。

   以电力产业及电价制度为例,电力产业的创始人爱迪生及其秘书尹萨尔(Samuel Insull)与政治人物、银行家及工程科学的关系,他们二人在电灯照明协会和电器设备协会中的人际关系,用电社区居民之间的关系,这些社会关系对电力产业采取社会所有制、大规模生产的中央电厂体制,以及采取非分时定价模式,都起到了至关重要的作用。

   以合法性为核心的社会学新制度主义重在探讨社会制度的扩张。按照社会学新制度主义的观点,电力制度在北美及全球的扩张应该是借助规范化及社会化机制实现趋同化的。然而,重在回答社会制度的产生和变迁的规律的经济制度社会建构论认为,规范化机制中的技术规范是社会建构的产物,社会化的实现离不开人际互动。从社会关系角度认识电力制度的扩张也有一定的解释力。

   此外,与经济制度的社会建构相类似的提法还有:经济效率的社会建构(12),定价体系的社会建构(13),投机泡沫的社会建构(14),市场的社会建构,产业的社会建构,自由贸易区的社会建构(15),土地财产权的社会建构(16)。社会建构意味社会创造、社会建设、社会形成、社会形塑等等。经济的社会建构分析逐渐成为新经济社会学中的一股势力,尽管这股学术势力还没有宣言书、独立的学术团体,但是可以概括出某些共同的取向。他们都以社会建构主义(论)为认识论指导;认为经济不是天然那样的,不是自发的产生,而是人为人造的产物,经济的变迁是各种社会力量作用的结果,社会成员对经济具有主观能动性;社会成员在建构经济的同时也建构了自身,特别是观念随之变化。经济制度及其他经济现象的出现离不开人们的相互作用。

   四、经济的嵌入分析对文化因素的忽视

   大多数嵌入分析学者赞同客观因素对行动的决定作用远比主观因素要大(17),避免单纯以文化来解释经济现象的理论。怀特在数十年里执著地关注决定行动的结构因素,文化因素在他那里一直被边缘化、被忽视。格兰诺维特明确指出嵌入分析对使用思想、价值、精神以及认知图谱等抽象概念的社会学分析持相反的看法。网络概念十分接近生动丰富的现实,在对经济的社会学分析中尤为有用,可以避免主流经济学、新制度经济学以及其他抽象社会学分析所共有的概念性错误。

   批评者认为,嵌入分析忽视文化:(1)未能正确认识社会网络的形成与文化的关系。社会结构不可能从文化与组织的真空中自行生长出来。社会制度首先是带有价值烙印的实践,然后才成为各种网络和关系结构赖以产生的决定性框架。(2)夸大了社会网络在观念和行动中作用。人们的偏好、观念、世界观的确受到社会网络中他人的左右,但是,社会网络分析无法解释人们的偏好、观念在缺乏人际影响的情况下何以产生。同样,成人的行动可能受到儿时内化的社会规范的制约,不能完全从社会网络角度来理解。(3)未能把握住规范约束和社会期待是社会网络中社会角色的基础。按照博特的提法,嵌入分析包含关系分析和位置分析两种传统。位置分析者提出了结构对等、角色对等概念,区分出了网络中存在的孤立者、边缘者与中心者、地方中心者及全球中心者(global central actors) 等角色,指出了不同地位上不同身份的行动者具有不同的影响力。可惜,他们止步于此,未能发掘角色、结构对等背后的文化根源。在社会网络理论的这种倾向背景下,以怀特、格兰诺维特为代表的结构主义市场理论自然忽略了文化、政治等宏观因素对市场的影响。(18)

   来自文化社会学学科的学者给出了以下建设性的主张。(1)文化对社会结构的影响。斯蒂文•布林特(Steven Brint)认为,文化要素实际上以不同的形式进入结构分析之中:文化中的行为期待是社会结构的基础;漂亮的言词支撑着结构社会学;文化要素是关系结构发展的背景来源;文化元素隐藏在成功的结构分析之中。(19)(2)网络中的结构和意义交织在一起,社会结构本质上充满着期待、符号、图谱、文化习惯、身份等文化创造物。所以,需要呼吁网络研究把文化纳入其中(20)。泽利泽(Viviana Zelizer)基于自己对美国历史上的货币经济现象的考察,认识到社会关系和意义紧紧交织在一起,它们共同制约或促进着经济行动。研究者只有将它们结合起来综合考虑,才能清楚地理解特定历史时期的货币创制、使用、分配和流通。所以她反对格兰诺维特等人把社会关系、社会结构视为背景来分析经济行动的背景式分析,呼吁建立起一种替代式的分析。(21)(3)文化和社会网络相互促进,一同演进。社会关系的形成离不开文化,同时共享的文化意义也塑造了社会结构(22)。

   面对这些批判,格兰诺维特显示出包容、综合的态度。后来他对结构嵌入分析有所修正,指出经济行动在社会网络、文化、政治和宗教中的嵌入都属于嵌入的类型。(23)结构经济社会学对于网络机制的特别关注以及遭到的批判使我们对经济的理解走向更加综合。纪廉说过,必须从网络分析的神秘中脱离出来。网络分析的力量在于它与制度分析的核心关注相结合,强调社会网络和制度安排的相互交叉,强调耦合与脱耦的网络结构与行动之间的相互影响。“我们的分析不能仅局限个人,必须考察人们行动的社会空间、制度或各种制度要素。”(24)

   注释:             

   ①Mullins, Nicolas and Carolyn Mullins. Theory and Theory Groups in Contemporary American Sociology. New York: Harper and Row,1973,pp.251~269.

   ②White, Harrison. Identify and Control: A Structure Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press, 1992, p.24.

   ③Granovetter, Mark. The strength of weak ties, The American Journal of Sociology, 1973 (6).

   ④Convert, Bernard, Johan Heilbron. Where did the new economic sociology come from?, Theory and Society, 2007(36).

   ⑤Baker, Wayne. The social structure of a national securities market, American Journal of Sociology, 1984(89).

   ⑥Granovetter, Mark. The old and the new economic sociology: A history and an agenda. Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society, edited by Roger Friedland and A. F. Robertson. New York: Aldine de Gruyter, 1990, pp.89-112.

   ⑦Baker, Wayne. Market networks and corporate behavior, American Journal of Sociology, 1990(3).

   ⑧Uizz, Brian. Social structure and competition in interfirm network: The paradox of embeddedness, Administrative Science Quarterly,1997(1).

⑨孙涛:《新制度经济学与新经济社会学理论体系比较》,载《东岳论丛》,2011(4)。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 社会网络   经济制度  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/94488.html
文章来源:《社会学评论》(京)2014年5期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统