常安 孙森森:法律硕士(法学)培养模式探析

选择字号:   本文共阅读 578 次 更新时间:2015-01-25 23:24:54

进入专题: 法律硕士   法学硕士   法学教育   法律职业  

常安 (进入专栏)   孙森森  
并且很多在校的教师都有实务的兼职,其采用的这种方式具有其一定的合理性。中南大学则采用了校内外的双导师制也是弥补了其法学师资方面实务型导师不足的缺陷。当前高校的法学院缺乏具有实务经验的老师是不争的事实,如何弥补这一缺陷也是目前法本法硕培养中亟待解决的问题。

   另外,上海交通大学的“法科特班”[22]模式也是一种新的探索,上海交通大学凯源法学院决定自2010年起试办法学本科背景的全日制法律硕士特班(以下简称“法科特班”),为法学本科背景的法律硕士教育的专精化探索新的模式。这种新的模式改变了以前法本法硕的“4+2”教学模式,而时在本科生三年级结束后,依据绩点及综合素质测试,提前选拔学生进入特班,提前接受侧重于司法和涉外法务方向的高级法律职业教育。这样一方面保证了生源的质量,另一方面也避免了法学专业本科生第四年的粗放式实习等的时间浪费,使高层次法律职业教育在时间上更好地得到衔接。在具体的教学方式上,则采用“采用统一的标准化教材和独特的教学方法,对主要专业课程采取专题研究、比较分析、逐步深化法律思维的教学方式,并加强对话式教育、判例研究、分组攻读切磋以及有计划、有步骤的实务训练。” 另外,在导师设置方面采取双导师制(法学院的教师和实务方面有经验的法官检察官等作为导师)的行使,在实务训练方面则成建制地安排到法院、检察院和高端律所进行为期半年的一对一指导的专业实习。

   但客观的讲,上海交通大学的这种模式完全是依据自身的特点而设置的法本法硕教育的独特模式,无论是生源选拔,还是培养模式与传统的法本法硕存在较大的区别,也是一种更为彻底的教育方式深化改革。这种模式可借鉴、可推广的可能性并不大,因为其一开始即是完全不同于传统的做法。相比较而言,别的高校都是在指导性方案下开展的法本法硕的培养,如何在原来的基础上逐渐的寻找适合自己的培养模式才是最为关键的,而不是简单的复制和照搬。这种模式的启示在于真正的探索适合自己的模式才是最重要的。

  

   三、 法本法硕的培养的目标和定位

   (一)法本法硕和法学硕士、非法本法硕之比较

   根据目前的划分标准,法学硕士属于科学学位,法律硕士(包括法本法硕和非法本法硕)属于专业学位。

   与法学硕士相比,法本法硕与其的相同点在于,二者的生源均来自于本科背景为法学的学生,即具备完善的法学素质教育。但二者也有较大的区别(1)定位、目标不同:法学硕士以培养学术型、研究型的人才为目标,也是为法学博士选拔和遴选人才的阶段,也是训练基本学术研究能力的阶段;而法本法硕的培养目标则是高层次的专门型、实务型法律人才。(2)入学考试方面:除了公共课程均由国家统一出题外,法学硕士的专业课的考试科目和题型均有招录的院校自己决定;而法本法硕的专业科目和题型则有国家统一规定。(3)课程设置:法学硕士的课程设置主要以理论型的课程为主;法本法硕的课程设置则偏向于实务方面。

   与非法本法硕相比,法本法硕与其的共同点主要是,二者均属于专业型硕士,培养的目标都是偏向于实务型的人才。但二者的不同之处也很明显:(1)二者的生源不同,法本法硕招收的是本科期间学习法学的学生;而非法本法硕招收的学生则是本科期间学习法学以外的专业的学生。(2)二者的培养目标和定位:法本法硕由于生源的原因,培养的是“高层次的专门型、实务型法律人才”;非法本法硕的则是“高层次的复合型、应用型法律专门人才”。这种区别也是考虑到了二者的生源不同,因此才会出现专门型和实务型的区别。

   表2:法学硕士、法本法硕、非法本法硕培养目标比较见表

  

   (二)法本法硕的目标和定位

   根据上面的比较,我们可以发现,法本法硕是不同于法学硕士和非法本法硕的一种硕士学位。我们在法本法硕的具体培养模式设计方面必须充分的考虑到这差异,进而针对法本法硕的特点设置相关的课程,唯有如此方能实现法本法硕原有的培养目标。

   首先,与法学硕士相比,法本法硕虽然本科也为法学专业,但并非以培养“研究型和学术型”硕士为目标。也有学者将“法律硕士(法学)研究生培养目标定位在培养高层次、精英化、专业化、实务型法律职业人才”[25]。但目前的状况是,法本法硕的课程设置中有很大的程度上有不加区分的向法学硕士培养的模式靠拢的趋向,即在课程讲授虽然未向一般的法学硕士那样按照不同专业进行讲授进行,但仍然以理论学习为主。这种培养模式的简单复制是不利于法本法硕培养目标实现的,也与《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》修订说明中要求的“课程设置与课程内容均有别于法学硕士的课程,课程安排应有所侧重,体现高层次、实务型的特点和培养目标的要求”明显冲突。

   其次,由于与非法本法硕生源的不同,法本法硕的课程同样不必像非法本法硕一样再把本科法学教育那样把十几门法学核心课程“地毯式”的重新“复习”一遍;而应该根据不同法律实务类型设置更为专业的课程,结合实务展开纵深的专题式的教学。在增加法本法硕这一新的模式之前,有学者曾经就法学硕士和法律硕士[26]的区别,提出“法学硕士研究化,法律硕士专业化”的方案。[27]实际上,这也说明当时已经有学者注意到了法学硕士和法律硕士[28]之间的差别。但是,在出现新的法本法硕这一模式时,很多人实际上并没有将法本法硕和非法本法硕做严格的区分,仅仅将其视为和非法本法硕一样的专业学位,忽视了二者之间的重大区别。因为与非法本法硕的复合型应用型人才, 培养目标不同,法本法硕的培养目标不在于复合(由于其本科硕士阶段均为法学出身,实际上也无法复合),而是高层次的实务型法律人才。而也正因为法本法硕生源的特点,对于纵深方向的发展,不但不会影响教学的效果,反而会充分发挥法本法硕在本科阶段已经接受了基本的法律知识教育、已经具备一定的法律知识基础这一优势。

   因此基于以上的论述,我们应该明确:法本法硕是区别于法学硕士、非法本法硕而设置的, 一种专业型硕士,其定位是培养“高层次的专门型、实务型法律人才”,所有的培养模式均应围绕这一目标展开,而非单纯复制和照搬法学硕士和非法本法硕的培养模式。而根据法本法硕在生源、培养目标上的这一特殊性,进而探讨更有针对性的培养模式也势在必行。

  

   四、 法本法硕培养模式之改进

   (一)法本法硕培养方案之细化

   既然现有的法本法硕的指导性培养方案与非法本法硕的指导性方案几乎雷同,且规定极为粗放,也未结合法本法硕自身的特点展开和规划。因而各法硕法本的培养院校在具体设计法本法硕培养模式上必须将本校培养方向进一步的细化,唯此才能更有利于法本法硕的培养和知识的深化。

   法本法硕定位在于培养高层次、实务型的法律人才,而法律实务包含财税、知识产权、商务、金融、公共政策等多个领域,所以高层次的应用型法律人才必然要求其法律知识领域的纵深化,而学生要在两年有限的学习时间中实现这一目标,就必然无法面面俱到,而是必须在具体学习中对某一特定法律实务领域有所侧重。因此,在具体的法本法硕培养模式设计中,各高校必须根据本校自身师资、学缘、地缘等方面的特点,在整体的法本法硕学位下面细化为更为具体的培养方向:如财税法方向、知识产权方向、金融法方向、法律与公共政策方向、高级国际经济法律人才方向等。而这种方向额设置由于面向的主要是法律实务领域,所以一方面需要突破原来的法学硕士中培养模式中的二级学科设置方式,另一方面需要充分把握法学就业市场的人才需求状况,从而使法本法硕人才的培养更复合时代和社会的要求。

   同样,不同高校也可依据各自所在区域的不同,结合该区域的发展特点及优势,对本校培养法本法硕设置有针对性的培养方向,如沿海经济发达的地区中国际贸易较多的,可以依托其优势而偏向于培养掌握和熟悉国际贸易相关知识的,并且具备良好的国际法专业知识的国际贸易人才方面的法本法硕。西部多民族地区则可针对西部基层地区维护国家安全、边疆稳定、民族团结的特殊需求设置民族法方面的法本法硕方向,并在课程设置方面加入民族法、地方制度、少数民族历史、少数民族语言等方面的内容。

   可以说,法本法硕的目的是为了培养“高层次的专门型、实务型法律人才”,而中国是个东西差异巨大的多族群国家,各地对于高层次的专门型、实务型法律人才的需求也多有不同,不同高校在优势学科资源方面的差异也极为明显。因此,在法本法硕的培养模式设置方面也必须切合本地、本校的现实情况来设置,而非照搬指导性意见。这方面做的比较好的就是华东政法大学法本法硕的培养方向的细化,这种细化充分考虑了自身的特点和实际中的社会需要,将二者紧密的结合在一起促进了该校的法本法硕的合理化发展。上文已经论述,在此不再赘述。

   (二)法本法硕的课程设置

   有学者将我国目前的法学教育分为四种类型:第一种是法学本科教育,主要培养法律通识人才;第二种是法学硕士、博士教育,主要培养法学理论型、科研型人才;第三种是传统的法硕教育,主要培养复合型人才;第四种就是法律硕士(法学)教育,培养的应是高层次、专门型、实务型法律人才。[29]暂且不论此种分类的合理性与否,但是将法本法硕和非法本法硕作为不同教育模式——虽然二者同属于专业学位——加以区分终究是应该明确的。由于法本法硕的生源为本科法学,所以再在其课程设置上简单照搬非法本法硕的做法,安排十四门法学核心课程的重复讲授实际上是浪费法本法硕本就非常宝贵的教学时间。[30]另外,在具体课程设置上也不能照搬法学硕士侧重于理论讲授的做法,而是应当紧密围绕具体的法律实务人才培养方向来设置课程,即在设置和法律实务联系最密切的几门课程后侧重对于具体法律实务领域应用能力培养的课程设置。如法律与公共政策方向可多设置一些公共管理、公共决策、行政法方面的课程,金融法务高级人才则可多设置一些金融法、金融实务方面的课程。即在课程设置上充分把握纵深化、实务化的方针,面面俱到的课程设置无法充分培养学生的应用能力,也不能适应市场对于高级法务人才的需要。

   因此,针对法本法硕的培养应该大量的减少公共必修课的课程,根据细化的方向来确定专业的必修课程和与增加实务密切相关的课程[31],这样就可以在有限的时间内有针对性的强化和深化专业知识的同时,补充从事实务所需的别的方面的知识。

   (三)法本法硕的教学、实训、考核

   法律硕士意在培养高层次应用型法律人才,所以其教学应该侧重学生对于法律实务应用能力的培养、侧重实践环节。在教学师资配备上,要培养相关法律实务领域的人员作为实务导师,并且确保实务导师能实际参加到法本法硕的培养与教学中。即严格的实习“双导师制”,学校的学术型的导师和具备实务型的导师相结合,制定和执行相关的培养方案。这种双导师制可以结合自己学校的特点在校内遴选(针对有充足的师资和具备实务型师资的学校),也可以通过和实务部门的合作选择实务导师(针对学校缺乏实务型的导师的情形)。

有学者在分析了各国的法律教育后,作为借鉴,认为我国要培养合格的高层次法律实务人才,要么增加法律实务培训,要么将法律职业教育延展到硕士生阶段[32]。实际上,这是在强调我国的法律硕士教育中严重的缺乏实务训练。针对这种情形,有学者提出法本法硕的培养可以和中国当前的法律诊所相结合[33],该种方式是依托于高校自身的能力开展的实训教学[34]。(点击此处阅读下一页)

进入 常安 的专栏     进入专题: 法律硕士   法学硕士   法学教育   法律职业  

本文责编:chenjingzhi
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/83097.html
文章来源:《云南大学学报(法学版)》2014年第6期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统