侯学勇:传媒控制下的民意多元与失真及其对司法的影响

选择字号:   本文共阅读 685 次 更新时间:2014-11-18 19:58:49

进入专题: 民意   民意表达   传媒控制   司法公正  

侯学勇 (进入专栏)   郑宏雁  
传媒可以宣传国家政策、引导民众舆论方向、监督政府运行过程,因而经常被赋予多重身份:政府的代言人、公益机构的代表、民众的喉舌。根据现代宪政理念以及宪法规定,结合传媒历史发展过程,人们习惯于将传媒视为民众的喉舌,传媒发挥功能的出发点是民众,宣传的是民众的意愿,并以民众代言人的身份监督政府。从这个角度来看,传媒是民众与政府之间信息交流的中介,主要功能是向政府传达民意并监督政府行为。

   随着社会的发展和传播技术的进步,现代社会生活中的传媒在一定程度上发挥着社会控制的功能。传媒从传统向现代转变主要体现在两个方面:一是传播技术手段的变化,二是社会职能的变化。传统的信息传播手段主要集中于报纸、杂志、广播、电视,现在,这种传媒格局逐渐被打破。信息传播技术的快速发展以及具有不同利益需求主体的产生,促使不同类型、不同兴趣定位的各种新兴媒体迅速产生。都市媒体的兴起、网络媒体的壮大,使传统覆盖面小、传播速度慢的机关报、行业报逐渐被这些发行量大、覆盖面广、传播速度快、能满足不同受众需求的新兴媒体超越。新兴媒体类型的多样性,为民意提供了更多、更灵活的表达途径,契合了民意多元化的特征。而且,现代新兴传媒的空前时效性、高度交互性、海量存储性等特点,使其在更加贴近民众生活的同时也"强迫"民众在作出行为选择之前更多依赖传媒获知信息,传媒向民众传播信息的多寡、重要程度直接影响着民众的价值判断和行为选择。若把整个社会看作是一个大的权力运作系统,那么,传媒在这个社会权力网络中发挥的作用越来越大,政治、经济、文化、科技等社会的各个层面莫不受其影响。这就如福柯所认为的那样,"现代媒体已经直接成为社会权力网络的一个重要构成部分,它本身就是一种权力系统,并同整个社会的权力网络保持不可分割的关系。所以,现代媒体的运作,既从属于权力网络的内在斗争逻辑,也从属于政治权力的斗争利益及走向,而且,还直接为权力斗争的需要,特别是为政治、经济及各种垄断势力的利益服务。" 在这个意义上,现代传媒具有了身份上的二重性:它一方面依旧作为民众与政府之间的信息传播中介存在;另一方面,它更多地以其自身在社会中的作用力影响着民众的价值选择、影响着政府的行为决策,成为一种独特的社会控制力量。

   对民众的行为选择来讲,传媒主要是在向民众传播信息的过程中产生教化、思想引导和制约的效果。首先,传媒的信息传播过程具有一定的教化功能。传媒的基本职能是传播信息,人类的价值观念、社会规范、文化知识等各种意愿被复制、存储或传递,民族的精神传统和文化基因得以传承。在这一过程中,传媒可以通过塑造正面形象、抨击反面典型,传导当前社会的主流价值观念及行为规范,从而引导公众作出适当的价值选择;它也可以通过信息的预先分类,向不同类型的受众传播不同的信息,从而引导或制约受众的思考方向或内容。传媒传播各种信息的过程实际上起到了一种教化受众的功能。其次,传媒在倡导社会主流价值观念的过程中,对公众思想起到了一定程度的引导和制约作用。任何社会都有自己的主流意识形态,都有自己的民族精神、价值观念和社会思想,传媒在倡导这些主流观念的同时,实际上也就是制约、缩小了非主流思想的活动范围。正常情况下,一个社会中的大部分传媒会向公众宣传正当合理的价值观念,批评虚假错误的消极思想。对积极思想的引导、以及对消极思想的阻止与控制,事实上也发挥着对公众思想的控制功能。

   对政府的行为决策而言,传媒一方面起到了监督与制衡的约束功能,另一方面又日益成为政府控制社会的权力体系中的一部分。传媒不仅能将民众的真实意愿公开表达出来,同时也发挥着"信息通道"的功能,把国家政策和政府行为公开传播给民众,既满足了民众的知情权,又可以把有悖于法律规范和国家政策的行为公之于众,起到了监督公共权力合法运行的作用。与此同时,传媒的信息传播过程也为政府提供了一种影响、控制社会的特别方式,传媒日益成为国家权力的重要组成部分。现代社会中的各种传媒是民意汇集的地方,政府对传媒的有效利用能够及时引导人们的思维方向,影响人们的认识和行为,甚至强化或改变人们的行为方式。政治家们越来越清楚地认识到通过传媒影响民众思想、引导民众行为的巨大作用,传媒力量逐渐被看作是国家权力的重要资源。美国哈佛大学肯尼迪政府学院院长约瑟夫·奈伊有一个"软权力增值论",他将权力分为两类:一类可以产生威慑压力的硬权力,如军事力量和经济力量,另一类是可以起到感召效果的软权力,如文化力量和舆论力量。在现今的信息时代,由思想观念、理想信念带来的征服力、感召力越来越重要,使用得当,它能够使硬权力大大增值,使用不当,则会使硬权力大打折扣;一个获得执政资格的政府,若无法掌握主流传媒,内可以使得民主过度,使政府威信扫地,外可以使国家在国际社会上的影响力衰退。 国外历史上,传媒所具有的这种独特的社会控制功能已在政治权力的争夺中发挥过举足轻重的作用。如因水门事件失去执政地位的美国前总统尼克松,在某个意义上来说,其实就是因为媒体的力量被迫下台的;20世纪70年代的日本洛克希德黑金案,就是因为媒体的揭露,引起人们对自民党的信任危机,迫使田中角荣首相辞职;80年代末,同样是因为类似的利库路特黑金案,时任首相的竹下登被迫辞职。国内司法领域,传媒的社会控制作用也日益彰显:刘涌案、邓玉娇案、许霆案等,莫不是因为媒体的大量报道而引起社会公众和公共权力的高度关注,进而影响了司法裁判的方向。

   传媒在现代社会的控制能力,一方面使民意的表达有了多元、便捷的途径,民意可以借传媒在现代社会的强大控制力,对司法等公共权力的运行过程产生有效干预;但另一方面,传媒所具有的强大社会控制作用也会在一定程度上限制或者制约民意的正确表达,影响司法权力对民意的正当考量。

   三、传媒控制下的民意失真

   传媒控制下的信息传播过程对民众的教化、引导和制约作用,既可能有利于多元民意的正确形成和真实表达,也可能制约民意表达的真实性与有效性,致使民意表达失真,影响司法裁判过程对真实民意的考量。

   民意主体的多元也就意味着民意内容的多元,多元民意必然会在一个合适的时间和空间产生交集。依照哈贝马斯的看法,意见有效交集的地方应当是一个介于国家与私人之间的公共领域,"公共领域最好被描述为一个关于内容、观点、也就是意见的交往网络;在那里,交往之流被以一种特定方式加以过滤和综合,从而成为根据特定议题集束而成的公共意见或舆论。" 只有在这样一个公共空间里,民众才可能就公共事务及其他共同关心的问题进行有效的表达与交流,由此形成公众舆论,进而对公共权力活动进行民主监督和影响。这种直接来自于民众的公众舆论,没有经过理性的分析与过滤,是一种"原生态"的民意,其中既有真理、也有谬误。这是一种零散、盲目的民意表达形态,产生的社会影响力有限,对公共权力的影响力也有限。但当这种状态的民意经传媒报道反思和过滤后形成新闻舆论,具有了更多理性思考的成分。理性的新闻舆论对民意的有效表达具有一定的指导作用,能够引导公众舆论走向真实和理智。同时,由于新闻舆论在表达方式上更为严谨、一致,在诉求内容上更为明确、集中,能够对社会以及公共权力产生更为有效的影响。

   根据传播学的理论假设,大众传媒具有议程设置功能和培养分析功能,如果使用得当,它们对于民意的正确表达具有积极的促进作用。议程设置是传媒影响社会的重要方式,这一理论认为大众传媒具有为民众设置"议事日程"的功能。 该理论将传媒的新闻报道和信息传播看作是一种"议程"活动,媒体可以通过提供给民众不同类型的信息和安排不同的议题左右人们讨论问题的内容及顺序,从而影响民众对事件重要程度的认识。在信息交流频繁的现代社会,不同事件在民众心目中的重要程度取决于传媒赋予该事件的重要程度,传媒若对某一情况作为重要事件加以报道,民众亦会潜移默化地将该情况作为重要事件对待。如前几年发生的云南躲猫猫事件,就是因为媒体的持续跟踪报道,使之成为社会热点事件,引起民众和政府的高度关注,最终查清了事件的真实情况。对于知识视野和活动范围有限的普通民众而言,传媒信息不仅是重要的信息源,而且是重要的影响源。当传媒对符合当前社会主流价值观念的重要事件予以强调时,就能够引导民众在安排个人行为时首先考虑与这些价值观念相关的标准。

   培养分析是传媒影响民众行为选择的另一种功能。这种理论认为,在大众传媒高度发达的现代社会存在着三种意义上的"现实":一是客观现实,即实际存在的现实,二是象征性现实,即通过媒体中介有选择性地传播给受众的现实,三是主观现实,即人们自己想象的外部世界的现实。传统社会由于信息传播技术的局限性,人们主要通过对客观现实的直接体验获得主观认识,主观现实是对客观现实较为直接的反映,而在现代社会,信息传播技术的高度发达使人们时刻处于传媒所提供的象征性现实之中,人们对客观现实的认识主要是通过传媒中介来完成的,由此导致人们对客观现实的认识很大程度上取决于传媒所提供的象征性现实是什么。 培养分析理论主张,大众传媒提供给受众的象征性现实在人们认识客观世界的过程中发挥着很大的作用,大众传媒所提供的象征性现实的倾向性引导,会使人们头脑中所想象的主观现实与客观现实之间出现较大偏差。如长时间看电视的人对于社会现实的看法会更接近于电视中所呈现的景象,若电视中经常充斥暴力情节,人们会加重对社会环境危险程度的认识;反之,电视若能更多地宣扬社会正义、倡导正当价值观念,民众对社会客观现实的认识就会倾向于公正与和谐。传媒影响民众产生这种认知偏差的过程不是短暂的,而是一个长期"培养"的过程,它在不知不觉中潜移默化地影响着人们的现实观。

   据上分析,传媒向民众提供的象征性现实若是能够恰当表达当前社会主流价值观念,民意就会不自觉地围绕这一方向形成,从这个角度讲,现代社会中传媒控制力的增强有利于民意的正确形成与表达。但是,若从另一方面看,传媒所具有的议程设置和培养分析功能也会消弱公共领域中民意表达的真实性,加大民意在表达过程中的失真程度。

   传媒表达民意本身是一个民意再现的过程,经传媒再现的民意经常与真实的民意存在一定程度的偏差。议程设置和培养分析功能的过度使用,会给民意表达过程带来严重的失真现象:(1)投射效应,议程设置和培养分析功能的实质就是传媒以自己的价值判断影响民众的价值判断,传媒会在传播民意的过程中不自觉地融入了自己的价值观念,经传媒表达出来的民意,在一定程度上是传媒把自己的评判投射到民意中的再现;(2)抽象效应,民意在主体、内容上都是多元的,真实再现民意是一项高成本的社会综合工程,现代社会传媒的资源有限性以及市场竞争性,制约了传媒真实再现民意的能力,传媒对于民意的描述多是在传媒自我价值观念影响下的抽象表达,而非全面、客观的表达;(3)放大效应,作为市场竞争主体,现代传媒考虑受众的关注程度与市场的反映程度,不可避免地追求强烈的社会效果与市场效益,为此,传媒必然对某些事件较为关注,刻意放大这些事件的社会重要程度,这在一定程度上消减了传媒表达民意的真实性;(4)趋利效应,现代社会的市场化经营策略迫使传媒在过滤传播信息时,必然会选择关注更有利于传媒自身利益的事件,而不是因为民意的多元而同等关注,传媒的趋利效应也会减弱其再现民意的真实程度。

传播理论中的"沉默的螺旋"假说能够进一步说明传媒在现代社会的控制作用,会进一步导致民意在表达过程中真实性的降低。"沉默的螺旋"理论认为,人对社会的适应天性决定了个体在表达自己观点时首先要考察周围的意见环境,自己的观点与"优势"意见相符合时会倾向于积极大胆的表明立场,自己的观点与"劣势"意见相符合时则会屈服于优势意见的压力而倾向于保持沉默;劣势意见的沉默会使优势意见更强大,这将迫使更多持不同意见者保持沉默,如此循环以致形成一个"一方越来越大声疾呼,而另一方越来越沉默下去"的螺旋式发展过程。 该理论表明,(点击此处阅读下一页)

进入 侯学勇 的专栏     进入专题: 民意   民意表达   传媒控制   司法公正  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/80229.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统