舒马赫:最伟大的资源——教育

选择字号:   本文共阅读 1425 次 更新时间:2014-10-30 22:17:27

进入专题: 教育   形而上   学科专业化  

舒马赫  
人们就已经鄙视所有不能在物质世界找到决定性解释的学科,或是将这些学科按照物理科学的方式重建。结果是形而上学和伦理学若不是被忽视,就是至少也要被实证科学所取代。不管是那一种情形,结果都会是它们的沦亡。这的确是极危险的变动,而这也正是造成今天西方文化处境危殆的原因。

   甚至连说形而上学与伦理学将会沦亡都不正确。恰恰相反,我们所得到的都只是糟透了的形而上学和令人震惊的伦理学。

   历史学家知道,形而上学的错误会导致覆亡。柯林伍(R.G.Collingwood)写道:

   初期基督教著作中对希腊罗马文明的衰败归咎于形而上学上的病状.....摧毁希腊罗马世界的并不是蛮族的侵袭.....原因是形而上学上的理由。「异教徒」(译注:非基督教的)世界不再能保住它的基本信念于不灭。他们(那些初期基督教著作的作者)说,由于形而上学在分析上所产生的错误,使大家对这些信念到底是什么起了困惑.....如果形而上学只是单纯的心灵奢侈享受,这件事就不会有什么大不了。

   这段话可以一字不易的适用于今日的文明。我们也开始对我们的信念到底是什么感到困惑。十九世纪的伟大理念也许能以各种方式充塞我们的思想,但是我们并不打真心完全相信他们。思想和心灵(mindandheart)的交战并不是如一般所说的理性和信仰(reasonandfaith)的交战。我们的理性已被承袭自十九世纪的一套摧毁生活的怪誔理念所形成的异常、盲目、不理性的信仰蒙蔽了。我们理性的首要任务就是要寻回较这个更为真实的信仰(Itistheforemosttaskofourreasontorecoveratruerfaiththanthat.)

   教育如果不给形而上学任何位置,它就对我们无所裨益。不管教导的是科学科目或人文科目,如果教化无法导致形而上学上的澄清,也就是说,对我们基本信念(ourfundamentalideas)的澄清,它就不能教育一个人,因此也就不能对社会产生真正价值。

   我们常常声称由于专业分类过细,教育已经分崩离析了。但这只是见树不见林,误导人的诊断。分工本身并不是个错误的教育原则,不然难道要反其道而行之——样样通样样松吗?还是冗长的通才教育,让人埋首于他们无意钻研的科目,而不能去碰触他们真正有兴趣的?这可不会是正确的答案,因为这只会造成纽曼枢机主教(Newman)所责斥的那种有知识的人——「一名照这个世界看来属有知识的人....一名对哲学的所有主题,对当今世界的每一件事,都有『看法』的人。」这样的「有看法」与其说是知识的表征,倒不如说是无知的征象。孔子说过,「知之为知之,不知为不知,是知也。」

   不是专业分工的错,是在教导这些科目时深度不足(thelackofdeath),而且又欠缺对形而上学方面的知觉(theabsenceofmetaphysicalawaremess)。科学的讲授是在对科学的前提、科学定律的意义及重要性,以及自然科学在整个人类思想体系所占之地位没有一丝一毫认知的情况下进行的。结果就是科学的前提通常都被误认为是它的发现。讲授经济学时完全没有认知到当代经济理论所根据的对人类本质的看法。事实上许多经济学者本身都不知不觉的把这类看法隠含在他们所传授的东西里,而且如果这些看法改变,几乎他们讲授的所有理论都随之改变。政治学如果不将所有问题都追溯到其形而上学根源的话,这门学科的讲授怎么会有理性可言?如果继续拒絶认真研究相关的形而上学和伦理学问题的话,政治思想一定会引起混淆,结果是沦为「说反话」。困惑的程度已经大到足以让我们理直气壮的质疑,研习许多所谓的人文学科的教育价值了。我说「所谓」,是因为一个无法点出它对人类本质看法的学科,简直不能被称作人文学科(Asubjectthatdoesnotmakeexplicititsviewofhumannaturecanhardlybecalledhumanistic.)。

   无论分类到多么精细,所有的学科,都连到一个中心,就像从太阳四射出来的光线。这个中心是由我们最基本的信念(basicideas),那些真正具有能力感动我们的理念(ideas)所组成的。换句话说,这个中心是由——不管我们喜不喜欢——那些超越事实世界的理念,也就是形而上学和伦理学,所构成的。因为它们超脱了事实的世界,所以也就不能用通常的科学方法来证明或否定。但这并不表示它们就纯粹是「主观的」或「相对的」或完全是人为的俗例。虽然它们超越了事实的世界(transcendtheworldoffact),但是它们必须合乎真实(truetoreality)——对我们的实证主义思想家来说,这可是非常明显的多盾。如果它们不合乎真实,执着于如此一套理念就无可避免的一定会导致大灾难。

   只有当教育能产生「全人」(wholeman)时,它才能对我们有所帮助。真正有教养的人不是一个每样都懂一点的通才,他甚至不是一个对每样事物都了解到巨细靡遗的全才(如果这种事可能发生的话),「全人」事实上可能对事实和理论的细节所知无几,他会珍视大英百科全书,因为「它懂我不懂」,但是他一定会真正碰触到核心所在(trulyintouchwiththecenter)。他不会怀疑他的基本信念,亦即对他生活意义与目标的看法。他也许无法以言语表达这些东西,可是他的生命行径会显现出由于内心清明而形之于外的行事若定(Theconductofhislifewillshowacertainsurenessoftouchwhichstemsfromhisinnerclarity.)。

   我会试着更进一步说明什么叫做「中心」(center)。所有人类活动都是在苦苦追求被认为是好的东西。这并不只是无谓的重复,不过我们不妨这么问问:「对谁是好的?」,对那个苦苦追求的人。所以除非那个人能区分并协调他多种多样的鞭策、冲动、欲望(urges,impulses,anddesires),否则他的苦苦追寻很可能会有困顿、矛盾、自我摧毁,而且呈高度毁灭性,这个中心很明显的是他自创一套对他自己及这个世界之理念秩序系统。这套理念能调整他各种追求行为的方向。如果他从来没有想过这一点(因为总是有更重要的事让他忙碌,或者是因为他很以「谦卑的」认为他是个不可知论者为荣),这个中心也絶不会是空空洞洞:它会装满所有那些在他「黑暗时代」时期以各种各样方式渗入他心灵的重要观念。我已经试着告诉大家这些观念在今天会是个什么样子:对人类存活于世上的意义及目的的全然否定,使得任何一位真正信仰它们的人都会完全絶望。幸运的是心感常常比心智更聪慧些(theheartisoftenmoreintelligentthanthemind),对这些并不会照单全收。所以人从絶望(despair)中逃生,但却落入困惑(confusion)之中。他的基本信念(fundamentalconvictions)混淆了,所以他的行动也就困顿不定(confusedanduncertain)。他只要让意识之光照落中心,面对他基本信念的问题,他就会在杂乱无序中创造出秩序来(Ifhewouldonlyallowthelightofconsciousnesstofallonthecenterandfacethequestionofhisfundamentalconvictions,hecouldcreateorderwherethereisdisorder.)。这个过程会「教育」他,并将他由形而上学困惑的黑暗中引导出来。

   但是除非他很有意识的接受——甚至只是暂时的——与已盘据在他心中的(起源于十九世纪的)理念完全相反的看法,我不以为这件事会办得到。我会举三个例子。

   十九世纪的理念否定或删去了宇宙各层面之层级,但是层级秩序的概念却是认知时不可或缺的工具。如果不能体认「各个层级」或「各种层次的重要性」(”levelsofbeing”or“gradesofsignificance”),我们既无法认识这个世界,也絶无可能为我们——人——在世界的位置定位。只有当我们把世界看成一层一层,而且也能看到人在那一层,我们才能为人世上的生活体认到一个有意义的任务。也许人的任务或人的幸福,就是让他的潜能得到更高一层的实现,达到较「自然送上门」的更高一层的存在或「重要性」。如果我们没有认知到层级结构的存在,我们甚至于连这种可能性都无法探究。我们如果按照十九世纪伟大、重要的理念来诠释这个世界,我们就无法看到各个层级的区别,因为我们被蒙蔽了。

   但是一旦我们接受了「各个层级」的存在,我们马上就可以了解,比方说,为什么物理学的方法不能用来研讨政治学或经济学,或正如爱因斯坦所承认的,物理学上的发现没有任何哲学意义。

   如果我们接受亚里士多德将形而上学分为存在本体论(ontology)和认识论(epistemology)两部分的作法,那么各个层级存在的这个命题就是一个存在本体论的命题。我现在再加上一个认识论的命题:我们思考的本质就是会让我们来思考对立的那一面(Thenatureofourthinkingissuchthatwecannothelpthinkinginopposite.)。

   我们很容易就可看出,在我们生命的历程中我们总是面临要调和就逻辑思考而言不可能调和的鼎鼐。生命中各种典型的问题在我们所发现己身所处的层级中根本无从解决。一个人怎么可能将对自由的需求与教育所要求的规范冶于一炉?事实上无以计数的教师与母亲都在这么做,只是没有一个能写下一份解决方案来。他们以引进更高一层次的超越对立的力量来解决这个问题——那就是爱的力量。

   泰瑞尔(G.N.M.Tyrell)引进「散发性的」(divergent)和「聚合性的」(convergent)两个词语来区分不可以用逻辑推理解决的问题和可以解决的问题。生命是由散发性的问题维系着,这些问题必须被「活过来」,只有死亡才能提供解决(Lifeisbeingkeptgoingbydivergentproblemswhichhavetobe“lived”andaresolvedonlyindeath.)。但在另一方面,聚合性的的问题却是人类最有用的发明。作为一种发明,它们并不真正存在,而是经由一种抽象的过程创造出来。一旦问题得以解,解决方案就可以被写下来并传授给他人,接受的人不须再重蹈要找到这种解决方案的心路历程就可以立刻运用。如果人际关系——无论是家庭生活、经济、政治、教育等等——也适用这种情况的话,那我可还真不晓得怎么给它画上句点。这么一来,不再有什么人际关系了,有的只是机械式的反应,生命就会是行尸走肉。散发性的问题,以其所在之形式,迫使人竭力提升自已的层次。这些问题要求(demand)来自更高层次的力量,因此也就产生了相应的供给(supply),结果为我们的生命带来了真、善、美和爱,只有借着这些高层次的力量才能在现实生活中化解参商(Itisonlywiththehelpofthesehigherforcesthattheoppositescanbereconciledinthelivingsituation.)。

   物理和数学只管聚合性的问题。这就是为什么它们可以不断的进步,每个新的一代都能承先人之遗绪而百尺竿头有所增进。但是代价可真沉重。只跟聚合性的问题打交道不会融入生活,只会远离生活。

达尔文在他的自传中写道:「直至三十岁为止,或者更久一点,很多种诗词给予我极大的乐趣。甚至于当我还是个小学童的时候我就非常沈醉于莎翁著作,尤其是他的历史剧。我以前也说过画作给我颇大的喜悦,而音乐给我的喜悦则更多。但是现在我已经有多年无法忍受读诵即使只是一行的诗词。最近我试着一读莎翁诗作,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 教育   形而上   学科专业化  

本文责编:gouwanying
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/79436.html
文章来源:舒马赫《小即是美》

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统