高志宏:“公共利益”:立法梳理与学术反思

选择字号:   本文共阅读 479 次 更新时间:2014-01-04 19:57:30

进入专题: 公共利益   社会整体利益   社会利益  

高志宏  
更非对立的概念,它们都泛指那些既不同于个人利益,也不同于国家利益,与全体社会成员密切相关的利益范畴。正是在这个意义上,要严格区分“公共利益”的不同法律用语,既不可能也无必要。这些概念之间“量”的差别过于细微,可以忽略不计,并能够用“公共利益”这一概念来统称上述概念。我国现行法律也一般将“社会公共利益”、“社会利益”与“公共利益”作为同义词看待。

   但是,不能因为这三个概念的一致性而随意、交叉使用,更不能将我国法律文本中这三个概念使用的不一致性视为一个无关紧要的问题甚至是一个正常的现象。严谨性是法律的最基本特征之一,法律用语的不统一和混乱会严重损害法律制度的严谨性,也会造成法律适用上的消极后果。[14]因此,要进一步完善相关立法,克服“公共利益”使用中的矛盾现象,至少在部门法中保证“公共利益”概念使用的一致性。由于法律性质不同,部门法之间可能会使用不同的“公共利益”用语,但是在同一部门法之内,法律之间应当具有协调性和一致性,因此其共同性的法律概念在表述和使用上也应当保持一致性。总之,鉴于“公共利益”在我国的现行法律中的重要地位,有必要梳理这些相近的概念,尽量保持立法的一致性和权威性。

   第二,明确公共利益的范围及其类型。公共利益问题是一个直接关涉我国最广大民众切身利益的问题。“只有在实现普遍利益或公益所必需的时候,才能允许对个人施以强制;此乃自由传统的一项基本原则。”[17]2厘清公共利益的内涵,认清其基本特征和本质属性,完善我国相关立法,在法律上进一步规范公共利益,遏制社会实践中假借“公共利益”之名滥用国家公权、侵害公民私权的行为发生具有重要意义。所以,应当通过立法明确公共利益的内涵和范围,并对公共利益的表现形式进行概况、归类。

   第三,规定公共利益实现和规制过程中的核心问题。我国宪法及其他法律对公共利益作出了明确规定,但这些规定都过于简单,只是框架性规定,还缺乏很多操作性规定。公共利益所涉及的问题很多,哪些通过立法解决,哪些通过其他方式解决,是公共利益立法过程中需要考虑的重要问题。立法作为规制公共利益最主要的方式方法,其最核心的内容应当包括以下内容:(1)公共利益的内涵和范围;(2)公共利益的立法主体和立法权。即公共利益立法的表现形式是什么,宪法与部门法之间如何平衡和协调,哪些机关才能进行公共利益立法。(3)公共利益的认定主体和认定权。即由谁来根据立法的规定具体判断某一项利益是否属于公共利益的范围,认定权之间如何分配,出现冲突时如何解决。(4)公共利益的认定原则和认定标准。即享有公共利益认定权的认定主体依据什么原则和什么标准来判断某一项利益是否属于公共利益的范围。(5)公共利益的认定方法和认定程序。即享有公共利益认定权的认定主体依据什么方法和什么程序来判断某一项利益是否属于公共利益的范围。(6)公共利益的异议处理程序。公共利益的异议包括两方面:其一,公共利益的立法异议,即对不同层级的立法主体的立法内容产生不同看法;其二,公共利益的认定异议,即对公共利益认定主体的认定内容产生不同看法。公共利益的异议要有一定的解决办法和解决途径,这既是公共利益的异议处理程序,可包括立法处理程序(违宪审查制度)、行政处理程序(行政复议制度)、司法处理程序(公益诉讼或其他诉讼制度)。(7)公共利益的司法救济机制。公共利益是与个人利益相对的一个概念,公共利益侵害个人利益以及个人利益侵害公共利益的情况时有发生,如何化解二者的冲突,司法救济是一个必要途径。当公共利益侵害个人利益时,一般通过民事诉讼或者行政诉讼来解决;当个人利益侵害公共利益时,需要新型的诉讼制度来解决,即公益诉讼。因此,立法应该对公共利益诉讼范围、诉讼原则、诉讼程序、诉讼制度作出规定。

  

   注释:

   ①关于法律部门的划分,学界有不同的观点。2001年3月9日,李鹏委员长向第九届全国人大四次会议上所作的《全国人大常委会工作报告》指出:“根据立法工作的实际需要,初步将有中国特色社会主义法律体系划分为七个法律部门,即宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法。”这是官方文件中对法律部门的分类,本文的法律部门分类亦遵循此原则。

   ②该说认为,它们只是形式或表达上的差别,实质含义相同或者类似,在本质上并无根本的区别。见颜运秋、石新中:《论法律中的公共利益》,载《中国人民公安大学学报》2004年第4期;冯宪芬、朱昱:《经济法中社会公共利益界定的法哲学思考》,载《人文杂志》2009年第3期;孙笑侠:《论法律与社会利益》,载《中国法学》1995年第4期。

   ③该说认为,社会整体利益包括公共利益、社会利益和社会公共利益。见李友根:《社会整体利益代表机制研究》,载《南京大学学报》2002年第2期。

   ④该说认为,社会公共利益才是上位概念,包括社会利益和国家利益。该说认为,它们只是形式或表达上的差别,实质含义相同或者类似,在本质上并无根本的区别。见胡锦光、王锴:《论公共利益概念的界定》,载《法学论坛》2005年第1期。

   ⑤有学者持不同意见,认为两者的含义在不同的语境下不尽相同。“公益”概念侧重于公共福利,常把公益事业、社会公益连接起来使用,但确切地讲,公益实质上是一种公众利益,而公众利益并不能代替公共利益。因为公众利益既有公共性质的,也有私人性质的;公众除了消费公共物品外,还大量消费私人物品。虽然公共利益当然应该代表公众利益,但正如前文中所述,公共利益还应包括国家利益等其他内容。所以,将公共利益随意地简称为“公益”是不妥的。参见王景斌:《论公共利益之界定——一个公法学基石性范畴的法理学分析》,载《法制与社会发展》2005年第1期。

  

   【参考文献】

   [1]冯宪芬.社会公共利益的法律思考[J].西安交通大学学报(社会科学版),2009,(4).

   [2]吕忠梅,廖华.论社会利益及其法律调控——对经济法基础的再认识[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2003,(1).

   [3]郑俊田,本洪波.公共利益研究论纲——社会公正的本体考察[J].理论探讨,2005,(6).

   [4]范文舟.论公共利益的公法保护[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2006,(5).

   [5]颜运秋.论法律中的公共利益[J].政法论丛,2004,(5).

   [6]黄有丽.“公共利益”的法律界定[J].学术交流,2008,(4).

   [7]张康之,张乾友.考察公共利益发生的历史[J].江海学刊,2009,(2).

   [8]乔新生.物权法必须回答的四个问题[J].小康,2006,(10).

   [9]王利明.界定公共利益:物权法不能承受之重[N].法制日报,2006-10-21(3).

   [10]朱广新.物权法不宜规定征收征用制度[J].云南大学学报(法学版),2006,(3).

   [11]徐海燕.公共利益与拆迁补偿:从重庆最牛“钉子户”案看《物权法》第42条的解释[J].法学评论,2007,(4).

   [12]褚清清.“公共利益”问题话要[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2006,(3).

   [13][美]塞缪尔.P.亨廷顿.王冠华,刘为译.变化社会中的政治秩序[M].上海:上海三联书店,1989.

   [14]李国海.析知识产权法中的“公共利益”概念[J].中南大学学报(社科版),2003,(3).

   [15]符启林,罗晋京.论社会公共利益和经济法[J].河北法学,2007,(7).

   [16]李友根.社会整体利益代表机制研究[J].南京大学学报(人文社科版),2002,(2).

   [17][英]弗里德利希·冯·哈耶克.邓正来译.法律、立法与自由(第二、三卷)[M].北京:中国大百科全书出版社,2000.

  

   高志宏(1980- ),男,河南商水人,法学博士,南京航空航天大学人文与社会科学学院讲师,主要从事经济法研究。

   来源:《苏州大学学报:哲学社会科学版》2013年2期

  

    进入专题: 公共利益   社会整体利益   社会利益  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/71142.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统