（16）请注意，这段话很有意思，既然是请当事人写文章，为何不仅要由肖本人审核，还要经什么“上级”机关批准呢？肖思科先是总揽对文章的生杀予夺大权，过了他这一关后还要再由“上级”领导“把关、批准”，以免引出与中央宣传口径不一致之麻烦。肖先生难道就是这样“公正”地研究林彪事件吗？那些不利于中共的文章和回忆就这样被肖先生及其“上级”所过滤、删改、乃至扼杀，我们能相信你肖先生的研究就一定是公正的吗？

　　 同一篇文章中还说“原空军保卫部部长高德明现已成为研究林彪‘小舰队’的文章作者。他忧虑‘目前刑满仍由部队管辖的原小舰队成员，有抛开事实，相互串联翻案的迹象。’他特别提醒媒体，历史不容随便涂抹，不要给历史添加澄清的麻烦。”（17）高的这段话实在是一天下奇谈。且不说林彪根本就没有什么“小舰队”，退一万步说，就算当年林立果“小舰队”的人员确实有罪，但他们在刑满以后就是普通公民，与高某、肖某一样享有一切公民应有的权力，怎么还能继续由军队对他们进行“监管”？这样做的目的难道不是为了禁止他们开口说话吗？此种行为难道不是明目张胆的违反人权、地地道道的人身迫害吗？更何况他们当年有口也无法为自己申辩，只能接受“组织”上给他们的“定性”，在后来中共当局专制统治略有松动的情况下，他们互相来往、联络难道也是非法的而要被禁止吗？他们当然应该以自己的亲身经历，详细如实地说出当年林彪事件的真相。高德明本人就是空军专案组的负责人之一，他心里很清楚当年他们是如何制造冤假错案的，他当然害怕被迫害的当事人说出历史的真相，因此他的这种态度毫不奇怪。肖先生以《中华儿女》常务编委的身份收集、整理以及出版的就是这种人的文章，难道还好意思为自己脸上贴金，自诩“公正”吗？

　　 肖思科先生自己多少也有自知之明，也不否认“所谓的事实也有被颠覆的可能”，但肖先生说“我走的每一步都试图做着向真理靠近的努力”。（18）从上述事实来看，肖先生的确是很努力，但是不是真的走向了真理恐怕还在未定之天吧。

　　 综上所述，1971年的林彪事件是中共历史上与刘少奇一案相媲美的大案，也是一件未被完全揭开真相的大案。现在已有不少人为之努力，不断发掘出新的资料，提出新的论点和论据。笔者希望此文在推动林彪事件研究上能起到一定的作用，愿更多的有识之士、研究学者和林彪事件当事人写出更多的文章，有助于这一历史问题得到真正的解决。

　　 注：

　　 （1）（3）（5）（12）肖思科《粉碎五大谣言－－知情人证明林彪真正死因》

　　 （2）（10）（15）彼得·汉纳姆《揭开一个中国人之谜－－林彪的最后日子及死亡，二十年阴谋之后》　见《美国新闻与世界报导》（The　US　News　and　World　Report）1994年1月31日

　　 （4）肖思科《知情者说之三——历史关键人物留给后世的真相》

　　 （6）张宁《尘劫》　香港明镜出版社　1997年7月版　第319—320页

　　 （7）张宁《尘劫》　香港明镜出版社　1997年7月版　第270页　及笔者对张宁的采访

　　 （8）《致张宁女士——一封关于林彪事件的信》

　　 （9）笔者对张宁的采访

　　 （11）陈晓宁《质疑林彪913事件》见本刊zk0201c

　　 （13）孙一先《我向周总理汇报“九一三”飞机失事》

　　 （14）《“华航”空难与1996环航失事类似？》

　　 （16）（17）（18）李彦春《追踪林彪“九一三”叛逃真相》见《北京青年报》2000年12月14日