Bohlau Wien 2000, S. 105.

　　[35]这正是后来萨维尼将导致“意思表示欠缺”的错误叫“不真正错误”（unachter Irrhtum），而将此外的错误叫“真正错误”（achter Irrhtum）的原因。这样，也就能理解为何在《当代罗马法体系》第三卷中，萨维尼会在“意思表示欠缺”的章节（§135-139）之后单设一个题为“错误与无知”附录专门讨论法律错误和事实错误的问题。vgl. Savigny, System des heutigen Romischen Rechts, Bd. 3，Berlin 1840, S. 263 ff. fur die Erklarung ohne Willen／S. 326ff. fur die Beylage.

　　[36]vgl. Mommsen, Romisches Strafrecht, Leipzig 1899, S. 92-94.

　　[37]咨询机关的指示或承认有阻却行为人的违法性认识的效果。如著名日本刑事案件“《黑雪》案”中，被告人的电影《黑雪》通过了电影伦理委员会的审查，但上映之后依然被检察机关定性为色情物品。在刑事诉讼中，电影伦理委员会的许可成为阻却被告人违法性认识的重要原因。参见东京高裁昭和44年9月27日判决高刑41卷5号237页。

　　[38]vgl. Lenel, Palingenesia iuris civilis Ⅱ, supplementum／Sierl, Graz 1960, S. 117, 140-141.根据Lenel的研究，D.41，3, 31的作者应是Pomponius, Paulus为编纂时的笔误。

　　[39]参见《盖尤斯法学阶梯》，黄风译，中国政法大学出版社2008年版，第85页。

　　[40]vgl. Schermaier, aa.0. S. 253ff.

　　[41]vgl. Schermaier, a. a. O. S. 184.

　　[42]S. Wolf, Rechtsirrtum im Privatrecht-Argument oder Anachronismus?, Basel 2003，S. 26.

　　[43]vgl. Schermaier, a. a. O. S. 348f.

　　[44]Menger, Des burgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen, Tubingen 1890, S. 20, 26.

　　[45]vgl.Protokolle der Kommission fur the zweite Lesung des Entwurfs des Burgerlichen Gesetzbuches, Bd. 1, Berlin 1897, S. 188.

　　[46]Rehbein, Das Btirgerliche Gesetzbuch mit Erlauterungen fur das Studium und die Praxis, Bd. 1 （1899），S. 137-138.

　　[47]RG 9.5. 1902, RGZ 51，281.

　　[48]vgl. Flume, Allgemeiner Teil des buugerlichen Rechts: Bd. 2, 4. Aufl. 1992,§ 6/1，S. 78-79; Medicus,Allgemeiner Teil des BGB, 8. Aufl.，Heidelberg 2002，S. 296.

　　[49]vgl. Schermaier, a. a. O. S. 110, Anm. 164.

　　[50]北京二中院的土小云法官认为本案补偿协议不是无偿的，因为“从合同成立的起因来看，王某接受财产的基础是李某的死亡，付出的是亲人生命的代价。”（王小云：“此案所涉当事人协议是否为赠与合同—王凤霞、李站诉张云树经济补偿合同纠纷上诉案”，载北京市高级人民法院民一庭编：《北京民事审判疑难案件案例与问题解析》（第1卷），法律出版社2007年版，第428页）。也就是说，补偿协议是出于报答，所以不同于一般的赠与，不适用赠与的规则。然而，对方的牺牲是发生在缔约之前，不是从契约中诞生的义务，不会使本案补偿协议从无偿变有偿；而且，如果贯彻“报答非赠与”的解释，会导致荒谬的结论。

　　出处:《华东政法大学学报》2013年第3期