一地方偶遇凶荒，贫民子女不能养赡，前准鬻契卖可冀生全还。今既不准出卖，应筹两全之法。嗣后贫民幼稚子女不能养赡者，准其议定年限，立据作为雇工先给雇价，多少彼此面订。雇定之时，不论男女长幼，总以扣至本人二十五岁为限，祗准减少不准加多。如雇时十岁不得过十五年，九岁不得过十六年之类，愿减少者听。限满听归本家。若限内雇主欲带至远方，应与本家言明，情愿者听其带往，其回家盘费由雇主认给本家，不情愿者缴交还未满工价，将子女领回。其限满后无家可归者，男子听其自立。若欲再雇，彼此情愿，准另令立据订雇，按年论。值女子，如母家无人，交其近属亲族领回婚配。此等雇工与契买卖奴婢不同，主家当以雇工之例相待，不得凌虐。倘雇限以内主家有虐待情事，准本家缴还未满工价领回自便。

　　 一官员军民人等，从前原有之契买奴婢及世仆，嗣后概以雇工相待，身体许其自主，彼此有犯悉按雇工律例科断，其服役年限总以本人二十五岁为限，限满之后一切均照新例办理。其婢女无近属亲族所交者，婚配可由主家主婚，不得收受身价，仍须需男女自相情愿，主家不得抑勒。

　　 一纳妾者不准价买，祗准媒说，务须两相情愿，不得抑勒。母家准其看视，惟仍应当恪守妾媵名分，不得僭越。

　　 一旧例祗准父母卖其未经订婚之亲生子女，此外皆不准卖，如旁尊亲属卖其卑幼、夫卖其妻、翁姑卖其媳等，皆干例禁。而世俗不知律例，每视为分所当卖。又卖良为娼例禁尤严，而利之所在，犯者不免。今旧例准卖之亲生子女已在禁革之列，其旧例本不准卖诸条，应再严切申明，责令地方官实力奉行，明白宣禁，不得视等具文，有名无实，以致无辜枉被屈抑。

　　 一此议如蒙俞允，请勅下各省刊刻誊藤黄徧行张贴，俾众周知。据《周悫慎公全集·奏稿卷四》（民国十一年孟春秋浦周氏校刻）标点。

　　 [6][清]沈家本：《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2043页以下。

　　 [7][清]沈家本：《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2039页。

　　 [8]沈家本的奏折中称“兹酌文十条”，其实是十一条，他没有将最后一条重申的禁令计在内。后文宪政编查馆的十条包括了沈家本的最后一条，但是却删除了沈家本拟定的非常重要的第9条。

　　 [9][清]沈家本：《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2044页。

　　 [10][清]沈家本：《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2044页。

　　 [11]《清朝续文献通考·卷26·户口二》，考7783页。

　　 [12]李贵连：《沈家本年谱长编》，[台]成文出版社有限公司1992年版，第316页。

　　 [13]沈家本：《删除奴婢律例议》，载《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2044页以下。

　　 [14]沈家本：《删除奴婢律例议》，载《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2045页。

　　 [15]沈家本：《删除奴婢律例议》，载《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2045页。

　　 [16]沈家本：《删除奴婢律例议》，载《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2045页。

　　 [17]沈家本：《删除奴婢律例议》，载《历代刑法考》第四卷，中华书局1985年版，第2046页。

　　 [18]宣统元年是1909年，但是旧历12月当是公元1910年的1月了。

　　 [19]《清史稿·宣统皇帝本纪》。

　　 [20]李贵连先生的《沈家本传》中说“制定《大清现行刑律》时，将此完全吸收”是不够确切的。因为沈家本说的十条，其实是十一条，他没有将重申原有禁令的第十一条计在内。而宪政编查馆所上的“十条”则删去了沈家本《人口议》的第9条，保留了沈家本的第十一条，故仍是“十条”。所以，虽然两者均称十条，内容有差别。而《人口议》第9条的内容恰恰是用国家刑罚的形式保留了奴隶制。宪政编查馆所上十条内容见《清朝续文献通考·卷26·户口二》，考7783页以下。

　　 [21]关于“1909年颁行《禁革买卖人口条款》”的说法不确，只是“上”，而没有“颁”。

　　 [22]李贵连：《沈家本年谱长编》，[台]成文出版社有限公司1992年版，第320页。

　　 [23]《布莱尔打破官方沉默为英国曾贩卖黑奴道歉》，《环球时报》2006年11月29日。

　　 [24]1909年世界的总人口是22亿左右，而中国人口在四亿上下；1861年沙俄人口肯定比不上1909年的中国人口；1862年美国总人口只有区区3100万左右，黑人所占比重仅为12%。还应注意的是，美国的黑奴制仅限于南方黑人，俄国的农奴制仅限于农奴，而中国的奴隶制是及于全体臣民的。只要最高权力主体不高兴，王公大臣都免不了“发配为奴”的命运，这是具有极大的威慑力的，这也是沈家本的第9条当初为什么被删除的原因。专制中国实行的确确实实是马克思笔下的“普遍奴隶制”。可以这样说，在1862年林肯的《宣言》以后，中国无疑是存在奴隶制的唯一大国，也是世界上奴隶最多的国家。

　　 [25]张晋藩主编：《清朝法制史》，法律出版社1994年版，第3页。

　　 [26]例如，雍正元年，禁革山西乐户，并谕削除浙江之惰民，苏州之丐户之籍。五年，谕开除伴当、宁国之世仆。七年，将广东蜑户与齐民一体编入保甲。乾隆三十六年，陕西学政刘嶟奏请山、陕乐户、丐户应定禁例，部议凡报官改业后，必及四世，本族亲支皆清白自守，方准报捐应试。广东之蜑户，浙江之九姓渔船，诸似此者，均照此办理。嘉庆十四年，又以徽州、宁国、池州三府世仆捐监应考，常为地方所讦控，上谕：“此等名分，总以现在是否服役为断。如年远文契无考，着即开豁。”参阅《清史稿·食货志一》。

　　 [27]因为主流观点认为从东周开始中国进入封建社会。其实在这一问题上观点并不一致，有的人持汉代封建说，有的日本人持宋代封建说。如果尊重事实，起码元代是典型的种族奴隶制，清代仍是奴隶社会。这提出一个问题：社会发展四阶段之说本身就有问题。