萧功秦:“党内民主化”思潮及前景展望

选择字号:   本文共阅读 6619 次 更新时间:2004-09-21 00:16:20

进入专题: 党内民主化  

萧功秦 (进入专栏)  

  十五届五中全会重提政治体制改革,在全会文件中有一段引人注目的“要加强民主政治建设,推进决策的科学化、民主化、扩大公民有序的政治参与。”这段话中,中共领导层第一次提出“扩大公民有序的政治参与”,可以看作是在保证政治稳定的前提下发展可控制的民主建设,是政治改革的重要内容。

  

  根据上述逻辑,可以推断,中央领导层显然认为,只要党内民主的目标有利于一党权威体制下提高效率,防止决策失误,加强与民众的亲和性,有利于党领导下的政治稳定,而这种改革又不会导致权力失落并引发政治不稳定,他们是乐观其成的。在实施政治体制改革的战略与方式上,主张不能大起大落。这种改革必须在党的权力不曾面临严重困难与挑战的情况下进行。

  

  正是在这一前提下,温和的党内民主论观点,与领导层对民主的看法有相当的重迭之处。在一向控制很严的党的重要刊物上,会不断刊出温和论的文章,这一现象由此可以得到解释。中央组织部下属的《学习时报》在二零零一年初发表了一些加强鼓吹政治体制改革文章, 1月8日该报刊登徐伟新的文章指出:“民主不是资产阶级的专利,专制政治已成为过去的一页,人民正在创造民主的新春天”。1月17日,该报又发表林尚立的文章称,“党内民主是整个民主发展的原动力,推动民主进程是为保持其领导合法性的现实要求。”林文在谈到党的权威与民主建设的关系时认为,“党要在群众中树立必要的权威,以及党的领导干部在群众中的认同度的提高,其有效的实现方式,就是将党内民主与人民民主有机结合起来。”“以党内民主推进人民民主,以人民民主完善党内民主。”这些文章引起了社会的广泛注意。一些发行量极大的刊物纷纷予以转载。

  

  可以预料,温和论中提出的一些基本观点,如解决权力过于集中于个人,用发展党内民主来推动人民民主,改革和完善选举制,实现干部能上能下、能进能出,促进优胜劣汰的竞争机制的形成,等等,均会得到中央领导相当的肯定,但这并不影响一党权威体制的基本格局。

  

  二,对温和论的“党政分开”的观点予以隔置

  

  如前所述,中央党校教授王贵秀在其近期发表的谈政治改革的文章中,强调八十年代赵紫阳主政时期邓小平就充分肯定的“党政分开”论,王文提出,“党应对国家包括权力机关、行政机关、司法机关以及军事机关等实行政治领导,而不具体干涉和包办政权机关的事务。”这一提法虽然是邓小平肯定的,但在二十年来的改革实际工作中却容易导致权力系统的二元化,难以实现统一领导。面对这一矛盾,最基本的对应态度是予以隔置。

  

  共产党在未来如何应付民主的挑战?如何处理党与国家的关系?目前存在着三种不同的思路与观点,第一种观点认为,现代国家体制建立以后,党的功能应该逐渐弱化,应该实行间接领导,退出政治领域,只是思想上的领导。这就是八十年代盛行的“党政分开”论的主张,即“以政代党”的主张。第二种观点认为,中国应该加强共产党对政府的一元化领导,以党代政。政府只是党的决议的执行机关。实行更彻底的一党权威主义治国方式。这一思路的长处是有利于党对社会的控制,但却与中央承诺按现代国家体制组织行政系统的大方向不符合。可以说,如何处理全能主义时代形成的共产党与国家行政系统的关系,是改革二十多年来后全能主义时期面临的一个难题。

  

  在学术讨论中,还有第三种观点与思路,其要点是,在党与国家体制之间可以建立起一个桥梁。那就是党组织通过对人大党组的党员的影响力来推行党的政策。这种思路的实质是党政合一,实行更彻底的一元化。这种方式的特点是,消除了行政系统与党系统的两元化,政令一致。而不是相反。在这一思路中,党内民主体现于通过民主程序来加强党领导的效率。通过宪政体制的规则来制约党政官员。在这种思路中,“党政分开论”将可能是昨日黄花。虽然人们在报刊上还可以看到鼓吹这种观点的文章,但看来它对于决策层已经没有什么吸引力。

  

  三,对“党内多派论”予以坚决拒绝

  

  如前所述,“党内分派论”实际上是一种要求把现存体制下分庭抗礼的派别存在予以合法化的理论,它在组织原则上与党的组织原则根本不符,在实践上则被认为会导致党员中与社会上的思想上的混乱与危险。因而对现行的一党权威体制也是极具挑战性的。鉴于以上种种理由,执政层决不会允许在报刊上公开发表此类观点,并将以组织与行政力量来阻止这种思潮在社会上的蔓延,以防微杜渐。

  

  事实上,中国执政层反对“党内多派论”,可以从邓小平当年反对多党制的权威说法中获得根据:邓小平历来是反对中国搞西方式的民主的,1987年6月,邓小平会见南斯拉夫客人时就曾经说过:“我们的制度是人民代表大会制度,共产党领导下的人民民主制,不能搞西方那一套。社会主义国家有个最大的优越性,就是干一件事情,一下决心,一做出决议,就立即执行,不受牵扯”。“我们要根据社会主义国家自己的实践、自己的情况来决定改革的内容和步骤”,“而这种改革又不能搬用西方那一套所谓的民主”。“党内多派论”可以顺理成章地被认为是西化论的一种翻版。

  

  结论

  

  可以认为,改革开放二十多年的中国已经进入“后全能主义”时代,中国共产党已经通过“三个代表理论”的提出,完成了从效忠于乌托邦平均主义信仰的革命党向新权威主义的执政党的务实意识形态的转型。当今的中国,发展市场经济与实现一党治理下的政治稳定,是执政党最根本的目标。在这一前提下,共产党领导层所理解的民主建设,必须从根本上符合执政党确定的这一目标。

  

  正因为如此,党内民主与社会民主,均被规范为巩固这一目标的制度补充,更具体地说,只有当民主制度的创新措施有利于巩固党的领导,减少决策失误与提高党的领导与民众之间的亲和性的前提下,领导层才会在这一方面作出若干民主制度方面的改革。

  

  根据这一原则,并以这一尺度来衡量“党内民主论”在中国政治中的前景,可以推断,温和论的某些观点将会得到允许,本文前面所提到的温和论的一些政策建议,也会在适当的时侯作为政治改革的内容出台。而温和派主张的基于八十年代赵紫阳时期党建理论的“党政分开论”则会予以隔置。激进的“党内分派论”则会作为“自由化”的表现而予以彻底拒绝。(但为了不至扩大这一思想主张的政治影响,当然也不会在社会上公开对其进行批判。)

  

  但从长远来看,在未来新的领导人那里,取得威望的最重要政治资源就是在“发展有序的政治参与”的原则下,进一步加强民主建设。在这种情况下,“党内民主论”中的温和类型将对他们具有更大的吸引力。

  

  从更长远来看,例如二十年以后,党内分派的合法化是否会被提到未来中国政治家的议事日程上来,则取决于许多复杂的条件。例如,社会利益分化在相当程度上影响到党内思想与利益多元化,即使在那种情况下,实行党内多派制度也会有相当的风险。因为它会影响到同质团体内部平衡失调。可以肯定地说,在近期内,党内多派论只是一部分关心中国政治前途的知识分子学者中的一种设想,在现存稳定局势没有发生重大变化的情况下,它离进入政治实践还有相当遥远的距离。

  

进入 萧功秦 的专栏     进入专题: 党内民主化  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4211.html

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统