徐景安:普世性是衡量文化先进性的标准——评司马南对路透社记者的谈话

——2008年8月31日论坛第八次会议上的主讲发言
选择字号:   本文共阅读 3940 次 更新时间:2008-09-12 12:39:28

进入专题: 普世价值  

徐景安 (进入专栏)  

  

  上次研讨会对普世价值观作了讨论。会后我写了“普世价值观是中国走向光明未来之必须”,今天为什么还要讨论这个问题呢?普世价值之争表面上是个学术问题,实际上是一场严重的政治斗争。司马南先生也是这么认为的。7月16日、25日他两次对路透社记者发表谈话,说:“普世价值,带有一点拗口的学术色彩,但双方并非止于学术之争。也不是一般的名词概念之争,更不是情绪冲动徒逞口舌之辩。争论的核心问题关乎国家生死”,“您不是问我事件的意义吗?战场上狙击手的作用,或房子着火之后消防员的作用,可能就是意义吧。”既然关系国家存亡,又自认为是“狙击手”、“消防员”,可我邀请他来讨论,上次他说已有安排,这次又不作回应。更奇怪的是,他说:“中国人常说,秀才见了兵,有理说不清。”司马南先生见了我这个兵,连道理也说不清,怎么担当捍卫国家安危的重任呢?如果人多不方便,我愿意与司马南先生,在他认为的合适时间、合适地点对话,不知意下如何?

  司马南说:“普世价值到底有没有呢?可以各抒己见,可以进行深入讨论,作为议题我也没有意见,当然不会反对。”这位先生的态度变幻莫测,就是这个普世价值问题触动了他的敏感神经,掀起了共和国的保卫战,而这里他又表现得格外的开明与大度。他确实是提得起、放得下的人。他既然不反对,我们就来讨论。

  这个问题可以从各个不同的角度来论述,比如有没有共同的人性、个别与一般、特殊性与普遍性等等。我想换一个角度,从人们的共识作为起点、从既定的论断作为前提进行推理,看看能得出什么结论?

  第一、我们都承认要继承人类的一切优秀文明成果。哪什么是优秀文明成果呢?有物质层面的、精神层面的。物质层面要继承没有问题。精神层面要不要继承,就有了分歧。一位传统的马克思主义者认为:“凡是反映一定社会的经济基础、利益结构和社会关系的经济、政治、文学、哲学和道德等社会意识形式的内容主体和本质属性,都具有阶级性、时代性和社会形态的质的规定性”。这样一说,所有精神性文化,都不能继承了。中国传统文化是封建主义的,西方文化是资本主义的,其“内容主体和本质属性”都必须抛弃,可继承的也只能是一些“边角料”。那么,可以继承的“边角料”是什么?他没有回答,也回答不出。这些人都爱说空话、大话,究竟能继承什么,他们不说,也说不出来。

  经济基础决定上层建筑,阶级利益决定价值观念,这是指经济利益关系对上层建筑、意识形态、价值观念的形成起决定性的作用。恩格斯讲过,人首先要解决吃喝穿住这些问题,才能从事政治、科学、艺术、宗教等等,这是历史唯物主义的基本观点。但,是不是所有的上层建筑、意识形态、价值观念都是由经济利益决定的呢?人就是经济动物吗?人和动物的区别恰恰就在于,人不仅追求物质利益,还有精神性的追求。当然,这种精神性的追求,里面有可能包含了物质利益动机,但是也有脱离物质利益的精神追求。人不是野兽,不是动物。人的本性、本质是追求幸福。为了幸福,人追求物质,这是人获得幸福的基础。人还有情感追求,爱情、亲情、友情、信任、诚信、同情,等等。当然,这里面也可能包含了物质成份。我为什么爱你呀,因为你有钱啊。但是没有物质利益动机的爱有没有呢?不能说人的情感追求全都是物质利益的反映,或者说全都是阶级利益的要求。人还追求精神,有宗教精神、母爱精神、奉献精神、敬业精神、牺牲精神等等。

  人的价值观都是由阶级利益决定的,没有超越阶级、时代的共同价值观,这是庸俗唯物主义、机械唯物史观。创造佛学的释迦莫尼是皇太子出身,佛学劝人们不要追求名闻利养,反映了哪个阶级的利益?孔子是所谓没落的封建贵族,他倡导的孝道、仁爱精神,被中国广大民众所接受,这又怎么解释呢?马克思主义的三个来源,除了空想社会主义以外,其它都不是无产阶级的意识形态。中国共产党的第一代领导人大都出身于地主、富农、资本家,他们却投身于革命。阶级论能解释吗?这种唯成份论、唯阶级论,发展到文革,就成了“龙生龙,凤生凤,老鼠生儿打地洞”、“老子英雄儿好汉”、“地富反坏狗崽子”、“亲不亲,阶级分”,何等的荒唐、荒谬!

  人不只是追求物质利益,还追求人与人之间的情感,追求超越生命局限的永恒,这种追求反映了人性的共同需要,就成为普世价值观。虽然没有两片相同的树叶,但其中有共同的东西,才有植物学。虽然没有两个相同的狗,但其中有共同的东西,才有动物学。虽然没有两个相同的人,但其中有共同的东西,那就是人学,这是有待于创造的一门新学科。所谓没有超越阶级的、时代的共同价值观,就是用特殊、个性、差异来否认共性、普遍、一般。阶级不同也好,时代不同也好,人的共同本性都是追求幸福。尽管不同阶级、不同时代,对幸福有不同理解,焦大与林妹妹对幸福的感受不一样,但焦大与林妹妹都有追求幸福的愿望、要求、动机、目的,都要追求物质、情感、精神。这里就有共同的、普世的东西,比如幸福需要一定的物质基础,至少饿肚子都不幸福。又比如人与人真诚的爱可带来幸福,这不能曲解为一定要焦大爱林妹妹。又比如,超越生命局限的永恒追求能带来幸福,基督徒追求天堂、佛教徒追求来世、儒家追求立德立功立言就是如此。无论哪个时代、哪个阶级都有共同的东西可继承,这就是优秀文化。否认这一点,人类还有什么可继承的文化,人类还有什么文化?用个别差异反对共同一般,就是反科学、反文明、反人类。所以,我在上次发言中说,司马南反对普世价值观就是反人类、反文明、反道德。他只回应了一句,“秀才见了兵,有理说不清”,你写文章、作演讲、又答记者问,说了那么多,怎么就说不清理呢?既然连理都说不清,你说的又是什么呢?

   第二,我们都承认每个民族、每个国家都有自己的核心价值观。所谓的核心价值观是怎么来的?是天上掉下来的吗?是空地上长出来的吗?不是。核心价值观,一是继承历史的优秀文化,二是借鉴国外的优秀成果,三是根据现实的国情进行新的创造,从而形成为核心价值观。那么,一个民族的核心价值观是先进还是落后,是野蛮还是文明?有没有标准,什么标准?那就看这个民族、这个国家的核心价值观究竟拥有多少普世的成份,或者说能不能对人类作出普世性的贡献。为什么说中国文化伟大?中国有四大发明普及了全世界。为什么孔子伟大?孔子的“己所不欲、勿施于人”,成为世界的道德金律。凡是与世隔绝,既不继承传统,也不学习国外,拒绝普世价值,而又对普世价值不能作出贡献的,那就是落后文化、野蛮文化。

   我们要树立社会主义的核心价值观。社会主义核心价值观就要和传统割断联系,和西方划清界限?就是关起门来、闭门造车?这不是没有历史教训。文化大革命就是如此,批封资修,打倒四旧,结果是什么文化?无法无天、打砸抢的野蛮文化。据说亚马逊原始森林里还有吃人的部落,吃人是这个部落的核心价值观。一旦这个部落和世界联通以后,要不要改革吃人的习俗?也许会爆发一场普世价值之争。不吃人是世界文明的规则,是普世价值观,所以不能吃人。但反改革派认为,世界上没有普世价值,凭什么不能吃人呢?我们吃的是坏人、没用的人、打败的人,符合大多数人的根本利益。国际社会有什么理由干涉我们的主权、内政呢?你们不是也在杀人吗,说是抢毙坏人,这与我们把坏人吃掉不是一样吗?你们主张不吃人完全是伪善、假文明。这才真是“秀才见了兵,有理说不清”,这个理怎么评判?究竟是谁文明、谁野蛮,谁先进,谁落后?每个国家、每个民族都有它的特殊性、它的个性、它的文化,就像每个人都有爱好、习惯、追求。但是看一个人有没有教养,看一个民族有没有文化,就是看在多大程度上符合不符合普世价值标准?

   清华大学的两个毕业生裸奔,我是张扬个性啊,我是从哈佛大学学来的呀!西方人中确实有裸跑、裸泳、裸浴的,这符合不符合普世价值标准呢?野蛮人是裸体,后来有了羞耻感,才挡上了树叶,这就是文化。公众场合不能裸体,要穿衣服,这是普世价值观。西方人正在不断挑战这项普世价值标准,发展到成百上千人裸奔。清华大学的这两个毕业生,别的不学,为什么非要学这个呢?那你还上什么清华园,到动物园去好了!

  普世价值观是人类长期追求文明的结果,是人类优秀文化的积淀。孔子的孝道仁爱精神,是中国人几千年来所奉行的,它反映了人和人之间的真情,即对父母的感恩之情,对他人的仁爱之心,这就具有普世价值。西方对人的自由、人的尊严、人的权利的追求也有几百年的历史。从最早文艺复兴到后来启蒙运动提出,后来形成法律、宪法、公约,比如1776年的《美国独立宣言》,1789年的法国《人权和公民权宣言》,1948年的《世界人权宣言》,1966年《公民权利和政治权利国际公约》等等,都是西方人长期的追求,最后成为国际公约,为大多数国家所签字、承认。罗斯福讲的言论、信仰自由,免于恐惧与匮乏的自由,写入了《世界人权宣言》,也就成为了普世价值观。潘维与司马南都有一种观点,认为道德观有普世性,政治观没有普世性,难道这四大自由不是人人所要求的吗?难道,你们就不要言论自由、信仰自由,需要恐惧与匮乏吗?司马南又出了一个妙论,他说:“那个《公民权利和政治权利国际公约》,中国人大尚未批准”,可是保障人权,言论、出版、集会、结社、游行自由都写入了宪法。这还不算数吗,不就是普世价值吗?他还说了一个理由,“美国根本没拿《公民权利和政治权利国际公约》当回事,不屑加入之。”这回又倒过来了。他过去说,不能照别有用心的美国去做,现在又以美国的“不屑加入”为据而反对。你还有没有准头啊?

  现在还有人宣称要坚持无产阶级专政,无产阶级专政符合广大人民的利益,是广大人民的真民主,比资产阶级假民主不知好到那里去了!既然如此之好,为什么不到联合国去宣讲无产阶级专政理论呢?为什么不把无产阶级专政写到联合国公约呢?世界上又有几个国家承认这个价值观呢?我们实际上也放弃了专政理论,而讲民主、讲法治。可司马南就是要逆历史潮流而动,关起门来称王称霸,左派们都是这样,也不看看你的主张在哪里实行,哪个国家接受,有没有普世性?

   社会主义核心价值观,应该是世界上最先进的文化,正因为如此,就应该继承人类历史上的一切先进文化。这就要承传中国的传统文化,学习西方的文明成果,同时要有所创造,使社会主义核心价值观为全世界所承认、追求,成为新的普世价值观,那才真正代表先进文化。关起门来自己吹的,到世界上不敢说的,自己心里就发虚的,追问几句就答不上的,有理也说不清的,决不是什么社会主义核心价值观。

   第三,如何继承人类的优秀文明成果?司马南认为中国传统文化是可以继承的,并且他非常推崇传统文化,推崇到违反政治常识的地步。他说:“对中国文化的偏见太深,习惯于用‘专制’加以概括。认为中国历史是黑暗专制的,今天是集权专制的。可是在中国呆久了,你就会发现,人们习惯说的所谓封建专制,未必真实。所谓专制,不仅在今天不是事实,在历史上,也未必是事实。”中国不存在封建专制,对几千年中国历史作这样一个大判断,总该作一番论证,可司马南是一个不按常理出牌的人。他就可以不顾事实、不讲逻辑、不作论证、不下定义地信口开河。所谓专制,就是不受公众制约和授权的公共权力,或者是由少数寡头垄断的公共权力。“朕即国家”,“率土之滨,莫非王土”,中国数千年来怎么不是专制呢?司马南却说:“皇上至尊,但权力有限,政府由士人组成,‘皇权’‘相权’是相互制约的,皇上行使权力的时候,一定要通过宰相。比方皇帝颁诏,首先由‘中书省’起草,然后由‘门下省’核实,皇上批准之后,交由‘尚书省’执行。”在司马南看来,“皇权”受“相权”的制约就不是专制,皇帝征得宰相的同意就算开明,与民众能否议政、参政无关。他所理解的专制,就是一个人说了算,只要找2个人以上商量就不是专制。这样来定义专制,我看人类历史上没有专制了,与老婆一商量不就可以搞定一切了!这就是司马南的政治知识和价值判断,还需要什么民主呢,怪不得他对民主这么反感,那不就是添乱?我更要郑重地提醒一下司马南先生,你这个共和国的卫士看一下我国宪法序言:“1911年孙中山先生领导的辛亥革命,废除了封建帝制”。“1949年,以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民……终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治”。如果中国历史上不存在黑暗专制的封建帝制,像司马南描绘的一片光明,孙中山领导的辛亥革命、毛泽东领导的民主革命就是历史的反动。(点击此处阅读下一页)

进入 徐景安 的专栏     进入专题: 普世价值  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文学与文化演讲
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/20748.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统