19 蔡元培：《中国古代哲学史大纲序》，胡适：《胡适学术文集》第1卷，第2，2页。

　　 20 吕思勉：《中国文化思想史九种》，上海：上海古籍出版社，2009年，第102页。

　　 21 王国维：《王国维哲学论著集》，武汉：崇文书局，2020年，第84页。

　　 22 胡适：《中国哲学史大纲再版自序》，《胡适学术文集》第1卷，第3页。

　　 23 参见胡适：《中国哲学史大纲》，《胡适学术文集》第1卷，第101页。

　　 24 胡适：《中国哲学史大纲再版自序》，《胡适学术文集》第1卷，北京：中华书局，1991年，第155-156，5-6，24页。

　　 25 陈寅恪：《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》，冯友兰：《中国哲学史》下册，第432页。

　　 26 陈寅恪：《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》，冯友兰：《中国哲学史》下册，第432，432-433，432页。

　　 27 胡适：《中国哲学史大纲》，《胡适学术文集》第1卷，第27，23，23页。

　　 28 胡适以中国近代引译的生物进化论，解释庄子《齐物论》《秋水》《至乐》《知北游》《寓言》等的思想，并认为荀子不赞成生物进化论。参见胡适：《中国哲学史大纲》，《胡适学术文集》第1卷，第178-182页，第211-212页。

　　 29 胡适认为，中国哲学史的整理需要一种“述学”的根本工夫，“述学是用正确的手段，科学的方法，精密的心思从所有的史料里面，求出各位哲学家的一生行事、思想渊源沿革和学说的真面目。”参见胡适：《中国哲学史大纲》，《胡适学术文集》第1卷，第14页。

　　 30 陈寅恪：《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》，冯友兰：《中国哲学史》下册，第432，433页。

　　 31 冯友兰：《中国哲学史》上册，第7，6，5页。

　　 32 金岳霖：《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》，冯友兰：《中国哲学史》下册，第435，435，436页。

　　 33 金岳霖后来对此进行解释说：“逻辑学从前译为名学，稍后有人译为理论学（疑当为论理学—引者），现在才译音。如果我们把逻辑学译成论理学，则论理学的对象，我们会很自然地叫它做论理。这个用法的论理两字不就是理论，而所谓理论不就是论理。论理学的对象的论理完全是形式的架子，而不是把架子与实质熔为一炉的思想，后者才是理论。”参见《金岳霖全集》第1卷，北京：人民出版社，2013年，第521页。由于金岳霖给冯友兰《中国哲学史》（上下册）撰写审查报告时，学界仍将逻辑学译为“论理学”，所以金岳霖不得已用“空架子的论理”与“实架子的论理”，来区别逻辑与理论的不同。

　　 34 金岳霖：《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》，冯友兰：《中国哲学史》下册，第438，435，436，436，436页。

　　 35 李巍博士认为，对于作为现代学术的中国哲学而言，专业性而非合法性才是中国哲学的命脉所系。化解中国哲学的身份焦虑不是其研究对象的合法性问题，而是专业性的研究方式问题。参见李巍：《合法性还是专业性：中国哲学作为“方式”》，《江海学刊》2019年第2期。

　　 36 冯友兰：《中国哲学史》上册，第10页。

　　 37 这个问题在学界称之为“金岳霖问题”。参见金岳霖：《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》，冯友兰：《中国哲学史》下册，第436页。

　　 38 程乐松：《理性预设、规范性与多元表达》，《中国社会科学》2021年第2期。

　　 39 金岳霖：《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》，冯友兰：《中国哲学史》下册，第437，437，437页。

　　 40 冯友兰：《中国哲学史》上册，第14页。

　　 41 这种“本土化”转向，包括两个方面：一是回归中国哲学的本土传统，并使之尤其是儒家思想社会科学化；另一是把一百多年来从西方移植过来的哲学社会科学体系，进行本土化、中国化的处理与过滤。最终目的是“把中国中国化”，改变一百多年来一直“把中国西方化”这种主流趋势。参见王学典：《中国话语形成之路：西方社会科学的本土化和儒家思想的社会科学化》，《济南大学学报》（社会科学版）2019年第6期。

作者简介：许春华，男，1963年生，河北雄县人，哲学博士，教授，博士生导师，河北大学哲学与社会学学院学术委员会主任，河北大学畿辅哲学研究中心主任，北京大学高等人文研究院访问学者，主要研究方向为先秦诸子与儒道哲学。