对苏格拉底的使用和滥用

选择字号:   本文共阅读 826 次 更新时间:2022-08-29 16:36:03

进入专题: 苏格拉底  

吴万伟  
苏格拉底与宗教

  

   我想给出另外一个说明,显示出苏格拉底并不是诺斯鲍姆宣称的那个样子。苏格拉底受审前的简短对话《游叙弗伦篇》(Euthyphro)是柏拉图最著名和最流畅展示苏格拉底辩证法的部分。它也是一本令人困惑的书,因为它没有给出引发苏格拉底和游叙弗伦之间对话问题的直接答案。

   故事开始于两人在法庭上的一次偶然遭遇,苏格拉底被指控缺乏虔诚(腐化青年和拒绝传统神灵)。游叙弗伦到法庭上是要指控他的父亲杀人,而且相信他这样做是正确和虔诚的。深入的对话在他们之间展开,讨论的是虔诚的本质。在经过若干次定义虔诚的失败尝试之后,苏格拉底显示出游叙弗伦的定义在逻辑上的自相矛盾,游叙弗伦说,一个虔诚的(神圣的、善良的)行为与所有神灵都喜爱的行为相同的。作为回答,苏格拉底将其置于哲学史上最著名的两难困境之中,从那以后它就被称为游叙弗伦困境。

   这个两难困境是:一个行为是虔诚的是因为它得到众神的喜爱,还是它得到众神的喜爱是因为它是虔诚的?如果是前者,那么好的或虔诚的行为就是众神渴望的东西,无论那是什么,或许包括我们通常认为坏行为。如果是后者,那么好的或虔诚的行为可以在根本不需要提及众神喜爱与否的情况下来定义。按照很多当今哲学家的说法,詹姆斯·雷切尔斯(James Rachels)在《道德哲学元素》(1986)中说,这个对话证明,我们不需要神灵也能知道什么是正确的和好的,因此,神学对于伦理学没有什么有意义的话可说。但是,虽然苏格拉底没有给出该问题的最后答案,但对话的要点不在于没有答案,或者我们应该将伦理学与神学传统割裂开来,而是我们需要比游叙弗伦更好的虔诚定义。换句话说,苏格拉底并没有兴趣与游叙弗伦争论语义学的内容,他想知道虔诚的本质,真正知道它是什么,因为这是非常重要的,无论对苏格拉底还是对其他任何尽职的雅典人来说都是如此。即使在道德败坏、自我堕落的时代,虔诚也是好的雅典人追求的东西。因此,因为神学和伦理学之间的关系对雅典文化的诚信非常重要,这就出现了通过苏格拉底对话来澄清它的哲学探索。

  

结论

  

   我的意图不是要反对诺斯鲍姆的世界公民观念。事实上,我赞同这个观点,我们应该鼓励学生在全世界旅游,学习其他文化。我的意图一直是,显示她对苏格拉底的误用揭示出在阐释古代文献时的一个重要原则。我们必须谨慎。不是说诺斯鲍姆和其他人依靠苏格拉底方法来提出进步教育的理想是错误的,而是说假定她能使用苏格拉底作为超越文化的和超越时空的权威来为其途径辩护,将苏格拉底从其语境中拔出来,然后顺利放入自己的语境中。那样的做法是错误的。不是让古代哲学家或者著作与我们自己的理想和目标保持一致,这样我们能够使用他们作为支撑自己议程的权威,我们必须按照他们自己的方式依据他们的处境来理解他们。

  

   作者简介:丹尼斯·撒姆(Dennis Sansom),阿拉巴马州伯明翰桑福德大学(Samford University)哲学系主任,教授。

   译自:The Uses and Misuses of Socrates by Dennis Sansom

   https://philosophynow.org/issues/151/The_Uses_and_Misuses_of_Socrates

  

    进入专题: 苏格拉底  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:最新来稿
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/136216.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统