爱德华·P·理查兹:作为行政法的公共卫生法

选择字号:   本文共阅读 164 次 更新时间:2022-05-07 06:55:32

进入专题: 公共卫生法   公共卫生法治   公共卫生法学  

爱德华·P·理查兹  
htm.

   [70] Mathews v. Eldridge,424 U.S.319(1976).

   [71] Mathews,424 U.S. at 348-49.

   [72] 461 U.S.458,458(1983).

   [73] 359 U.S.360(1959).

   [74] Frank,359 U.S. p.361.

   [75] See, e.g., Miranda v. Arizona,384 U.S.436(1966),该案承认宪法第五修正案不自证其罪的保护将为被拘留的嫌疑人创设隐私权,而且这些嫌疑人必须被清楚地告知,他们有权通过保持沉默来请求(invoke)这一宪法保护; Griswold v. Connecticut,381 U.S.479(1965),该案承认,宪法为保护已婚夫妇避孕的决定创设了一个隐私区域; Mapp v. Ohio,367 U.S.643(1961),该案承认第四修正案的隐私权导致在搜查和扣押过程中违反宪法所搜集的证据是不被承认的(inadmissible)。

   [76]  387 U.S.541(1967).

   [77] 387 U.S.523(1967).

   [78] E.g., ibid. pp.530-31。“例如,即使是最守法的公民也拥有一种非常切实的利益,即某些有限的情况之下,家庭的卫生可能会被官方权力破坏,因为在官方批准的幌子下,犯罪分子进入的可能性是对个人和家庭安全的严重威胁。”

   [79] Ibid. pp.536-39; See,387 U.S. p.545.

   [80] See,387 U.S. p.545 n.6.

   [81] E.g., Ibid. p.546.“或者我们质疑诸如许可项目等公认的监管技术,因为许可项目要求在经营企业或营销产品前进行检查。”

   [82] 482 U.S.691,693(1987).

   [83] 482 U.S.691,702-703(1987).

   [84] 法院解释说,行政执法人员在行政搜查的实施过程中有权因其他罪行或违法行为而逮捕时,这项行政搜查并不会因此而变得非法;但法院没有说明,依据这项广泛权力执行的不相关的逮捕,在依行政搜查令执行检查期间会产生什么影响。至少有一个州已经解决了这一问题,该州拒绝了受理一项基于在餐馆检查中发现非法武器的起诉, City of Chicago v. Pudlo,462 N.E.2d 494,499-501(11. App. Ct.1983).

   [85] People v. Scott,593 N.E.2d 1328,1339(N.Y.1992).

   [86] Camara v. Mun. Court,387 U.S.523,539(1967).

   [87] United States v. Biswell,406 U.S.311,315(1972).

   [88] See supra notes 54-61 and accompanying text.

   [89] Edward P. Richards, Communicable Disease Control in Colorado: A Rational Approach to AIDS,65 DENY. U. L. REv.127,130-31(1988).该文讨论了讨论公共卫生部门强制报告艾滋病毒的倡导者与美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)之间的矛盾,后者认为此类报告侵犯了患者隐私和自主权。

   [90] 但是,美国宪法保障在其管辖范围内的每个人享有的自由,并不意味着每个人在任何时候和任何情况下都享有完全不受约束的绝对权利。为了公共利益,每个人都必须受到多方面的制约。 Jacobson v. Massachusetts,197 U.S.11,26(1905).

   [91] 198 U.S.45(1905).

   [92] Kansas v. Hendricks,521 U.S.346,350(1997).

   [93] 对这些案件的评论,可参见 Edward P. Richards, “The Jurisprudence of Prevention: The Right of Societal Self-Defense Against Dangerous Individuals”, Hastings Const L.Q.,1989(16), pp.329,352-84,尤其是讨论了亚丁顿诉得克萨斯案(Addington v. Texas,441 U.S.418(1979))(为保护公众福利对有暴力倾向的精神病人实行无限期民事监禁)和贝尔福特诉埃斯特尔案(Barefoot v. Estelle,463 U.S.880, reh'g denied,464 U.S.874(1983)),对有再次实施性侵犯倾向的性侵犯者进行无限期监管拘留,以查明案件事实。

   [94] 239 P.2d 545(Wash.1952).

   [95] World Health Org., the World Health Report 2004: Changing History 120 tbl.2(2004), http://www.who.int/entity/whr/2004/en/ report04en.pdf; World Bank, Confronting Aids: Government Priorities for Prevention and Coping 3(1997), http://www.worldbank.org/aidsecon/confront/present/lima/sldOO3.htm

   [96] Armstrong,239 P.2d at 546.

   [97] 488 F.2d 1378,1380(10th Cir.1973).

   [98] 491 N.Y.S.2d 934(N.Y. Sup. Ct.1985).

   [99] Reynolds,488 F.2d at 1383; see also Edward P. Richards & Katharine C. Rathbun, The Role of the Police Power in 21st Century Public Health,26 J. Sexually Transmitted Diseases Ass'n 350,353(1999).

   [100] 429 U.S.589(1977).

   [101] 597 N.E.2d 574(Ill.1992).

   [102] 532 U.S.67,70(2001).

   [103] 538 U.S.84,89(2003).

   [104] Smith,538 U.S. p.91; U.S. CONST. art.1,§10, cl.1.

   [105] Smith,538 U.S. p.96.

   [106] 该法本身并不要求所通过的程序包含与刑事程序有关的任何保障措施。这使我们推断,立法机关设想该法案的执行是民事和行政的。通过考虑“明确的民事程序”,立法机关“明确表明它的意图是民事制裁,而不是刑事制裁。” Ibid. p.96(citation omitted).

   [107] 387 U.S.1(1967).

   [108] United States v. Salerno,481 U.S.739,755(1987).

   [109] Bell v. Wolfish,441 U.S.520,523-24(1979).

   [110] Lawrence o. Gostin et al., Improving State Law to Prevent and Treat Infectious Disease (1998), available at http://www.milbank.org/010130improvinglaw.html.

   [111] U.S. CONST. art.1,§9, cl.2; Harris v. Nelson,394 U.S.286,290-91(1969).

   [112] Hamdi v. Rumsfeld,542 U.S.507,526(2004).

   [113] 71 U.S.(4 Wall.)2(1866).

   [114] Korematsu v. United States,323 U.S.214,215-16(1944).

   [115] 320 U.S.81,104-05(1943).

   [116] Korematsu v. United States,584 F. Supp.1406,1419-20(N.D. Cal.1984).

   [117] Hamdi v. Rumsfeld,542 U.S.507,530-31(2004).

   [118] Hamdi v. Rumsfeld,542 U.S.507,555(2004).(斯卡利亚大法官的异议部分)

   [119] 15 So.2d 267,268(Fla.1943).

   [120] Peter Neushul, Science, Government, and the Mass Production of Penicillin,48 J. HIST. MED.ALLIED Sci.371,395(1993).

   [121] 54 Cal. Rptr.661(Cal. Ct. App.1966).

   [122] Ex Parte Roman,199 P.580(Okla. Crim. App.1921); Richards, supra note 151, at 342.

   [123] 为简单的公共卫生命令提供拘留前的听证是一种相对较新的做法。更早的案例可参见 Varholy v. Sweat,15 So.2d 267(Fla.1943); Crayton v. Larabee 116 N.E.355(N.Y.1917)。人身保护令程序正是因为没有拘留前的听证;如果有的话,就不需要人身保护令听证会了。

   [124] 652 A.2d 265,275-77(N.J. Super. Ct. Law Div.1993).

   [125] See, e.g., Greene v. Edwards,263 S.E.2d 661,663(W. Va.1980).

   [126] Ctrs. for Disease Control & Prevention, Outbreak of Multidrug-Resistant Tuberculosis - Texas, California. and Pennsylvania,39 MORBIDITY’& MORTALITY WKLY. REP.369,369-72 (1990),记录了一名无法隔离的结核病携带者在德克萨斯州不同地方传播多药耐药结核病的情况。

   [127] See James A. Tobey, Public Health Law 217-34(3d ed.1947).国内对公共卫生法治的历史梳理与模式总结的文献,可参见李广德:《我国公共卫生法治的理论坐标与制度构建》,载《中国法学》2020年第5期——译者注。

   作者简介:爱德华·P·理查兹(Edward P. Richards),美国路易斯安那州立大学法律中心讲席教授。

   译者简介:李广德,法学博士,中国社会科学院法学研究所助理研究员

   文章来源:《法治社会》2022年第2期。

  

  

    进入专题: 公共卫生法   公共卫生法治   公共卫生法学  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/133250.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统