高培勇:未来的中国社会科学院大学会是一所怎样的大学

选择字号:   本文共阅读 730 次 更新时间:2022-03-14 08:52:24

进入专题: 中国社会科学院大学  

高培勇 (进入专栏)  
社科大当然要实行科教融合。除了扬哲学社会科学研究“国家队”之长,我们没有其他别的什么值得称道的长项。除了依托哲学社会科学研究“国家队”资源平台优势,我们没有其他别的什么可以彰显的优势。所以,实行科教融合实质上是办好社科大的必由之路。

   引申一步说,科教融合既是世界一流大学的核心办学理念,也是我们建设高等教育强国的必然选择。依托哲学社会科学研究“国家队”办中国高等教育“国家队”,通过用足、用好独具特色的社科院科教融合平台,将基于资源禀赋的比较优势转化为办好一流大学的竞争优势,系社科大所拥有且其他大学难以企及的、得天独厚的条件。

   (二)“哲学社会科学最高层级研究型人才”——社科大的人才培养目标

   作为社科大的办学“高招”也好,办学“秘方”也罢,科教融合的办学特色终归要落实到人才培养上。这首先涉及到人才培养目标:通过实行科教融合,社科大究竟要培养什么类型、什么规格的人才?

   仔细地研读一下相关大学的人才培养方案,可以注意到,关于培养目标,所使用的一般都是类如“高层次人才”这样的表述。本科培养方案如此,硕士、博士培养方案也大同小异。如果说实行科教融合大学的人才培养目标理应与其他大学有所不同,那么,社科大人才培养目标的特殊性究竟体现在哪里?

   显而易见,人才培养目标的特殊性集中体现于人才培养的类型和规格上。无论从当今世界现代高等教育发展的趋势看,还是从新时代对加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系的人才需求看;无论是从党中央决策部署办社科大的考量和初衷去体会,还是从社科院自身的职责定位和社科大自身的办学优势去理解,社科大的人才培养目标都要基于“不追求规模和数量、重在质量、起点要高、水平要高、办出特色”的指导思想加以确立。

   类如中国科学院大学是“科学家的摇篮”的说法,基于同样的理由和判断,我们也可以说,社科大是“哲学社会科学家的摇篮”。依托社科院而组建、由社科院主管的社科大,当然是培养做大学问的人的地方,当然是培养以研究学问为毕生事业、学养深厚的哲学社会科学领域学术大家、学问大家的地方,也当然要以着力培养马克思主义理论家、文学家、史学家、哲学家、法学家、经济学家、社会学家等学术大家、学问大家为己任。

   具体而言,社科大就是要着力培养“哲学社会科学最高层级研究型人才”。“研究型”加“最高层级”,系社科大对人才培养类型和规格的特殊定位。

   就人才培养的类型而言,有别于其他大学,特别是有别于其他大学的文科教育,社科大所着力培养的,不是一般意义上的哲学社会科学人才,而是哲学社会科学“研究型”人才——可从事哲学社会科学原创性研究的人才。

   就人才培养的规格而言,有别于其他大学,特别是有别于其他研究型大学的文科教育,社科大所着力培养的,不是一般意义上的哲学社会科学“研究型”人才,而是哲学社会科学“最高层级”研究型人才——可担当事关党和国家事业发展全局重大理论和现实问题研究重任的人才。

   (三)“研究型教学”——社科大的人才培养模式

   科教融合的办学特色,也会体现于特殊的人才培养模式上。既然要通过科教融合着力培养“哲学社会科学最高层级研究型人才”,既然科教融合在人才培养的类型和规格上具有特殊性,那么,与此相匹配,社科大也要植根于科教融合而实行特殊的人才培养模式——“研究型教学”。

   所谓研究型教学,与一般意义上的教学模式有所不同,照字面意思理解,就是建立在科学研究基础上的教学,或以科学研究为支撑的教学。深一层理解,就是突出科学研究对于人才培养的支撑作用,以科学研究带动人才培养,将科学研究贯穿于人才培养全过程和各领域。显而易见,这既是科教融合的题中应有之义,也是科教融合办学特色的必然展现。

   科学研究与人才培养并不矛盾,两者并非独立运行、互不搭界的“平行”轨道。从根本上说来,科学研究就是人才培养的一个过程。且不说大学问家、大科学家从来都是在科学研究中涌现出来、成长起来的,即便活跃在其他领域的各方面优秀人才,也往往离不开科学研究的训练。有所不同的,只不过在于研究的对象、领域或方法。只有强有力的科学研究,才能支撑富有特色的“大师”级人才培养。正因为如此,现实生活中的课题研究特别是重大课题研究,并非仅是奔着出成果而去,除此之外的另一个重要考量,在于通过课题研究带动人才培养。出高质量成果和出高水平人才不仅可以并行不悖,而且可以彼此依存、互为条件,这事实上也构成了以社科院为代表的国家科学研究机构日常工作所致力追求的双重目标。

   不言而喻,“哲学社会科学最高层级研究型人才”的培养,绝非一般意义上的教学模式所能胜任,必须依托科教融合、通过科教融合转化而来的研究型教学模式加以实现。离开了研究型教学的训练,离开了“学习—实践—再学习—再实践”的特殊培养路径,缺乏直接或间接参与哲学社会科学原创性研究以及事关党和国家事业发展全局重大理论和现实问题研究的实践洗礼和切身感悟,也就谈不上“哲学社会科学最高层级研究型人才”的培养和产出。

   同样不言而喻的是,研究型教学只有立足于科教融合、在类如社科院这样的科教融合平台上才能更好地实现。所以,这既是社科大从科教融合中所能获取的特殊“专利”,更可成为社科大实行科教融合的一个着力点和着重点。

   (四)从三个维度概括社科大人才培养特色

   将上述的讨论加以综合,对于社科大的人才培养特色可作如下概括:

   其一,政治站位要求。作为一所将“中国特色社会主义一流文科大学”写在自己旗帜上的大学,为党育人、为国育才是我们必须坚持的政治方向,人才培养的“政治可靠”特征是带有根本性、基础性的要求。社科大所培养的人才,必须富有家国情怀,必须胸怀“国之大者”,必须乐于为人民做学问,乐于以做学问为毕生事业,自觉把个人学术追求同国家和民族发展紧紧联系在一起。在这一点上,没有任何讨论、回旋的余地。

   其二,学术水平要求。作为一所依托社科院办学、由社科院主管、实行科教融合的大学,社科大的人才培养目标不可能离开“三个定位”去谈论。立足于“马克思主义坚强阵地、我国哲学社会科学研究的最高殿堂、党中央国务院重要的思想库和智囊团”这一特殊定位,社科大所培养的人才必须是富有创新精神的,必须是学术精湛的、学养深厚的,也应当是能够作出学术贡献的。同样,这一点也是不能打任何折扣、掺任何沙子的。

   其三,综合素质要求。尽管社科大天生有诸多方面的特殊性,但毫无疑问的是,社科大是国民教育体系的一个组成部分。作为一所国民教育体系中的大学,社科大的人才培养和教育教学不能脱离现代高等教育的基本规律,培养全面发展的新时代适用人才是社科大作为一所培养人的高等学校的应有之义。因此,社科大所培养的人才要具有“视野宽阔、人格健全”的基本特征。

   可以说,这是社科大所拥有的有别于其他高校风格的人才培养特色。只有围绕“哲学社会科学最高层级研究型人才”这一特有的人才培养目标布局发力,社科大科教融合的办学特色才可彰显出来,社科大科教融合的办学优势也才可发挥到位。

   引申一步说,瞄准“研究型教学”这一特有的人才培养模式而不断完善、强化社科大的教材体系、课程体系、教学体系、管理体系建设,我们便会有实践社科大人才培养特色的方向感和主心骨,便会由此获得培养“哲学社会科学最高层级研究型人才”的足够底气和应有自信。

  

  

   五

  

   办学方略:“两入双一”

  

   找准办学定位、办学特色,只是办好社科大的必要条件。在此基础上,还要解决办好社科大的充分条件问题——将办学定位、办学特色付诸实践。这意味着,我们不仅要清楚地知道社科大的“彼岸”在哪里——办学定位和办学特色是什么,而且要找到过河的“船”和“桥”——实现社科大办学定位、办学特色的具体路径和切实举措。如果将办学定位、办学特色视作通向办好社科大目标的“路线图”,那么,找准社科大的办学方略,便恰似绘制一幅落实落地落细办学定位、办学特色的“施工图”。这对于办好社科大,同样十分重要、十分关键。

   这显然要抓主要矛盾和矛盾的主要方面——“强优势、补短板”。将所有可供选择的路径和举措一一盘点之后,可以认为,对于年轻的社科大而言,围绕“强优势、补短板”的最具基础意义的操作,就是走好科教融合基础上的“两入双一”之路。

   所谓“两入双一”,就是“入主流、入体系、一体化、一盘棋”12个字的简称。这12个字,可追溯至笔者2019年1月11日在社科大首次调研提及下一步工作重点时作出的初步概括。从那以后的两年多时间里,每逢论及社科大建设和发展问题的场合,几乎都有“两入双一”的身影。现在看来,“两入双一”大致契合社科大自身校情和运行规律,已经在一定程度上取得共识,有必要将其提升至办学方略层面,从根本上摆正其在社科大工作全局中的位置。

   (一)“入主流”是指要全面融入国民教育体系

   在中国,我们通常所接触的大学,大都由教育行政部门直接管理,或隶属于教育部,或隶属于地方教育行政部门,同属于国民教育体系主流。以此为参照系,作为一所隶属于社科院、由社科院主管的大学,社科大虽不能说游离于国民教育体系之外,但无论就其前身班底而言,还是就其现行的管理体制而言,我们必须承认,作为由非教育行政部门直接管理的大学,从办学理念到办学规范,社科大同国民教育体系主流之间均存在一定甚至不小的距离。在某种意义上,这构成了我们的“短板”。

   之所以这样讲,是因为,不论社科大校情如何特殊,也不论社科大历史渊源和现行体制有何不同,个性不能脱离共性而存在,终归要寓于共性之中。社科大首先是一所大学,首先是作为一所大学而存在和运行的。作为一所大学,总要契合为大学量身定做的基本标准和基本标识。

   具体而言,社科大所须遵循的办学规律和办学规范,与教育行政部门直接管理的大学没有什么不同。社科大以及社科大所属学科、专业所适用的评估标准,也同教育行政部门直接管理的大学以及相关学科、专业没有什么不同。这意味着,作为一所大学的社科大,必须契合现代高等教育规律,与教育行政部门直接管理的大学以及相关学科、专业同台竞技,回答同一份考题,适用同一套标准。作为国民教育体系一员的社科大,必须跻身国民教育体系主流,全面融入国民教育体系主流,成为国民教育体系主流的一个组成部分。

   认识到这一点极为重要。如果说社科大在注重扬己之长的同时,还要着力于避己之短,那么,自觉地向国民教育体系主流靠拢,自觉地向教育行政部门直接管理的大学看齐,严格遵循现代高等教育办学规律和办学规范,即为社科大应当也必须补上的一块极其突出的“短板”。

   告别既往的惯性思维和办学轨道,以全新的理念、思想和战略全面融入国民教育体系主流,这对于社科大而言,可能是一个极其痛苦而漫长的转变过程。但除此之外,我们别无他径,只能硬着头皮且义无反顾地前行。

   (二)“入体系”是指要全面融入社科院体系

   如果说全面融入国民教育体系旨在“补短板”,那么,全面融入社科院体系则旨在“强优势”。

这是因为,前面一再说到,社科大有别于其他大学的比较优势,就在于实行科教融合。社科大有别于其他大学的办学特色,(点击此处阅读下一页)

进入 高培勇 的专栏     进入专题: 中国社会科学院大学  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 高等教育
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/131971.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统