高鸿钧:印度法研究与传统印度法的主要特征

选择字号:   本文共阅读 171 次 更新时间:2022-01-05 16:30:57

进入专题: 印度法   传统印度法  

高鸿钧 (进入专栏)  

   在现代民族国家体制下,以宪法为核心的国家法占据着中心地位,一切与宪法相悖的其他法律都无效。但是,即便在一个单一制国家,法律也存在多元特征。例如国家法之下存在着地方法,一些自治区的法律独立性更强。在国家法之上,有跨国法和全球法,而跨国法和全球法有时与国家法存在差异和冲突。相比之下,传统社会的法律多元。例如在古代中国,除了国家法和地方法,还有家族法和适用于僧侣等特殊群体的法律。在古代伊斯兰教国家,除了宗教法,还有王令和习惯法等世俗法。中世纪西欧的法律多元特征更加明显。如前所述,法律首先分为宗教法与世俗法两大体系。在世俗法内部,又分为王室法、封建法、城市法、商人法和庄园法,此外还有在大学讲授和各地保存下来的罗马法。

   与上述几个古代法律文明相比,传统印度法的多元特征更为突出。传统印度法可以分为两部分,一部分是由印度教法构成的宗教法,另一部分是由王令、行会规章和习惯法构成的世俗法。印度教与一神教不同,不但有众神,而且具有很多经典。在印度教中,神启经就包括很多经典文本,而圣传经中的典籍更是卷帙浩繁,多种多样。这些经典都被奉为神意,并作为达摩的权威渊源。涉及同一法律问题,法律文本往往有不同规则;在同一部经典中,针对相同法律事务,也常常有不同规则,人们可以从中选择。如果加上评注和汇纂等解释性著作,印度的宗教法就更加多元。另外,宗教法还因种姓而别。除了五戒是各个种姓共同遵守的达摩,不同种姓在职业、婚姻、刑罚以及生活方式上都适用不同的达摩。例如,同样犯罪,往往由于犯罪人的种姓不同而适用不同刑罚,而婆罗门则可通过赎罪免除死刑。根据印度教法,人们分属四个种姓,前三个种姓是再生人,而最后一个种姓即首陀罗是非再生人。再生人和非再生人也遵守不同的法律。再生人一生又分为四个阶段,即梵行期、家居期、林居期和遁世期。不同阶段的再生人也要遵守不同的规则。在刑罚中,有君王施加的死刑、肢体刑和罚款等惩罚,也有婆罗门决定的各种赎罪形式,还有来世报应性惩罚。此外,行会规章因行业而异,而习惯法因地而异。如果考虑家族习惯法的因素,传统印度法就更呈现出多元的特征。总之,多元性是传统印度法最突出的特征之一。

   (三)具有“法学家之法”特征

   一般来说,在重要的法律文明中,除了立法和司法机制,法学也发挥一定作用。人们根据立法者、司法者和法学家在法律产生和发展中的地位和作用,把传统中国法和欧陆近代法称为“立法者之法”,把中世纪发展起来的英国普通法称为“法官之法”,而把罗马法中由法学家解答所构成主要内容的早期市民法,称为“法学家之法”。依照这种划分,伊斯兰法学家莎赫认为,法学家在伊斯兰法的形成和发展中发挥了重要作用,因此,与罗马法中早期的市民法一样,都可以称为“法学家之法”。

   在罗马法的发展中,法学家的作用主要限于早期的市民法。后来,裁判官和皇帝的立法取代了法学家的解答。在古代伊斯兰法的发展中,作为权威法源的《古兰经》和圣训都出自穆罕默德之口。穆罕默德传教获得成功之前,实际上是一位学者,而他所倡导的伊斯兰法也具有法学的性质。只有在他迁移到麦地那之后,才成为了最高的政治首脑和立法者。《古兰经》涉及法律内容最多的部分是“麦地那章”,即穆罕默德在麦地那掌握政治权力之后所宣示的经文。因此,在穆罕默德成为政治首脑之后,不仅《古兰经》“麦地那章”所涉及的法律内容具有立法形式,且先前“麦加章”中涉及的法律内容也被赋予立法效力。

   相比之下,传统印度法中的宗教法,其作为法源的神启经和圣传经,实质上都是出自婆罗门学者之手的学术著作。对于神启经和圣传经的评注和汇纂在性质上也是学术著作。这些经典文本及其评注和汇纂在传统印度法中占据重要的地位,并在法律实践中发挥主要的作用。相比之下,王令虽然在实践中具有重要性,但其地位远低于达摩,甚至在正式法源中没有地位。就此而言,法学在传统印度法中的地位和作用更为突出,印度教法更具有“法学家之法”的典型特征。

   (四)具有广泛包容性与和平主义气质

   马克思对印度教兼容并蓄的包容性印象深刻,并以生动、形象的语言指出,“这个宗教既是纵欲享乐的宗教,又是自我折磨的禁欲主义的宗教;既是林加崇拜的宗教,又是札格纳特的宗教;既是和尚的宗教,又是舞女的宗教”。传统印度法也具有广泛的包容性。

   首先,传统印度法中不仅包容宗教法,而且包容世俗法,承认习惯的效力。在宗教法中,法源包容各种神启经和圣传经。传统印度法的多元性便体现了它的包容性。

   其次,根据印度教法,法、利、欲构成印度教徒的“三要”,即三个基本要素。正法并不排斥利益追求和欲乐享受,而是包容它们。当然,在理论上,利和欲不得与法冲突。但在实践中,同正法不同的利益和欲乐往往也得到包容。“三要”不是终极目标,解脱才是最高境界,印度教法除了包容法、利、欲,还包容并鼓励解脱。同时,宗教法把法分为一般时期之法和特殊时期之法。在特殊时期,法的尺度会放宽,例如处于困境中的婆罗门便可以奉行刹帝利和吠舍之法,从事这两个种姓的一些职业。

   再次,在印度教法的刑罚中,除了现实惩罚,赎罪占有重要地位。赎罪为犯罪者提供了改过自新的机会,可以避免遭受刑罚之苦,而这种制度体现了宽宥和包容精神。

   复次,传统印度法在发展中以印度教法为核心,但在发展中也吸收和包容了佛教和耆那教的许多观念和规则,例如印度教的解脱概念便吸收了佛教的涅槃概念,印度教的苦行观包容了耆那教的苦行观。借助于这种吸收和包容,印度教最终同化了佛教,并在很大程度上把耆那教徒吸引到自己阵营中,而延续下来的耆那教则被边缘化。

   最后,传统印度法的包容性还体现在不杀生原则。这一原则在印度教的宗教法中,成为一般达摩,即适用于一切种姓的达摩。根据法论等圣传经,杀生行为是罪孽,要受到现实惩罚或需要赎罪。根据不杀生原则,人们不得杀害人类,也不得杀害动物或伤害植物。久而久之,不杀生原则成为了一种信念。

   《薄伽梵歌》认为,作为原质的三性/三德,即喜性、忧性和暗性虽然很重要,与转世轮回密切关联,更重要的人生境界是超越三性,追求与梵合一,彻底解脱,不再转世轮回。因此,在终极意义上,对于婆罗门与狗,敌人与朋友,以及石头与金子,应一视同仁。这种万物一体、一视同仁的平等观,超越了现代人类中心主义的平等观。

   众生平等和不杀生原则以及从中引申出来的非暴力原则,都根源于印度教和传统印度法的万物一体平等观。如果说不杀生原则体现了广泛的包容精神,那么非暴力原则体现了和平主义。甘地以非暴力不合作的形式反抗英国殖民统治,产生了巨大道义力量,赢得了印度各阶层的广泛支持。相比之下,不杀生原则所体现的包容精神和从中所引申出来的和平主义,是传统印度法中的突出特征之一。

   需要强调指出的是,包容与宽容不同。宽容仅仅是指对多元和异见予以容忍,允许多元并存,即所谓的道并行而不相悖,万物并育而不相害。包容则比宽容处于更高层次,是指对不同甚至相反的思想或元素不但予以容忍,而且对它们还加以含纳、吸收和融合。与其他文明相比,印度文明的包容性最强;与其他传统法相比,传统印度法的包容特征也更突出。海纳百川,有容乃大,包容性文明和法文化不仅博大精深,而且具有超常的韧性和顽强的生命力。因此,在印度古代和近代屡次受到外族统治的过程中,印度人虽然丧失了政权,但具备包容性的传统印度法仍然存活下来,并成为印度教徒奉行的实际生活规则。当然,具有包容特征的传统印度法自然也会含有许多不合理的观念和规则。在法律现代化的洗礼中,传统印度法中许多不合理的观念和规则,如种姓制度和寡妇殉葬以及童婚制度等,已经被废除。但是,传统印度法的包容精神与和平主义却具有持久生命力,不仅可以继续成为现代印度法的内在精神,而且其中的万物平等思想和非暴力和平主义,有助于矫正种族主义的偏狭、国家主义的局限和人类中心主义的偏颇,从而可以为推动人类平等和世界和平以及全球法的构建,做出重要的贡献。印度教法的包容性与印度教的多神崇拜有关,也与梵的概念有关。根据奥义书,梵一体多象,由梵显现的万事万物最终统一于梵。因此,在终极意义上,所有的人、生物和无生命的物质,都没有高低贵贱之分,一律平等。

   我们在指出传统印度法的上述四个特征之后,需要做出以下说明。第一,传统印度法是一个独特法律传统。研究者尝试概括传统印度法的特征,都只能从特定视角出发,难免具有局限性。研究者采取的视角过于宏观,提炼出的特征可能失之笼统;采取的视角过于微观,描述的特征则会流于细琐。第二,研究者在概括传统印度法时,如同概括其他法律传统一样,或明或暗会采取比较视角。研究者只有通过比较,才能发现印度法律传统与其他法律传统之间的异同,才能识别并提炼出印度法律传统的特征。第三,研究者在指出特定法律传统的特征时,必须结合该法律传统的具体内容和形式、规则和价值以及理论与实践进行具体论证,而不应满足于泛泛而谈。上文指出了传统印度法的四个特征,笔者对其中两个特征已经进行了具体论证,另外两个特征有待未来进行具体论证。第四,研究者在指出特定法律传统的特征时,只能着眼该法律传统的主要倾向和特点。换言之,所有历史悠久和影响广泛的法律传统都是一个复杂的系统,都包含着复杂甚至对立的因素。因此,研究者在指出特定法律传统的特征时,都不可避免地忽略一些反例。例如,普通法传统的主要特征是判例法,但该传统也有许多制定法;现代欧陆法的主要特征是制定法,但其中存在大量判例法;中国法律传统的主要特征是法自君出的国家法,但家族法和佛教僧团法与国家法同时并存。同样,传统印度法的主要核心特征是宗教法,但其中仍然包括世俗法;传统印度法虽然具有“法学家法”的特征,但也存在君王制定法(王令)和各种自发的习惯法;传统印度法虽然具有包容特征,但也存在个别的宗教迫害,例如上文提到的阿育王后代弗舍蜜哆王就曾毁坏佛教僧房和杀戮僧人;不杀生及其非暴力和平主义虽然是传统印度法的特征,但古代印度存在大量战争杀戮、宫廷内斗和祭祀杀牲。第五,研究者在指出特定法律传统的特征时,有时着眼于该法律传统所倡导的价值,而该价值在实践中并没得到完全或真正实行。例如传统印度法倡导众生平等,万物一视同仁,但古代印度的种姓制度却等级森严,贱民被排除种姓之外,地位更低下。时至今日,印度宪法虽然确立了法律面前人人平等的原则,但传统的种姓制度和观念仍然具有不可忽视的影响。第六,特定法律传统的特征往往利弊兼具。例如,宗教法占据核心地位的优点是有助于抑制王权专断,避免政治凌驾于社会之上,但缺点是政治和法律受到宗教束缚,尤其是政治上王权较弱,无法形成长期稳定的中央集权,以消除政治割据局面,实现全国统一,有效对抗外敌。再如,就传统印度法多元特征而言,其利在于不同族群和地区可根据自己的情况适用不同的法律,法律具有灵活性和变通性,其弊则是法律过于分散,人们因种姓、行业、地域和人生阶段不同而适用不同法律,致使法律缺乏一般性和普遍性。

   因此,我们从比较法的角度,概括传统印度法的主要特征,应认识到传统印度法利弊共存,应吸取精华,剔除糟粕。同时,我们也应认识到,传统印度法中倡导的价值,由于古代的社会等级结构,并没有真正实现。我们应在现代社会的情境下,努力使那些过去没有实现的价值获得新的生命力,得到实现。深入研究传统印度法,从中提炼出它的特征,不仅有助于理解印度法律传统和法律文明,而且有助于从比较法的角度推动不同法律文明之间的对话,增进相互理解和互相借鉴,进而在全球层面建构具有广泛包容性的全球法和人类法。

  

进入 高鸿钧 的专栏     进入专题: 印度法   传统印度法  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法律史
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/130740.html
文章来源:清华法学

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统