胡滨:大科技金融平台:风险挑战与监管反思

选择字号:   本文共阅读 155 次 更新时间:2021-07-27 21:14:28

进入专题: 金融平台   平台监管  

胡滨  
如平台寡头垄断会存在扭曲市场价格的潜在激励,排挤中小平台或非平台经济,提高市场的进入壁垒,这种情况就会扰乱资源的合理配置和正常的经济秩序,同时金融消费者权益保护的难度也会大幅提升。因此,应大力发展基于资金和数据的双重监管体系,推动行为监管和功能监管的统一,强化对大科技金融平台的系统性风险和垄断行为的识别和预警能力。

   第二,合理把握对大科技金融平台监管的度和边界。针对现存问题,如果采用简单的禁止性措施对大科技金融平台进行监管,很容易陷入“一管就死、一放就乱”的治乱循环,因此政策当局和监管机构要特别注意把握好监管的度和边界。一方面,要旗帜鲜明地鼓励创新,珍惜金融科技领域建立起的国际竞争力,寻找合适的监管抓手,循序渐进地加强监管;另一方面,不能拿金融监管代替整个平台的治理,需要注意平台治理涉及到商品交易、工商管理、社会治理、信息保护等多个方面。加强金融业综合统计和数据共享工作,搭建大科技金融监管基础设施固然重要,但也不能将数据监管等同于金融监管,平台经济数据治理问题的维度更大,涉及到金融监管部门和其他部门的协调,因此要把握好监管的度和边界,努力实现金融监管、社会治理和政府监管的协同发展。

   第三,加速推进中国版“监管沙盒”的设计与修正。尽管人们对于中国的“监管沙盒”抱有很高的热情,认为“监管沙盒”能够有效兼顾金融稳定和推动金融创新服务实体经济的双重职责,有助于实现金融创新和有效监管的平衡,但目前以地方金融监管部门为主导的实施框架远没有体现它的精神实质,而更接近于监管当局关注下的金融产品内部测试。现在中国各地所开展的“监管沙盒”试点工作,大部分的入盒测试产品是传统金融机构设计的金融产品,实际上并没有针对大科技金融平台的创新产品或服务,即真正对传统金融业务模式具有冲击力的业务模式。此外,由于金融业在风险性质与监管架构上与实体经济部门的巨大差异,金融监管体制改革不能照搬实体经济政策区域创新的历史经验,而必须遵循“自上而下”的途径,通过中央监管当局主导和各监管部门的密切合作,以实质性的监管豁免与规则修订来实现“监管沙盒”的核心功能。

  

  

胡滨,国家金融与发展实验室副主任   

   来源: 国家金融与发展实验室

    进入专题: 金融平台   平台监管  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 金融经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/127744.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统