米歇尔·维莱:主观权利理论与罗马法体系

选择字号:   本文共阅读 124 次 更新时间:2021-06-03 22:21:15

进入专题: 主观权利   罗马法  

米歇尔·维莱   巢志雄    

   ** 中山大学法学院副教授,中山大学司法体制改革研究中心研究员。

   [1] 需要注意的是,多诺教授提出的“应有之权利(le jus suum)”与现代法上的“主观权利”概念并不完全相同。

   [2] Duguit, Droit constitutionnel , I, p. 274; Le?ons de droit public general, p.49; Droit social, droit individual, pp. 6 et s. ; etc.

   [3] Revue trimestrielle de droit civil , 1928, pp. 569 et s.

   [4] 在《十二表法》和《裁判官告示》中,立法者用列举的方式和虚拟的语气来建立事实和法律的连接。例如“Si injuriam faxsit, vigenti quinque paenes sunto. – Si quis... judicium dabo.”在这种立法模式下,权利救济不需要任何抽象概念。蛮族法、习惯法、中世纪的法律都是如此。法国民事习惯法的著述中,一般都是用具体的权利来编排论述结构,例如动产、不动产、家庭财产、封地、人……。即便是Domat教授的民法体系,也未曾用到主观权利概念。

   [5] 关于主观权利概念及其批评,参见Lonescu教授于1931年发表在《法哲学杂志》的论文和德国Schantz教授1931年出版的专著《论主观权利》,以及上述论文和专著中引用的文献。

   [6] Koschembar Lyskowsky, Revue trimestrielle de droit civil, 1926, p.573. 此类现代研究还有很多,在我们看来,有相当部分的研究成果非常不符合学术规范,也很不完整。

   [7] 从某种程度上来看,古代法哲学的确给“主观权利”观念的发展提供了空间。虽然亚里士多德和柏拉图的哲学观念中没有主观权利的痕迹,但是其他哲学家的思想确给主观权利观念的缓慢形成提供了思想资源。本文不在哲学方面做过多延伸,主要围绕法学思想展开研究。

   [8] Villey, Recherches sur la littérature didactique du droit romain (Domat-Mont-chrestien, 1945).

   [9] Ibid., pp. 42 et s.

   [10] Friedrich Xaver Affolter, Das r?mische Institutionen-System, sein Wesen und seine Geschichte, 1897. 这本书被人冷落的原因,可能是它的章节有些无序和语言极其抽象。

   [11] Villey, Recherches sur la littérature didactique , pp. 43 et s.

   [12] Glose au D , I, 4, 5, 1 (Gaius) : ? Pertinet ergo ad personas, scilicet, qualiter personae id est servi adquirantur et alienantur et amittantur et conservantur ?.

   [13] 例如Feltmann教授,以及众多17-18世纪德国法学家的著作。

   [14] Cours de doctorat , 1931-32, pp. 127 et s.

   [15] Girard, Manuel(1929), p.8. “(盖尤斯)认为一切权利都由人、物、诉讼的三元结构组成,即某人对某物享有权利,该物就是权利的标的,诉讼是其权利的保障。”

   [16] 早在16世纪,Connan教授的民法教材即采取此种思路。还有同时期的几位民法学者亦是如此。许多现代民法学家的教科书仍然沿用这种思路。

   [17] 参见前述Affolter教授的著作,以及Mitteis教授的著作。Mitteis教授完全采用了盖尤斯《法学阶梯》的体系,来开展民事习惯法的研究。

   [18] D., I, 1, 10. Cf. last., I, 1, 1. 也可参见Senn教授的评论《法学概念的起源》。

   [19] Villey, Recherches sur la littérature didactique , pp. 36 et s. 在此研究中,我们重点对盖尤斯的法学理论与更早期的法学理论进行对比,我们发现二者具体相同特征。

   [20] 《法学阶梯》中的“诉”是一系列法律形式和诉讼行为的集合体。在盖尤斯的观念里,有权提起“诉”和享有据以提起“诉”的权利是一回事。因此,“对物之诉”并不需要“物权”概念的提出为前提,也不以实现“物权”为其功能。

   [21] Studia et documenta , 1937, p. 5. 人们也曾对《法学阶梯》文本的真实性提出质疑:1. 文本对“遗产(patrimonium)”一词的定义十分狭窄;2. “物的最基本分类”与《法学阶梯》的体例不合;3.这一分类与《法学阶梯》第二篇和第三篇的内容无法兼容。

   [22] R. Monier, La division des choses corporelles et incorporelles (voir R. H. D., 1947), cours de doctorat, 1946-47 (Domat-Montchrestien). Monier教授专门对有形物与无形物分类的古希腊起源进行了研究。也可参见Scialoja, Teoria della proprieta, pp. 233 et s., 以及Pernice, Labéon , I, pp. 315 et s.

   [23] 例如《学说汇纂》((D., L, 16. 115)中收录的盖尤斯论述:“土地财产(ager proprietas)”。“土地(ager)”显然不是主观权利,“财产(proprietas)”亦不具有主观权利的含义。

   [24] Lucrèce, I, 304: ? Quae tarnen omnia corporea constare. Natura, quoniam sensus impellere non potest,  Tangere enim et tangi, nisi corpus, nulla potest res. ?

   [25] Cicéron, Topiques , V, 26 : ? Definitionum... duo sunt genera prima, unum earum rerum quae sunt, aiterum earum quae intelleguntur. Esse ea dico quae cerni tangive possunt, ut fundum, aedes, parietem, stillicidium, mancipium, pecudem, supellectilem, penus, etc... ?. Cf. la liste du grammairien Charisius, éd. Barwick, p.153, cité par Stroux (Atti, Roma, 1934, p.122).

   [26] D., XXXIII, 7, 12, 42 : ? domus legata cum jure suo?; XXXIII, 10, 8; D., XIII, 7, 15; XX, 1,29, 2; XXII, 1, 25, 1; etc... 我们也可以援引关于“返还”的论述 : D., VI, 1, 20 : ?nec enim sufficit corpus ipsum restituit, sed opus est, ut causa rei restituatur?; L. 16. 23 : ? rei appellation et causae et jura continentur ?; L, 16, 2, § 6, 1 : ? restituit non tantum, qui solum corpus, sed etiam qui omnem rem condicionemque reddita causa qui omnem rem condicionemque reddita causa... ?, etc., etc... “返还“制度中,返还之”物(res)“上承载着一项”权利(jus)“,成为一种特定的法律原因。Sénèque, De beneficiis: ?alienation rei suae jurisque in ea sui?. Ulpian, D., XLVI, 3, 27: ? qunmdiu aliquid juri rei deest...adhuc res petenda est?.

   [27] 农场里的树木也不能成为独立的物。D., XIX, 1, 40.

   [28] 《学说汇纂》中的诸多章节讨论了农场权利(jus fundi)的问题。D., I, 3, 7, 15(jus praedii); XX, I, 29, 2(jus soli); XXII, 1, 25, 1(jus corporis); XXXIII, 10, 8(jus domus); etc...

   [29] D., L, 16, 1. 5 : ? possessio ergo usus , ager proprietas loci est ?.

   [30] Julien, D., XLV, 1, 56, 7 et 58 : ? qui usum fruetum fundi stipulator, deinde fundum , similis est ei, qui partem fundi stipulatur deinde totum, quia fundus dari non intellegitur, si usus frudus detrahatur ?. 我们认为,fundus一词表达了完整的农场财产权,而非dari一词。从fundus术语中,我们推导出对农场的用益物权。参见 Vaucher, Usufruit et pars dominii, 1940. 人们可以行使这些权利,例如农场房屋的遗赠。参见D., XLVI, 3, 27 ; L, 16, 23 ; etc.

   [31] 《裁判官告示》和《学说汇纂》用大量篇幅、多个章节尝试对物进行不同的分类:? de auro argento... legatis, de fundo dotali; de supellectile legata ?, etc. infra.

[32] D., XLI, 3, 9 (Gaius) : ? Usucapionem recipiunt maxime res corporales,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 主观权利   罗马法  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/126798.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统