戴维·哈维:新自由主义和阶级力量的复辟/重建

选择字号:   本文共阅读 4751 次 更新时间:2007-01-07 21:34:30

进入专题: 新自由主义  

戴维·哈维  

  但在这样做的同时,它很难从地方和特殊性中跳出来以获取宏观的政治视野,从而不能从宏观上搞清楚新自由主义剥夺性积累过去是怎样的以及将来会怎样。上述那些斗争的变化多端在过去和现在都让人绝倒,甚至很难想象它们之间有什么联系。它们过去和现在都是各种保护运动的非固定的混合。这些保护运动在整个1980年代及以后日益增多,成为人们关注的中心。这些运动或反抗有时被残忍的暴力镇压,而那些镇压,大部分是国家权力借维持“秩序与稳定”的名义进行的。在一个由资本主义力量通过“分离治理”策略统治的世界里,剥夺性积累一面在国内制造紧张的社会/政治敌对状态,一面在其它地方制造种族间的暴力和内战。由于得到军事支援,或者由于直接通过主要军事机器(美国和英国领头,法国也起了很小作用)训练出来的特种部队的参与,那些受保护的国家(“客户国”)在镇压和清算中率先无情地控制那些挑战剥夺性积累的反抗运动。

  当然,那些运动本身也产生了大量的有关其它替代的想法。其中有些试图整个地或部分地从新自由主义和新保守主义的压倒性权力中脱离出来;另一些则希望通过改革或解散国际货币基金组织、世界贸易组织或世界银行之类的强大机构来寻求国际社会和环境保护的公正;还有一些则强调“收回公用财产”,从而显示其与很久之前的(以及贯穿殖民主义和帝国主义历史时期的)斗争之间的内在连续性;有些设想大规模的运动或全国性公民社会运动,以对抗新自由主义分散的去中心化的权力;而另一些则更谨慎地关注地方性的经验,因为这些地方通过完全不同的社会关系和生态实践激发了新的生产和消费体系;另外还有一些人信仰更传统的政党组织结构,将夺取国家政权当作全球经济秩序改革的第一步。在这些不同的潮流中,有许多现在相聚于世界社会论坛(World Social Forum),试图达成一定的共识,并建立一个有组织性的、能对抗各种新自由主义及新保守主义的团体。这一切确实令人钦佩也令人鼓舞。

  但是通过上述各运动的分析,我们能得到什么结论呢?首先,社会民主妥协的整个历史及后来新自由主义的转向告诉人们,阶级斗争不管是在控制阶级力量还是在重建阶级力量中都极其重要。尽管这一点一直以来被有效地掩盖着,我们还是经历了整整一代人的复杂的阶级斗争——那就是社会上层阶级因要复辟或(像中国和俄罗斯所发生的)建立一个压倒性阶级力量所进行的阶级斗争。而接下来的新保守主义转向,只是说明了那个阶级将要继续前进的步伐,以及他们为了保存并加强自身力量所准备采取的政策。这一切发生在十年之中,而在这十年里,许多改革论者从理论上向人们证明“阶级”是一个无意义的范畴;在这十年里,那些代表工人阶级从而使阶级斗争得以开展的公共机构遭到猛烈攻击。因而,我们首先必须吸取的教训是:如果一件事看起来像阶级斗争并且实行起来和阶级斗争一样,那么我们就应该用“阶级斗争”来称呼它,同时大众也要遵从这种由统治阶级力量或阶级反抗而规定好了的历史/地理轨道,即遵从阶级斗争的逻辑来行动。

  这样做并非是对失去了的无产价级运动的黄金岁月的怀旧,也不必然意味着说存在着简单的无产阶级概念——那种我们可以看作改变历史的主要(更不必说唯一)代理人的无产阶级。也就是说,并不存在马克思主义幻想的无产阶级乌托邦可供我们依靠。指出阶级斗争的必要性与不可避免性,并不等于说阶级构成的方式是已定的甚至是可预先决定的。阶级运动创造自身,但不是在自己选择的条件中创造。分析表明,那些条件与当下的扩大再生产和剥夺性积累等运动交织在一起。前者的主要活动是雇用劳动者以进行剥削,并确定决定社会工资的条件;而后者的一切——从古典形式的原始积累,到对文化、历史和环境的破坏,到通过用当代金融资本的方式所进行的掠夺——都是反抗的重点所在。在这些不同的阶级运动中发现有机的联系,是一件紧迫的理论性和实践性工作。然而分析还表明,这样的工作必须在特定的历史/地理的资本积累轨道中展开。这种轨道的基础是日益增强的空间与时间的联系,其特点是日益加深的地域不平衡发展。这种不平衡性,必须被看作是被资本积累过程主动制造并积极维持的,不管这种现象是不是建立在文化和社会基础上的过去结构的重要残留后果。

  同时,分析也强调利用新自由主义和新保守主义纲领之间的矛盾。花言巧语(为所有人的利益)和事实(为少数统治阶级的利益)之间的鸿沟,随空间和时间而增大,尽管社会运动已为缝合鸿沟做了许多努力。市场就是竞争和公平的理念,正日益被一系列事实所否定。这些事实包括极端的两极分化、公司与金融集团的集中化和国际化等等。阶级或区域之间不平等在国内(如中国、俄罗斯、印度和南非)和国际上都日益严重,情况惊人。其显示出的严重政治问题,不可能再用什么走向完美的新自由主义世界的“过渡期”之类的话搪塞过去。越是认识到新自由主义是一个失败了的乌托邦计划——它只是成功地掩盖了阶级力量的复辟/重建,就越能够为大众运动铺平道路,提出平等的政治要求,寻求经济公正,贸易公平和更广泛的经济安全。

  在新自由主义框架内出现的权利话语,在提供新的可能性的同时也带来新的问题。甚至只有古典自由主义的人权理念,才能成为强有力地批判新保守主义的独裁主义的“抵抗之剑”。考虑到 “反恐战争”在各处(从美国到中国和车臣)都已经成为一个消灭国内和政治自由的借口,上述说法就更有道理。呼吁承认伊拉克自决和自治权利,是控制各种美国帝国主义花样的有力武器。但与此同时,一系列替代性权利也需要得到详细阐释。我在其它地方曾赞成的一系列权利包括:生活机会平等、政治性的联合权和有效的管理、由直接生产者掌控生产、人类身体的不可侵犯与尊严、参与批评而不遭报复、像样和健康的生存环境、集体掌管公共财产和资源、后代的空间的生产、后代的差异以及作为一个物种继承我们的身体状况的权利,等等。 对塑造我们生活的占统治地位的无休止的资本积累过程进行批判,需要同时批判那些特定的权利——个人私有财产权和只求利润的权利。因为它们内在于那个过程,那个过程也内在于这些权利。因此,倡议一组不同的权利,应同时详细说明这些权利可内在地生长的主要社会过程。

  对于新保守主义为自身的权威和合法性而寻求道德至高点,我们应取同样的态度。道德共同体和道德经济学的理念,对于历史上的左派来说并不陌生,许多反抗剥夺性积累的运动都积极以道德经济学方式来表达对替代性社会关系的建构。道德领域不应只让给那些通过传媒霸权动员起来的反动的宗教右派,也不能只通过那些被金钱和公司力量把持着的政治活动来表达。必须坚决反击那种利用混乱的道德意见行使阶级力量复辟和统治的行为,所谓的“文化战争 ”——不论有些过去曾起怎样错误的引导作用——不能被当作是阶级政治中讨厌的分散精力的娱乐(比如像一些传统的左派的观点)而弃之不顾。确实,新保守主义中的道德争论,不但证明了它对新自由主义个人化所造成的社会分解的害怕,同时也证明了存在于各种反抗运动中的广泛的道德不一致,这些运动反抗着新自由主义造成的离间、混乱、排他、边缘化以及环境破坏等等。那些道德不一致转变为文化与政治的反抗是我们时代的一种表征,对此我们当正确地进行研究,而非不闻不问。那些文化斗争和联合地抵制统治阶级力量的斗争之间的有机联系,需要进行理论上和实践上的探索。

  但正是新保守主义者们的独裁所支持的新自由主义内在的反民主本质,应该成为我们政治斗争的主要焦点。在名义上“民主”的国家(如美国)现在对“民主”亏歉得太多了。 在那个国家,政治表达被金钱力量收买并破坏了,基本的制度安排都有严重的偏向。从人口不到20%的二十七个州来的议员们却拥有一半以上的投票去决定立法纲领,而对众议院选区的明目张胆的不正当操纵,使任何掌权者都获得较别人更多的优势。但这却被司法系统认为是合乎宪法的。因为在这样的司法系统中,正日益充斥着带有新自由主义倾向的被委派的政客。像联邦储备局之类的具有巨大权力的公共机构,不受任何民主力量的制约。而在国际上,情况更糟,因为没有负责任的更不用说民主的力量来掌管国际货币基金组织、世界贸易组织以及世界银行这样的机构,同时,非政府组织的工作既使有很好的意图,也没有民主的内涵或监督。

  “重新提出对民主政府,对经济、政治和文化的平等与公正的要求,并不是建议回到过去的‘黄金时代’,因为必须在当代的语境和可能性中对它们的内涵进行再创造。古代雅典的民主与我们今天要在圣堡罗、约翰内斯堡、上海、马尼拉、旧金山、利兹、斯德哥尔摩以及拉各斯等各不相同的语境中所要求的民主大为不同。但这里重要的是,在全球范围里,从中国、巴西、阿根廷、台湾、韩国,到南非、伊朗、印度、埃及,到东欧那些在挣扎中的国家,乃至在当今资本主义的心脏地带,都有团体和社会的运动在兴起,这给各种不同的民主价值的表达注入了新的力量。” (此段未找到中文原文,据英文译出——译注)

  美国的领袖们——受到公众相当的支持——已经为世界规划好了它的未来,其基本想法是:美国的新自由主义价值是普遍优越的,而这些价值之所以重要,是因为它们是文明的核心。但世界要做的是拒绝那样的帝国主义姿态,并在新自由主义资本主义和新保守主义心脏地带创造出一套完全不同的价值:开放的民主——专注于争取社会平等以及经济、政治和文化公正的开放的民主。

  

  2004年9月4日星期六初译稿

  来自知识分子论丛第4辑《帝国、都市与现代性》,罗岗主编,江苏人民出版社2006年1月初版

    进入专题: 新自由主义  

本文责编:zhangchao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12618.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统