邹兵建:危害食品安全犯罪之罪名体系考

选择字号:   本文共阅读 91 次 更新时间:2021-02-25 01:30:44

进入专题: 危害食品安全犯罪   罪名体系   安全标准  

邹兵建 (进入专栏)  
com/Case/displaycontent.asp?gid=118867269,最后访问日期:2013年11月1日。

   [62] 参见2004年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第9条。

   [63] 根据2004年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条的规定,“数额较大”是指销售金额在5万元以上,“数额特别巨大”是指销售金额在25万元以上。

   [64] 参见2004年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第9条。

   [65] 参见2013年5月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第15条。

   [66] 陈兴良:《规范刑法学》(下),中国人民大学出版社2013年1月第2版,页723。

   [67] 根据2010年5月7日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第75条的规定,以下6种情形属于本罪的“情节严重”:(1)违法所得数额在10万元以上的;(2)给单个消费者造成直接经济损失数额在5万元以上的,或者给多个消费者造成直接经济损失数额累计在20万元以上的;(3)假借预防、控制突发事件的名义,利用广告作虚假宣传,致使多人上当受骗,违法所得数额在3万元以上的;(4)虽未达到上述数额标准,但两年内因利用广告作虚假宣传,受过行政处罚二次以上,又利用广告作虚假宣传的;(5)造成人身伤残的;(6)其他情节严重的情形。

   [68] 参见郎胜(主编):《中华人民共和国刑法释义》,法律出版社2011年4月第5版,页697。

   [69] 相关案例请参见“任尚太、杨柏、黄磊食品监管渎职案”((2012)罗刑初字第99号),北大法意网http://www.lawyee.net/Case/Case_Display.asp?ChannelID=2010100&keyword=%CA%B3%C6%B7%BC%E0%B9%DC%E4%C2%D6%B0%D7%EF&RID=1615015#,最后访问日期:2013年11月1日。

   [70] 参见郎胜(主编):《中华人民共和国刑法释义》,法律出版社2011年4月第5版,页697。

   [71] 参见陈兴良:《规范刑法学》(下),中国人民大学出版社2013年1月第2版,页1189。也有学者反对将故意的滥用职权与过失的玩忽职守统归于食品监管渎职罪,而主张将其分解为两个罪名即食品监管滥用职权罪和食品监管玩忽职守罪,参见张明楷:《刑法学》,法律出版社2011年7月第4版,页1113。

   [72] 根据2001年4月9日最高人民法院、最高人民检察院的《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条的规定,以下四种情形属于本罪的“情节严重”:(1)放纵生产、销售假药或者有毒、有害食品犯罪行为的;(2)放纵依法可能判处2年有期徒刑以上刑罚的生产、销售、伪劣商品犯罪行为的;(3)对3个以上有生产、销售伪劣商品犯罪行为的单位或者个人不履行追究职责的;(4)致使国家和人民利益遭受重大损失或者造成恶劣影响的。

   [73] 参见郎胜(主编):《中华人民共和国刑法释义》,法律出版社2011年4月第5版,页687。

   [74] 根据2006年7月26日最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第1条第(12)项,以下8种情形属于本罪的“情节严重”,应予立案:(1)对依法可能判处3年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的;(2)不移交刑事案件涉及3人次以上的;(3)司法机关提出意见后,无正当理由仍然不予移交的;(4)以罚代刑,放纵犯罪嫌疑人,致使犯罪嫌疑人继续进行违法犯罪活动的;(5)行政执法部门主管领导阻止移交的;(6)隐瞒、毁灭证据,伪造材料,改变刑事案件性质的;(7)直接负责的主管人员和其他直接责任人员为牟取本单位私利而不移交刑事案件,情节严重的;(8)其他情节严重的情形。

   [75] 参见2013年5月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第16条。

   [76] 参见高铭暄、马克昌(主编):《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2011年8月第5版,页381;周道鸾、张军(主编):《刑法罪名精释》(上),人民法院出版社2013年4月第4版,页193;陈兴良(主编):《罪名指南》(上),中国人民大学出版社2008年1月第2版,页238;黎宏:《刑法学》,法律出版社2012年4月第1版,页497。

   [77] 参见张明楷:《刑法学》,法律出版社2011年7月第4版,页653。

   [78] 独立竞合是法条竞合的一种,指一罪构成要件的外延是另一罪构成要件的外延的一部分的竞合类型。关于独立竞合,请参见陈兴良:《教义刑法学》,中国人民大学出版社2010年6月第1版,页693-694。

   [79] 参见张明楷:《刑法学》,法律出版社2011年7月第4版,页653。

   [80] 陈兴良:《规范刑法学》(上),中国人民大学出版社2013年1月第2版,页541;张明楷:《刑法学》,法律出版社2011年7月第4版,页652;黎宏:《刑法学》,法律出版社2012年4月第1版,页495-496;郎胜(主编):《中华人民共和国刑法释义》,法律出版社2011年4月第5版,页188。

   [81] 交互竞合是法条竞合中的一种类型,指二罪在外延上具有交叉关系的竞合类型。关于交互竞合,请参见陈兴良:《教义刑法学》,中国人民大学出版社2010年6月第1版,页698-700。

   [82] 参见王作富(主编):《刑法分则实务研究》(上),中国方正出版社2013年4月第5版,页207。

   [83] 参见高铭暄、马克昌(主编):《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2011年8月第5版,页381;周道鸾、张军(主编):《刑法罪名精释》(上),人民法院出版社2013年4月第4版,页193。

   [84] 参见黎宏:《刑法学》,法律出版社2012年4月第1版,页497。需要说明的是,黎宏教授并没有旗帜鲜明地主张这一观点。在其教科书中,黎宏教授首先充分肯定了通说见解的合理性,认为二罪的区别主要是主观方面,而只是在确实难以区分的场合,主张对二者按照特别法优于一般法的原则加以处理。

   [85] 参见张明楷:《刑法学》,法律出版社2011年7月第4版,页653。

   [86] 参见张明楷:《刑法分则的解释原理》(上),中国人民大学出版社2011年5月第2版,序说,页9。

   [87] 参见“陈美娟投放危险物质案”,载陈兴良、张军、胡云腾(主编):《人民法院刑事指导案例裁判要旨通纂》(上卷),北京大学出版社2013年1月第1版,页10-11。

   [88] 参见陈兴良:《教义刑法学》,中国人民大学出版社2010年6月第1版,页709-710。

   [89] 当然,根据不同的标准进行判断,可能会得出不同的结论。例如,我国学者张明楷教授认为,触犯一个法条便必然触犯另一法条时,属于法条竞合;触犯一个法条并不必然触犯另一法条时,属于想象竞合犯(张明楷:《刑法分则的解释原理》,中国人民大学出版社2011年5月第2版,页687)。如果根据这一标准,生产法、销售有毒、有害食品罪与投放危险物质罪二者无疑属于想象竞合的关系。但是笔者并不认同张明楷教授的这一判断标准,因为这一标准将法条竞合限于特别法与普通法的竞合(独立竞合),而不承认其他类型的法条竞合,使得法条竞合的范围大为缩小。相关批评意见,请参见陈兴良:《教义刑法学》,中国人民大学出版社2010年6月第1版,页708。

   [90] 参见黎宏:《刑法学》,法律出版社2012年4月第1版,页497。

   [91] 参见郎胜(主编):《中华人民共和国刑法释义》,法律出版社2011年4月第5版,页140;周道鸾、张军(主编):《刑法罪名精释》(上),人民法院出版社2013年4月第4版,页73。

   [92] 当然,如果将公共安全理解为不特定或多数人的生命、身体以及财产权,则本案仍然构成投放危险物质罪。

   [93] 2002年7月8日最高人民检察院《关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条。

   [94] 2010年5月7日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第79条。

   [95] 参见王作富(主编):《刑法分则实务研究》(上),中国方正出版社2013年4月第5版,页208。

   [96] 参见2002年7月8日最高人民检察院《关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条。

   [97] 此外,还有一个问题与之类似,即生产、销售有毒、有害食品罪与生产、销售伪劣产品罪是什么关系?鉴于这一问题与上述问题具有类似性,本文不再具体讨论。

   [98] 参见高铭暄、马克昌(主编):《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2011年8月第5版,页377;周道鸾、张军(主编):《刑法罪名精释》(上),人民法院出版社2013年4月第4版,页182;陈兴良:《规范刑法学》(上),中国人民大学出版社2013年1月第2版,页534-535;周光权:《刑法各论》,中国人民大学出版社2011年9月第2版,页179;黎宏:《刑法学》,法律出版社2012年4月第1版,页500-501。

   [99] 参见王作富(主编):《刑法分则实务研究》(上),中国方正出版社2013年4月第5版,页195。

   [100] 2001年4月9日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条;2008年6月25日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第16条。

   [101] 参见陈兴良:《教义刑法学》,中国人民大学出版社2010年6月第1版,页702-703。

   [102] 参见周光权:《刑法各论》,中国人民大学出版社2011年9月第2版,页179。

   [103] 参见王作富(主编):《刑法分则实务研究》(中),中国方正出版社2013年4月第5版,页598。

   [104] 参见2011年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第16条。

   [105] 参见高铭暄、马克昌(主编):《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2011年8月第5版,页376-377;周道鸾、张军(主编):《刑法罪名精释》(上),人民法院出版社2013年4月第4版,页442-443;陈兴良:《规范刑法学》(上),中国人民大学出版社2013年1月第2版,页535。

   [106] 参见王作富(主编):《刑法分则实务研究》(中),中国方正出版社2013年4月第5版,页598;张明楷:《刑法学》,法律出版社2011年7月第4版,页732。

   [107] 参见黎宏:《刑法学》,法律出版社2012年4月第1版,页491。

   [108] 参见储槐植:《刑事一体化论要》,北京大学出版社2007年10月第1版,页54-67。

   [109] 例如,在三鹿奶粉案中,行为人之所以要向奶粉中掺入含有三聚氰胺的蛋白粉,就是想通过这种方法使得原本蛋白质不达标的奶粉能够通过蛋白质含量的检测。这反过来说明,一直以来被用于检测蛋白质含量的标准是有漏洞的。

   [110] “风险社会”是德国学者乌尔里希·贝克提出的一个概念,用以描述工业革命与现代科技给人类自身带来的各种人为风险。关于风险社会的详细阐释,请参见[德]乌尔里希·贝克:《风险社会》,何博闻译,译林出版社2004年1月第1版。

   [111] 相关论述,请参见劳动燕:《公共政策与风险社会的刑法》,《中国社会科学》2007年第3期。

  

  

进入 邹兵建 的专栏     进入专题: 危害食品安全犯罪   罪名体系   安全标准  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/125275.html
文章来源:《科技与法律》2014年第1期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统