江晓原 穆蕴秋:为何影响因子崇拜是发展中国家的学术灾难

选择字号:   本文共阅读 616 次 更新时间:2020-05-20 14:25:22

进入专题: 影响因子  

江晓原 (进入专栏)   穆蕴秋  
增长720%,其间推行“科技文献评级系统”,巴西SCI期刊数量从2008年的28份大幅增至2009年的65份,次年进一步增至89份。[6]

   巴西代表试图以上述数据来证明,巴西教育部推行“科技文献评级系统”对本国学术期刊建设起了促进作用。然而,上述数据背后隐藏的真实情况却并非如此。

   巴西代表忽略了一个重要事实:在全球SCI期刊数量逐年增加的情况下,即使将SCI期刊数量视为一个国家期刊建设的指标(这样的指标并不合理),只看SCI期刊的绝对数量也不能准确反映该国的期刊建设成绩。

   SCI期刊名单每年都在变动,总体趋势是逐年增长。ISI公司宣称:他们当前每年大约会收到3500份杂志的申请,入选率一般控制在10%~12%。[7]

   据2006—2016年的数据,这期间SCI期刊每年的实际增长约为200份,但其中2009和2010两年出现了罕见增幅,分别增加了767份和688份——而巴西SCI期刊数量大幅增长恰好出现在这两年!所以从全球背景来看,将此结果归功于巴西“科技文献评级系统”的实施显然不合情理,实际上只是这两年全球SCI期刊罕见增幅造成的水涨船高效应。

   不仅SCI期刊数量逐年增长,全球SCI期刊的影响因子值,整体也是持续增长的。举例来说,2009年《巴西生药学杂志》(Brazilian Journal of Pharmacognosy)的影响因子为3.4,在全球SCI期刊中还能排名961位,但由于整体水涨船高的结果,影响因子3.4的期刊到2017年只能排到1731位了。巴西本土最顶尖的SCI期刊,以全球平均水平而言,其实是处于下滑趋势中。

   巴西“科技文献评级系统” 实施以来,更严重的恶果,也是当年联名抗议的主编们最担心的事情,已经明显出现——巴西优秀学术论文几乎完全流失国外!

   本文作者对2017年度巴西学者发表的SCI热点论文和高被引论文数据进行系统整理后显示:2017年巴西共发表SCI论文5.3万篇,其中热点论文65篇,分布在全球43家刊物上,排名前4的刊物分别是:《柳叶刀》8篇,《新英格兰医学杂志》6篇,Nature杂志5篇,《物理学评论通信》4篇;高被引论文355篇,分布在全球208家刊物上,排名前4的刊物依次为:《柳叶刀》19篇,《新英格兰医学杂志》12篇,《物理学评论通信》12篇,Nature杂志10篇。[8]

   形成鲜明对比的是,这年巴西的热点论文和高被引论文,没有一篇发表在本土刊物上!

   值得警醒的是,中国科学期刊也几乎是同样状况!据2017年《中国科技期刊发展蓝皮书》中的数据:2007—2016年,中国作者发表高被引论文18974篇,占同期全球高被引论文总数的14.33%,但在中国本土期刊上发表的高被引论文只有447篇,仅占同期中国作者高被引论文数的2.3%。[9]

  

   七、发展中国家在这个问题上的出路

   当初加菲尔德发布SCI报告(1964),发起影响因子排名游戏(1975),他多半没有想到他搞的这一套东西居然会极大地改变全球的学术生态。从我们现有的研究结果来看,加菲尔德应该并无符合阴谋论的动机,但是对于包括中国在内的发展中国就来说,却在实际上产生了非常符合阴谋论的效果。

   近几年来,本文作者对SCI期刊和影响因子研究成果次第问世,产生了相当范围内的影响,经常有人问道:你们说SCI和影响因子游戏不合理,那合理的评价指标在哪里?如果我们不再依赖SCI和影响因子,那你让我们依赖什么?

   事实上,上面这种问题的提问思路,完全偏离了问题实质上的重点!

   先让我打一个也许不太贴切的比方:如果有人用核武器威胁讹诈我们,我们除了指出这种大规模杀伤性武器的反人类性质的道德缺陷之外,出路是什么?难道是去研发一种尽善尽美毫无道德缺陷的武器吗?不,我们的出路是搞出自己的两弹一星。

   更何况,正如我们在上文强调指出的,SCI和影响因子游戏的合理性问题,不能笼统地给出回答,必须针对世界的三个部分分别考虑和回答。许多人在论及这个问题时,有意无意地将SCI和影响因子游戏在美国和英语西方国家的合理性强加给世界的另外两个部分,这不仅荒唐,而且非常天真。

   所以,只要考虑到SCI和影响因子游戏面对的“三个世界”,发展中国家在这个问题上的出路就是显而易见的——必须搞一套自己的SCI和影响因子游戏的规则和标准,并且尽快在国内推广使用。只要这套自己的标准没有比现有的SCI和影响因子游戏更不合理,就应该立即使用,哪怕它仍然有着现行SCI和影响因子游戏的种种问题。而事实上,建立一套新规则和新标准时,回避或改善旧规则旧标准中的一些问题,通常是可以做到的。

   希望教育部、科技部2020年2月的文件,能够开始扭转中国目前的局面。

  

  

  

   注释

   [1]江晓原,穆蕴秋.“开放存取运动”:科学出版乌托邦的背后——Nature实证研究之六[J].上海交通大学学报,2018,26(3):5-20.

   [2]Brazilian Editors. “Classification of journals in the QUALIS System of CAPES Urgent need of changing the criteria!” Clinics. 2010. 65(2): 121–123.

   [3]Mauricio Rocha-e-Silva, “Onovo Qualis, Ou A Tragédia Anunciada”, Clinics. 2009;64(1):1-4.

   [4]B. Helena, Jacob Palis Nader.“Publishing: Ranking Brazilian research output”.Nature.2013-11-07. 503:39.

   [5]Brazilian Editors.“Classification of journals in the QUALIS System of CAPES–Urgent need of changing the criteria!” Clinics.2010. 65(2):121–123.

   [6]Abel L. Packer. “Journals of Brazil- Overview”, 1st Brazil-China Bilateral Meeting on STM Publishing. http://eventos.scielo.org/brazil-chinameeting/programacao/,2014-05-23.

   [7]James Testa.“Journal selection process”.https://clarivate.com/essays/journal-selection-process/, 2018-06-22.

   [8]根据科睿唯安(Clarivate Analytics,2016年ISI从汤森路透被转卖之后的新主人)科学网(web of science)的定义,热点论文指近两年内发表且在最近两月内被引次数排在相应学科领域全球前1‰的论文;高被引论文指发表以来截至最近两月被引次数排在相应学科领域全球前1%以内的论文。

   [9]中国科学技术协会(主编).中国科技期刊发展蓝皮书[M].科学出版社(北京),2007:103.

  


江晓原,上海交通大学讲席教授,科学史与科学文化研究院首任院长

穆蕴秋,上海交通大学科学史与科学文化研究院副教授


(原载于《编辑学刊》2020年第3期)

  

进入 江晓原 的专栏     进入专题: 影响因子  

本文责编:sunxuqian
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/121380.html
文章来源:编辑学刊

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统