任琳:金融与霸权关系的悖论

选择字号:   本文共阅读 480 次 更新时间:2020-03-17 15:32:08

进入专题: 金融   霸权   生产性权力   超级全球化   经济金融化  

任琳  
认为仅购买单一美元债券具有极高的不可控风险。这是IMF自成立后首次尝试发行债券,尽管在诸多方面仍然不够完善,发行量不大,也同样具有一定的不可控风险,例如利率和汇率风险等,但这种多元化债权国、融资渠道和外汇储备的发展趋势却是非常明显的。当然,美国依然在IMF拥有一票否决权,IMF债券并没有从根本上改变当前的全球金融秩序和美国的金融霸权地位,各国也并未因此彻底摆脱美元独大的束缚,但它象征着美国不再是唯一主要的债权人或融资来源,显示出世界各国谋求通过多元化国际债券市场摆脱单一美元债券的市场风险。这标志着基于信任的霸权影响力呈现出下降趋势。

   金融的债券市场、股票市场、货币市场都如同一个信用体系,"是一个自我实现的预言机制",没有了好的声誉就意味着丧失稳定性。同样,包括国际货币体系在内的全球治理体系也具有同样的性质。一方面,金融过分偏重市场逻辑,不受约束的资本流动未能受到必要的管制,所谓霸权治下的治理秩序由此失信,霸权影响力下降。另一方面,国家逻辑内部也出现了分裂,表现为霸权国滥用规则体系的霸权行为破坏了自身的国际信誉。霸权主导下的制度非中性现象主要指治理成本背后还有非公共利益治理的消耗,包括制度的设计不善、不受约束的资本、利益集团的干扰、主导国滥用制度等情况。既成的全球治理制度框架及其配套的融资体系在初始阶段就没有被谨慎设计出来,这预示着霸权治下全球金融治理结构中经济思想的破产;且随着制度背后的融资体系一再被霸权滥用,甚至成为霸权国打击对手的工具,霸权的置信空间逐步缩小,失去国际声誉,霸权影响力随之下降。

   从权力资源的维度上看,美国经济实力相对其他大国的比较优势虽有衰落,海外军事存在也有减少,但其GDP仍是全球第一,世界整体格局仍是一超多强,其主导地位并未发生实质性改变。但从影响力的维度上看,尽管绝对领先地位还没有发生改变,但美国未能有效地预警、控制和应对自20世纪70年代至今的几次全球经济危机、金融危机,折射出美国霸权对于全球秩序的影响力的确是相对下降了。2007年至2008年在全球系统内爆发的金融危机再次削弱了"由美国主导的、以美元为中心的、自由放任的全球金融秩序的合法性"①。随着霸权国主导下的秩序逐步丧失国际声誉,霸权在借助秩序主导权对世界事务和全球治理施加影响力方面衰落了。这一现象在较为依赖信用体系的金融治理领域内尤为突出。

  

   四、结论

  

   本文试图以金融为切入点,从探讨权力的生产和消耗机制入手,回答霸权是否真的全面衰落、霸权为什么衰落、世界秩序今后将走向何方等问题。这一尝试之所以重要,是因为这有可能提供一个理解霸权衰落的新视角。霸权国对于市场逻辑和国家逻辑的平衡失败导致霸权衰落,而非仅仅是由于提供公共产品的霸权消耗和大国权力转移等外生因素所致。

   本文的两个基本假设都被证实,但每个假设下的子项目却也存在被证伪的情况,例如金融在生产领域的去等级化对霸权具有消融作用。这种消融作用虽然存在,但程度并不足以引起质变,全球价值链的基本结构以及霸权国在全球大生产结构中的绝对优势地位没有改变。综合来说,霸权治下世界秩序的核心基实力和影响力的国际领导权,权力的生产来自国内和国际两个层面。具体的分析脉络见图7。

   在国内层面上,金融(利益集团①)忽视国内权力生产之国家逻辑,追求无限度的超级全球化,与国家主张有节制全球化的立场产生分化。当天平过度偏向市场一侧,流入制造业等生产部门的资本不足,经济高度金融化、制造业空心化,导致普通民众就业不足,收入差距拉大,加之税收的二次分配能力下降,国内政治压力加增,民众质疑以霸权稳定为基础的超级全球化。当市场与国家两种逻辑的失衡趋近极值时,支持全球化和霸权稳定的金融利益集团就处于阶段性失势。

   在国际层面上,一方面,市场逻辑"超重",天平失衡,霸权衰落:不受约束的资本(国家金融力量的消长)导致国家失去对金融的绝对掌控,全球陷入金融危机等系统性风险之中,霸权及其治下的全球经济治理秩序失去有效性与合法性,例如从单一美元债券到IMF债券的演变体现出霸权国的国际信誉下降。霸权因缺乏对国际金融的有效监管而导致国家权力资源消耗,全球融资能力下降,危及其国际领导权所依赖的物质基础。另一方面,国家逻辑内部矛盾也会导致天平失衡,霸权衰落。霸权国滥用制度红利,借助国际制度非中性将本国利益凌驾于系统内其他国家之上,甚至将制度作为打击对手国的工具,导致信用赤字、治理赤字,实质上会导致霸权国丧失全球融资所依赖的国际信誉基础,使得霸权因缺乏置信空间而影响力下降。综上,霸权(权力资源和影响力)的权力生产机制失灵才是霸权衰落之内因,并非以往霸权衰落相关理论围绕外生原因的论述言所能尽。

   本文分析的切入点是来自霸权国的金融力量受到国家逻辑和市场逻辑的双重驱动。霸权衰落具体表现为:霸权国利用金融渠道积累权力资源、形成霸权影响力的能力下降。前者是霸权生产的基础性力量,而后者是霸权生产的力量激活机制,或者说是权力资源向影响力的转化。因此,就影响评估而言,当金融的市场逻辑超越国家逻辑,消耗了霸权国国内的权力资源、阻滞了国内权力资源的生产,抑或是影响到霸权在国际层面的可置信程度时,金融不再是巩固霸权,而是在侵蚀霸权,由此折射出在国家与市场两种逻辑的驱动下金融之于霸权的生产和消耗机制。(注释略)

  

  

    进入专题: 金融   霸权   生产性权力   超级全球化   经济金融化  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/120469.html
文章来源:《国际政治科学》2020年01期

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统